Atlantisz titokzatos története, amelyet kevesen ismernek (9 kép). Atlantisz: legenda, történelem és érdekességek Atlantisz város víz alatti legenda

A Platón dialógusaiban szereplő információk hitelességében bízó kutatók úgy vélik, hogy a sziget halála az ie 9593 és 9583 közötti időszakban történt. Erre a dátumra utal néhány adat a Tímea és Kritiasz párbeszédekben. Kritiasz, a Kr.e. 5. század második felében élt államférfi elmesélt Platónnak egy történetet, amelyet nagyapja, Szolón jegyzeteiben olvasott, és amelyet egy egyiptomi pap szavaiból őrzött meg Kr.e. 593-583-ban. Critias szerint Atlantisz pontosan 9000 évvel e feljegyzések előtt halt meg, így kiderül, hogy körülbelül 11560 év telt el a sziget halála óta. A szerző Atlantiszt közvetlenül a Herkules vagy Herkules oszlopai mögé helyezte, i.e. az Atlanti-óceánon a Gibraltári-szoros bejáratát keretező sziklák mögött. És bár egyesek Atlantiszt a Fekete-tengeren, az Andokban és még a Karib-térségben is elhelyezik, ezek a legpontosabb koordináták és dátumok a történészek számára.

A legendás állam halála

Platón szerint Atlantisz a tengerek uralkodójához, Poszeidónhoz tartozott, aki egy halandó nőtől adta fiainak kezelni. Az állam növekedett és gyarapodott, elképzelhetetlenül gazdag volt, nagy hatással volt a szomszédos államokra, élénk kereskedelmet folytatott velük. De az idő múlásával a lakosok "megromlottak", és az ősi istenek úgy döntöttek, hogy megbüntetik őket. Platón leírása Atlantisz haláláról két fő tényezőre – és az azt követő cunamira – csapódik le. Eleinte remegni kezdett a talaj, repedések jelentek meg a talajban, néhány óra alatt sokan meghaltak, majd elkezdődött az árvíz, ami a szigetet a fenékre süllyesztette.

A szkeptikusok azt állítják, hogy Szolón összekeverte az egyiptomi hieroglifákat több százra és ezerre, és 900 helyett 9000 évet írt le.

Atlantisz halálának változatai

Atlantisz halálának egyik fő változata egy víz alatti vulkán kitörése, amely földrengést és cunamit okozott. Nem kevésbé népszerű a kontinens haláláról szóló verzió a tektonikus lemezek eltolódása következtében. Egyébként ebben a változatban Atlantiszt Nagy-Britannia antipódjának nevezik, i.e. Atlantisz elsüllyedt a skála egyik oldalán, Anglia a másikon. Különböző kutatók szerint ennek az eltolódásnak az oka lehet egy nagy aszteroida lezuhanása a Bermuda-háromszög területén vagy Japán partjainál, hogy a Föld elfogja jelenlegi műholdját - a Holdat, a változás a földrajzi pólusok az időszakos „öntvények” eredményeként. Erre utalnak az ókori szövegek szavai, hogy „a Föld ismét megújult” vagy „újjászületett”, i.e. az ókori népek tudták, hogy ezek a folyamatok természetesek és időszakosak.

A világ különböző részein a kataklizma képe jelentősen eltérhet. Egyes helyeken a zuhanó kozmikus test darabjait és a pusztulás következményeit lehetett látni, máshol csak zúgást és óriási hullámokat.

A különböző népek mítoszaiban és hagyományaiban megtalálhatók az első egyiptomi fáraók előtt létező civilizációk halálának kiegészített változatai. Így például a „Chilam-Bálam” könyvben leírják valamilyen égitest lezuhanását, majd földrengést és árvizet: „tűz esett”, „nagy kígyó esett le az égből”, „és annak csontok és bőr hullott a földre”, „majd jöttek a szörnyű hullámok”. Más legendák szerint "leesett az ég", és rövid időn belül a nappal többször is éjszakává változott.

Az Atlantisz problémájának modern kutatói azzal érvelnek, hogy egy ilyen katasztrófa újra megtörténhet. Az elmúlt évtizedekben a gleccserek olvadása egyre intenzívebbé vált, ami a világtengerek sótalanodásához, a Golf-áramlat meleg áramlatának megszűnéséhez és a vízszint több tízméteres emelkedéséhez vezethet. Emiatt a legtöbb tengerparti régió víz alá kerül, és sok ország megismétli a legendás Atlantisz sorsát.

Azt a tényt, hogy több mint tízezer évvel ezelőtt állítólag volt egy sziget-kontinens valahol az Atlanti-óceán hatalmas területén, amelyen az akkori legfejlettebb civilizáció képviselői éltek, a bolygó szinte minden lakója tudja. . Azt is tudják, hogy ez a civilizáció állítólag azonnal meghalt, amikor a szigetüket "elnyelte" az óceán egy szörnyű természeti katasztrófa következtében.

Az első írásos utalások

Nem mindenki tudja azonban, hogy az Atlantiszról szóló "mítosz" viszonylag "nemrég" jelent meg - először az ókori Görögország híres filozófusának és politikai alakjának, Platónnak (Kr. e. 427-347) műveiben említették. A nyolcadik tetralógiában szereplő jegyzeteiben az "Állam" - "Timeus" és a "Critias" Kr.e. 470-460 körül íródott. - az emberiség történetében először Platón ragadta papírra a történetet, amelyet állítólag távoli rokona, a híres athéni lírikus, politikus és utazó Szolón (Kr. e. 640-559) történeteiből tanult meg kb. a titokzatos sziget, amelyet Poszeidón Atlasz legidősebb fiának tiszteletére neveztek el.

Solon története Atlantiszról

Platón szerint Szolónnak Neith (az ég, a háború és a vadászat egyiptomi istennője; a királynék védőnője) templomának egyiptomi papja mesélt Atlantiszról Sais városában (Egyiptom). A pap egy ősi legendát mesélt az athéninak. Körülbelül 9000 évvel ezelőtt a Herkules oszlopai mögött (a Gibraltári-szorosnak nevezték akkoriban) egy nagy sziget volt az óceánban, amely Ázsia méretével arányos területet foglalt el. Ezen a szigeten volt egy civilizáció, amelyet a hatalmas isten, Poszeidón fiaitól származó királyok irányítottak. Amikor az atlantisziak birodalma, amelyhez az összes tengerparti és szigetállam és nép a déli Egyiptomtól az északi Appenninek-félszigeten lakó népekig, úgy döntött, hogy meghódítja a Földközi-tenger vidékét, szembekerültek a jól szervezett hadsereggel. Ókori Görögország. Az athéni hadsereg megsemmisítő csapást mért az atlantisziakra. Nem sokkal ezután erős földrengés történt az Atlanti-óceánon, és Atlantisz szigete "egy napon belül" elsüllyedt. Ezzel véget ért az atlantisziak korszaka a Földön.

Ki írt még az ókorból Atlantiszról?

A történészeknek sikerült találniuk ősi írásos "megerősítéseket" Atlantisz létezésére vonatkozóan:

  • a Kr.e. 4. században az ókori görög filozófusok, Theophrastus, Cranton és Proclus említik műveikben;
  • a Kr.e. 2. században Atlantiszt említi Elian Claudius római történész-író írásai.

És ez az! A történészek által talált ókori művekben nem szerepel más említés Atlantiszról.

Egy kis elemzés

Nagyon furcsa, de az összes talált feljegyzés csak Platón munkásságát kommentálja, és nem hivatkozik semmilyen más forrásra. Miért furcsa? Mert egy olyan legenda, mint egy eltűnt hatalmas civilizáció és egy elsüllyedt szárazföld legendája, Európa és Afrika bármely szigetének és tengerparti népének legendájába bevésődött. A történészek azonban nem találtak ehhez hasonlót.

Ráadásul Platónnak, ha Szolón „történeteit” használta, valamilyen írásos dokumentumra (naplókra és valami másra) kellett hivatkoznia, amelyet egy férfi írt, aki több mint 80 évvel születése előtt halt meg. Nyilvánvaló, hogy maga Szolón nem mondhatott el személyesen semmit Platónnak. De akkor Platónon kívül miért nem hivatkozik senki más Solon egyik Atlantiszról szóló feljegyzésére sem, és míg más kérdésekben viszonylag sokat idézték vagy vitatkoztak vele. Kiderült, hogy Atlantisz mítosza „szülte” Platónt – ő a legenda elsődleges forrása. Az Atlantisz és az atlantisziak legendáját egy ókori görög filozófus találta ki?

Milyen természeti katasztrófát minősített Platón Atlantisz halálának?

Tudniillik az ókori szerzők fantáziája minden komoly tragédia leírásakor nem működött olyan jól, mint most – általában nem találtak ki semmit, hanem „megbízható” forrásokból írták le a látottakat, hallottakat, amelyek megérdemelték a bizalmukat. . Kiagyalhatnának emberek, emberek és istenek közötti kapcsolatokat – de természeti katasztrófák nincsenek. Így Platón le tudta írni művében azt, amit elég jól tudott. Kr.e. 373 körül. erős földrengés történt a görög partoknál, pusztító szökőár kíséretében. Gelika leggazdagabb szigete akkoriban a Korinthoszi-öbölben teljesen eltűnt a föld színéről. Egyébként ezen a szigeten volt egy óriási fákból álló erdő, amit a görögök Poszeidón erdőnek neveztek. Látod-e az összefüggést Platón Atlantisz pusztulásáról szóló feljegyzései, valamint a földrengés és a cunami között?


Miért "találta fel" Platón Atlantisz történetét?

A történészek úgy vélik, hogy erre a kérdésre a választ a politikai síkon kell keresni. A tény az, hogy a híres politikai személyiségnek, Platónnak be kellett mutatnia, hogy a társadalom államigazgatásának helyes megszervezése (Spárta) lehetővé teszi bármely gazdag és erős állam (Atlantisz) legyőzését. Itt van egy ilyen egyszerű, de teljesen logikus magyarázat.

Kortárs érdeklődés Atlantisz iránt

Akkor az emberiség hosszú időre „elfelejti” Atlantiszt, és csak a tizenkilencedik században „emlékezik” a több száz évszázaddal ezelőtt elsüllyedt szárazföldi szigetre – az Atlantisz iránti modern érdeklődés „újjáéledését” az amerikai történésznek, kongresszusi képviselőnek és Ignatius Donnelly publicista, aki 1882-ben kiadta az Atlantisz című könyvet: The World After the Flood. Tőle kezdődtek a történészek és okkultisták vitái Atlantisz létezésének valóságáról és céljáról.

Atlantisz keresése

A másik érv amellett szól, hogy egy elsüllyedt szárazföldi sziget története, amelyen több város is volt pompás kőépületekkel, az, hogy a tengermélység legmodernebb feltárási módszerei ellenére is vannak jelei olyan szigetek. Nyilvánvaló, hogy az óceán kiterjedése nagy, de végül is nem egy kisvárost kerestek, hanem egy hatalmas szigetet.

Eredmény

Annak ellenére, hogy nyilvánvaló, hogy Atlantisz történetét nagy valószínűséggel Platón találta ki, senki sem tiltja elhinni, hogy a távoli múltban volt egy Atlantiszhoz hasonló sziget - a Föld és az emberiség múltjában annyi ismeretlen dolog van, hogy semmi sem lehet kizárt.

Feltárul Platón „végzetes” hibája (Critias vagy Solon), amely összetévesztéshez vezetett Atlantisz helyével.

Atlantisz nem tűnt el, létezik és a tenger mélyén fekszik. Sokat beszéltek Atlantiszról, több ezer kutatási anyagot írtak. Történészek, régészek, kutatók ötven változatot javasoltak egy lehetséges helyszínnek a világ minden tájáról (Skandináviában, a Balti-tengeren, Grönlandon, Észak- és Dél-Amerikában, Afrikában, a Fekete-tengeren, az Égei-tengeren, a Kaszpi-tengeren, az Atlanti-óceánon, a Földközi-tenger és így tovább), de a pontos hely nincs megnevezve. Miért ilyen zavartság?

Kezdve megérteni, felfedez egy mintát, amely szerint kezdetben minden feltételezés valamilyen hasonlósághoz kötődik, az ókor leletéhez, egyetlen leíráshoz, amely alá (amely) az anyagokat később „illesztették”. Ennek eredményeként semmi sem működött. Van hasonlóság, de Atlantisz nem található.

A másik irányba megyünk

Keressük másképp az Atlantiszt, amit jelen esetben (az ismert javaslatokból ítélve) még senki nem használt. Először is vegyük az elimináció módszerét, ahol Atlantisz nem lehetett. A kör szűkülésével mindazokat a „referenciákat” fogjuk használni, amelyeket az ókori görög tudós, a bölcs (Kr. e. 428-347) Platón (Arisztoklész) javasolt írásaiban - Tímea és Kritiasz. Ezekben a dokumentumokban az egyetlen és meglehetősen részletes leírást adják Atlantiszról, lakóiról és a legendás sziget életével kapcsolatos történelmi eseményekről.

„Arisztotelész megtanított arra, hogy az elmémet csak olyan érveléssel elégítsem ki, amely meggyőz, és ne csak a tanárok tekintélyével. Ilyen az igazság ereje: megpróbálod megcáfolni, de a támadásaid önmagukban emelik fel, és nagy értéket adnak neki” – mondta Galileo Galilei olasz filozófus, fizikus, matematikus a 16. században.

Az alábbiakban a világ térképe látható, ahogyan azt Görögországban bemutatták Platón, Hérodotosz idejében (Kr. e. IV - V. század).

Földközi-tenger

Tehát kezdjük el "levágni a végeket". Atlantisz nem lehetett a világ egyetlen távoli szegletében sem, és még az Atlanti-óceánban sem. Megkérdezed, hogy miért? Mert a háború (a történet története szerint) Athén és Atlantisz között az emberiség korlátozott fejlettsége miatt nem lehetett máshol, csak a Földközi-tengeren ezen a „civilizációs folton”. A világ nagy – de a fejlett kicsi. A közeli szomszédok gyakrabban és állandóan veszekednek egymással, mint a távoliak. Athén egyszerűen nem tudná a hadseregével és a haditengerészetével elérni Atlantisz határait, ha valahol messze lenne. A víz és a hatalmas távolságok leküzdhetetlen akadályt jelentettek.

„Ez az akadály leküzdhetetlen volt az emberek számára, mert a hajók és a hajózás még nem létezett” – meséli Platón Critias című művében.

Az ókori görög mitológiában, amely sok ezer évvel később keletkezett, mint Atlantisz halála, az egyetlen (!) hős, Herkules (Homérosz szerint a Kr. e. XII. században) bravúrt hajtott végre, elutazva az ország legtávolabbi nyugati pontjára. világ - a Földközi-tenger széléig.

„Amikor az Atlasz-hegység felemelkedett Herkules ösvényén, nem mászta meg őket, hanem átjutott, így kikövezve a Gibraltári-szorost, és összekötve a Földközi-tengert az Atlanti-óceánnal. Ez a pont az ókorban a navigátorok számára is határként szolgált, ezért átvitt értelemben a „Herkules (Herkules) oszlopok” a világ vége, a világ határa. A Herkules oszlopainak elérése kifejezés pedig „azt jelenti”, hogy elérjük a határt.

Lásd a képet A Gibraltári-szoros ma az a hely, amelyet a történelmi hős, Héraklész ért el.

Az előtérben a szárazföldi Európa peremén található Gibraltár-szikla, Afrika partján a háttérben a marokkói Jebel Musa-hegy.

A Föld nyugati határa Herkulesig („világvége”) elérhetetlen volt más halandók számára. Így Atlantisz közelebb volt az ókori civilizáció központjához - a Földközi-tengeren volt. De pontosan hol?

Herkules oszlopai (Platón elbeszélése szerint, amelyek mögött Atlantisz szigete húzódott) a Földközi-tengerben akkoriban hét pár volt (Gibraltár, Dardanellák, Boszporusz, Kercsi-szoros, Nílus-torkolat stb.). Az oszlopok a szorosok bejáratánál helyezkedtek el, és mindegyiknek ugyanaz a neve - Héraklész (későbbi latin név - Hercules). Az oszlopok tereptárgyakként és jelzőfényként szolgáltak az ősi tengerészek számára.

„Először is emlékezzünk meg röviden, hogy a legenda szerint kilencezer évvel ezelőtt háború dúlt a Herkules-oszlopok túloldalán élő népek és mindazok között, akik ezen az oldalon éltek. mesélni erről a háborúról... Hogyhogy már említettük, hogy egykor nagyobb sziget volt, mint Líbia és Ázsia (nem a teljes földrajzi területük, inkább az ókorban lakott területek), de most a földrengések miatt megbukott és megfordult áthatolhatatlan iszapba, elzárva az utat a tengerészek előtt, akik megpróbálnának tőlünk a nyílt tengerre úszni, és elképzelhetetlenné téve a hajózást. (Platón, Kritiasz).

Ez az Atlantiszról szóló információ, amely a Kr.e. 6. századból származik. Timaeus egyiptomi paptól származott Sais városából, amely Afrika partján, a Nílus nyugati deltájában található. A falu jelenlegi neve Sa el-Hagar (lásd lent a Nílus-delta képét).

Amikor Tímea azt mondta, hogy az elsüllyedt Atlantisz maradványairól a gát elzárta az utat "tőlünk a nyílt tenger felé", akkor rólunk (magáról és Egyiptomról) beszélve ez egyértelműen Atlantisz elhelyezkedéséről tanúskodik. Vagyis haladási irányban fekszik a Nílus egyiptomi torkolatától a Földközi-tenger széles vizeiig.

Az ókorban a Herkules-oszlopokat a Nílus hajózható (nyugati) torkolatának bejáratának is nevezték, becenevén Héraklész torkolatának, vagyis Herkulesnek, ahol Herakleum városa volt, és a tiszteletére templom állt. a Herkulesé. Idővel az elsüllyedt Atlantisz iszapja és lebegő anyaga átrepült a tengeren, és maga a sziget még mélyebbre került a szakadékba.

„Mióta kilencezer év alatt sok nagy árvíz volt (nevezetesen annyi év telt el azokból az időkből Platónig), a föld nem halmozódott fel jelentősebb zátony formájában, mint más helyeken, hanem elmosta hullámokban, majd eltűnt a szakadékban.” (Platón, Kritiasz).

Kréta

Ezután kizárunk más, lehetetlen helyszíneket. Atlantisz nem található a Földközi-tengerben Kréta szigetétől északra. Ma ezen a területen számtalan kis sziget található elszórtan a vízterületen, ami nem felel meg az árvíz történetének (!), és éppen ezért kizárja az egész területet. De még csak nem is ez a fő. Nem lett volna elég hely Atlantisz számára (a méretének leírása szerint) a Krétától északra fekvő tengerben.

A francia oceanográfus ismert tengermély-kutatójának expedíciója Krétától északra, a Thira (Strongele) szigetek peremén, Fera egy ősi elsüllyedt város maradványait fedezte fel, de a fentiekből az következik. hogy Atlantisz helyett inkább egy másik civilizációhoz tartozik.

Az Égei-tenger szigeteihez tartozó szigetvilágban földrengések, vulkáni tevékenységhez kapcsolódó katasztrófák ismertek, amelyek a föld helyi süllyedéséhez vezettek, és új bizonyítékok szerint napjainkban is előfordulnak. Például egy nemrég elsüllyedt középkori erőd az Égei-tengerben, Marmaris városa közelében, egy öbölben Törökország partján.

Ciprus, Kréta és Afrika között

Szűkítve a keresési kört arra a következtetésre jutunk, hogy csak egy dolog maradt - Atlantisz csak egy helyen lehetett a Nílus torkolatával szemben - Kréta, Ciprus szigetei és Afrika északi partjai között. Ma ott van a mélyben és fekszik, a tenger mély medencéjébe zuhanva.

Egy majdnem ovális vízterület meghibásodása a part felől beáramló, üledékes kőzetek vízszintes ráncosodásával (az elcsúszástól) a "tölcsér" közepéig jól látható a tengerfenék világűrből történő internetes felméréséből. Az alja ezen a helyen egy gödörhöz hasonlít, tetején puha üledékes kőzettel van megszórva, nincs alatta szilárd "kontinentális köpenykéreg". Csak a Föld testén látható egy üreg, amelyet nem nő be az égbolt.

Timaeus egyiptomi pap az elárasztott Atlantiszból származó iszap helyéről szóló történetében linket ad a Nílus nyugati torkolatánál található Herkules oszlopaihoz (logikus volt azt mondani - a legközelebbi hozzá).

Egy másik esetben (később már Görögországban), amikor Platón Atlantisz hatalmát írta le, már más pillérekről beszélünk, amint fentebb említettük, a Földközi-tengerben akkoriban hét volt. Amikor Platón kifejtette a mű szövegét (Szolón és Kritiasz újramesélése szerint), Timéa egyiptomi pap (a történet elsődleges forrása) addigra 200 éve nem járt ott, és nem volt senki, aki tisztázza információkat arról, hogy a beszélgetés mely pilléreiről szólt. Ezért a későbbi zűrzavar Atlantisz elhelyezkedésével kapcsolatban merült fel.

– Hiszen feljegyzéseink szerint az ön állama (Athén) vetett véget annak a számtalan katonai erőnek a pimaszságnak, amely egész Európa és Ázsia meghódítására indult, és megtartotta útját az Atlanti-tengertől. […] Ezen a szigeten, amelyet Atlantisznak hívnak, egy hatalmas méretű és hatalmú királyság keletkezett, amelynek hatalma kiterjedt az egész szigetre, sok más szigetre és a szárazföld egy részére, sőt, a szorosnak ezen az oldalán is, amelyet elfoglaltak. Líbia (Észak-Afrika) birtoka Egyiptomig és Európa Tirréniáig (Olaszország nyugati partja). (Platón, Tímea).

Az Atlantisz szigetét (Kréta, Ciprus és Egyiptom között) mosó tengert az ókorban Atlanti-óceánnak nevezték, a Földközi-tengerben feküdt, valamint a mai tengerek: az Égei-, Tirrén-, Adriai-, Jón-tenger.

Ezt követően az Atlantisznak nem a Nílushoz, hanem Gibraltár oszlopaihoz való kötésének hibája miatt az Atlanti-tenger elnevezés automatikusan átterjedt a szoroson túli óceánra is. Az egykor belterületi Atlanti-tenger a Timéa történetének és leírásának pontatlansága miatt (Platón, Kritiasz vagy Szolón) az Atlanti-óceán lett. Ahogy az orosz közmondás mondja: „Három fenyőbe tévedtünk” (pontosabban hét pár oszlopba). Amikor Atlantisz a tenger mélységébe ment, az Atlanti-tenger vele együtt eltűnt.

Tímea Atlantisz történetét elbeszélve megjegyezte, hogy Athén győzelme a rabszolgaság alóli felszabadulást hozott minden más népnek (beleértve az egyiptomiakat is), akiket még nem rabszolgának az atlantisziak - "a Herkules oszlopainak ezen az oldalán" magáról – Egyiptomról.

„Akkor, Szolón, az ön állama az egész világnak vitézségének és erejének fényes bizonyítékát mutatta: mindenki, kitartásában és katonai tapasztalataiban mindent felülmúlva, először a hellének élén állt, de az árulás miatt. A szövetségesek közül kiderült, hogy magára hagyták, rendkívüli veszélyekkel szembesültek, mégis legyőzték a hódítókat, és győzelmi trófeákat emeltek. Akik még nem voltak rabszolgák, az megmentette a rabszolgaság veszélyétől; a többit, bármennyit is éltünk Héraklész oszlopainak ezen az oldalán, nagylelkűen szabaddá tette. De később, amikor eljött a példátlan földrengések és árvizek ideje, egy szörnyű nap alatt minden katonai erejét elnyelte a repedezett föld; hasonlóképpen Atlantisz is eltűnt, és a mélybe zuhant. Ezt követően a tenger azokon a helyeken a mai napig hajózhatatlanná és megközelíthetetlenné vált a megtelepedett sziget által hátrahagyott hatalmas mennyiségű iszap okozta sekélyedés miatt. (Platón, Tímea).

A sziget leírása

Maga a sziget leírása alapján még jobban tisztázhatja Atlantisz helyét.

"Poszeidón, miután örökségül kapta Atlantisz szigetét..., körülbelül ezen a helyen: a tengertől a sziget közepéig egy síkság húzódott, a legenda szerint, minden más síkságnál szebb és nagyon termékeny." (Platón, Tímea).

„Ez az egész régió nagyon magasan feküdt és meredeken elvágva a tengertől, de az egész síkság, amely körülvette a várost (fővárost) és maga is a tengerig nyúló hegyekkel körülvéve, sík felület volt, háromezer stadion hosszúságú (580 km). .), És a tengertől a közepéig - kétezer (390 km.). A sziget egész ezen része déli szélre fordult, északról pedig hegyek zárták le. Ezeket a hegyeket a legenda dicséri, mert sokaságukban, méretükben és szépségükben minden jelenlegit felülmúltak. A síkság... egy hosszúkás négyszög volt, többnyire egyenes vonalú. (Platón, Kritiasz).

Tehát a leírást követve - körülbelül Atlantisz szigetének közepéig egy téglalap alakú síkság húzódott, melynek mérete 580 x 390 kilométer, délről nyílt, északról pedig nagy és magas hegyek zárták le. Ezeket a méreteket a Nílus torkolatától északra illesztve egy földrajzi térképre azt kapjuk, hogy Atlantisz déli része teljesen csatlakozhat Afrikához (a líbiai Tobruk, Derna és az Alexandriától nyugatra fekvő tengerparti egyiptomi városok közelében), északi része pedig. hegyes része lehet (de nem tény) - Kréta szigete (nyugaton), és Ciprus (keleten).

Annak érdekében, hogy Atlantisz a korábbi időkben (mint ahogy az ókori egyiptomi papiruszokban említik), mégpedig több tízezer évvel ezelőtt, Afrikához kötődött - szól a sziget állatvilágának története.

„Még elefántokat is nagy bőségben találtak a szigeten, mert nemcsak a mocsarakban, tavakban és folyókban, hegyekben vagy síkságokban élő összes többi élőlénynek volt elegendő élelem, hanem ennek a fenevadnak is, az összes állat közül a legnagyobbnak. és falánk." (Platón, Kritiasz).

Figyelembe kell venni azt is, hogy a jégkorszak végével, az északi gleccserek olvadásának kezdetével a világóceán szintje 100-150 méterrel emelkedett, és valószínűleg a szárazföld azon része, amely egykor összekapcsolta Atlantiszt és a szárazföldet fokozatosan elöntötte a víz. Az elefántok és Atlantisz szigetének (a királyukról Atlantáról elnevezett) lakói, akik korábban Afrika mélyéről érkeztek ide, egy nagy, tengerrel körülvett szigeten maradtak.

Az atlantisziak közönséges modern kinézetű emberek voltak, és nem négyméteres óriások, különben az athéni hellének nem tudták volna legyőzni őket. A lakosok szigetes, elszigetelt helyzete a civilizációt külön aktív, a külső harcoló barbárokat megelőző fejlődésre késztette (szerencsére minden szükséges volt a szigeten).

Atlantiszon (fővárosában, egy kialudt vulkán dombjához hasonlóan) ásványvíz forró források ömlöttek a talajból. Ez a földkéreg "vékony" köpenyén található terület magas szeizmikus aktivitását jelzi... "hideg és meleg vizű forrás, amely bőségesen adott vizet, ráadásul mind ízében, mind gyógyító erejében csodálatos." (Platón, Kritiasz).

Víz alá merítés

Azt most nem feltételezem, hogy mi okozta a Föld belső "csuklását", aminek következtében Atlantisz egy nap alatt a Földközi-tenger medencéjébe süllyedt, majd még mélyebbre. De meg kell jegyezni, hogy pontosan azon a helyen, a Földközi-tenger fenekén van egy töréshatár az afrikai és az európai kontinentális tektonikus lemezek között.

A tenger mélysége nagyon nagy - körülbelül 3000-4000 méter. Lehetséges, hogy egy óriási meteorit erőteljes becsapódása Észak-Amerikában Mexikóban, amely az amerikai Nemzeti Tudományos Akadémia szerint 13 ezer évvel ezelőtt (kb. ugyanebben az időben) történt, és tehetetlenségi hullámot és lemezmozgást okozott a Földközi-tengeren. .

Csakúgy, mint a kontinentális lemezek, egymás hegyén-hátán kúszás, élek törése, hegyek felemelkedése - ugyanaz a folyamat, de az ellenkező irányban, szétváláskor süllyedést, mély mélyedéseket képez. Az afrikai lemez kissé eltávolodott az európaitól, és ez elég volt ahhoz, hogy Atlantiszt a tenger mélységébe engedje.

Azt, hogy Afrika a Föld történetében már eltávolodott Európától és Ázsiától, egyértelműen bizonyítja a Földközi-tengeren áthaladó hatalmas interkontinentális törés. A törés jól látható a földrajzi térképen a földkéreg hasadásának vonalai (tengerei) mentén, amelyek az irányokba haladnak - a Holt-tenger, az Akabai-öböl, a Vörös-tenger, az Ádeni-öböl, a perzsa és a Omán.

Az alábbi képen láthatja, hogyan távolodik el Ázsiától az afrikai kontinens, és a töréspontokon a fenti tengereket és öblöket alkotja.

Kréta – Atlantisz

Lehetséges, hogy a jelenlegi Kréta szigete korábban Atlantisznak az a nagyon északi, magas hegyvidéki része volt, amely nem zuhant a tenger szakadékába, hanem kiszakadva az „európai kontinentális párkányon” maradt. Másrészt, ha Krétát egy földrajzi térképen nézzük, akkor nem az európai szárazföld köpenyének szikláján áll, hanem körülbelül 100 kilométerre a Földközi-tenger (Atlanti-tenger) medencéjétől. Ez azt jelenti, hogy Kréta szigetének jelenlegi partvonala mentén nem történt katasztrofális Atlantisz törés.

De itt figyelembe kell venni azt is, hogy azóta a gleccserek olvadása miatt 100-150 méterrel (vagy még többet) emelkedett a tengerszint. Lehetséges, hogy Kréta és Ciprus, mint önálló egységek, az Atlantisz sziget szigetvilágának része volt.

Történészek és régészek ezt írják: „A krétai ásatások azt mutatják, hogy még négy-öt évezreddel Atlantisz állítólagos halála után is a földközi-tengeri sziget lakói a parttól távol igyekeztek letelepedni. (Ősök emlékezete?). Az ismeretlen félelem a hegyekbe sodorta őket. Az első mezőgazdasági és kulturális központok is a tengertől távol helyezkednek el…

Atlantisz elhelyezkedésének egykori közelségét Afrikához és a Nílus torkolatához közvetve bizonyítja a kiterjedt Kattara-mélyedés Észak-Afrikában a líbiai sivatagban, 50 km-re a Földközi-tenger partjától, nyugatra az egyiptomi Alexandria városától. A Qattara mélyedés mínusz 133 méterrel a tengerszint alatt van.

Lásd a fenti képet - a hatalmas Qattara mélyedést a Földközi-tenger partjainál Egyiptomban.

A tektonikus törésvonalon egy másik síkság is található - ez a Holt-tenger (mínusz 395 méter) Izraelben. Valamikor lezárult, mindenkire jellemző területi katasztrófáról tanúskodnak, amely azzal jár, hogy nagy területek süllyedtek el az európai és afrikai kontinentális lemezek különböző irányú eltérései miatt.

Mi adja meg Atlantisz pontos helyének megállapítását

A Földközi-tenger mélyedése az egykori Atlantisz helyén túl mély. Eleinte a felszálló, majd a fenékre leülepedett iszap, majd az ezt követő üledékes lerakódások némileg beborították Atlantiszt. Az arany főváros számtalan kincsével Poszeidón templomában nagy mélységben található.

A Földközi-tenger déli részén, a ciprusi Kréta szigetei közötti „háromszögben”, a Nílus torkolatában Atlantisz fővárosának keresése hasznos eredményt hoz az emberiség világtörténelmének „kincstárában”, de ehhez mélytengeri járművekkel végzett kutatásokra van szükség.

Vannak iránymutatások a figyelmes olvasónak a főváros felkutatásához... Oroszországban két Mir víz alatti állomás működik, amelyek felmérhetik és tanulmányozhatják a fenekét.

Például olasz felfedezők-oceanográfusok 2015 nyarán a Szicília és Afrika között nagyjából középen elhelyezkedő Pantelleria sziget polcán, 40 méteres mélységben a tenger fenekén egy óriási ember alkotta oszlopra bukkantak. 12 méter hosszú, 15 tonna súlyú, félbetörve. Az oszlopon lyukak nyomai láthatók. Korát körülbelül 10 ezer évre becsülik (ez az atlantiszi korszakhoz hasonlítható). A búvárok egy móló maradványait is megtalálták - egy fél méteres kőgerinc, egyenes vonalban elhelyezve, védve az ősi hajókikötő bejáratát.
Ezek az eredmények arra utalnak, hogy Atlantisz fővárosának keresése nem reménytelen.

Az is biztató, hogy a "Herkules oszlopaival" fennálló zavart sikerült feloldani, és végre sikerült megállapítani Atlantisz helyét.

A történelmi igazság kedvéért a Földközi-tenger medencéjét, amelynek alján fekszik az Atlantisz és lakóinak emlékére állított legendás sziget, már ma is vissza lehet és vissza kell adni ősi nevéhez - az Atlanti-tengerhez. Ez lesz az első fontos világesemény Atlantisz kutatásában és felfedezésében.

Kutatóhajó és batiszkáf "Triton"

Nyilvános expedíciót szervezett Atlantisz felkutatására

Sok gazdag ember és szervezet van a világon, akik azon gondolkodnak, hogyan tudnák tőkéjüket nyereségesen és nyereségesen befektetni. Van egy jó ajánlatuk. Nyilvános expedíciót szerveznek az atlantiszi civilizáció maradványainak felfedezésére az atlanti (Földközi-tenger) tengerben (nem tévesztendő össze az Atlanti-óceánnal). Az emberiség, a modern tudomány és a történelem számára Atlantisz ősi civilizációjának felfedezése fontos kutatási tárgy.

A XXI. századi Kolumbusz üresedése ingyenes. Az a befektető, aki lehetőséget talál az expedíció finanszírozására, lehetőséget kap arra, hogy megörökítse nevét a történelemben. Ahogyan Kolumbusz, saját felelősségére az óceánon át egy ismeretlen világba, rátalált Amerikára, úgy a befektető neve is bekerül Atlantisz történetébe. Ha Atlantisz műtárgyait felfedezik, azokat a világ bármely tekintélyes múzeuma elfogadja, és a befektető haszonnal kompenzálhatja az expedíció anyagi költségeit. De a lényeg az, hogy minden anyagi költség semmit sem ér ahhoz képest, hogy Atlantisz és későbbi tanulmányai az emberiség vívmányainak kincstárában maradnak a következő évszázadokban.

Oroszországban az Orosz Tudományos Akadémia Óceánológiai Intézete rendelkezik az expedícióhoz megfelelő felszereléssel (hajóval, MIR merülőhajókkal), az érdeklődő kutatók és szakemberek kutatómunkát végezhetnének. Ám ennek az intézetnek a víz alatti járművek laboratóriumának vezetője, Anatolij Szagalevics szerint a MIR-batiszkáfokra 2011 óta nem volt kereslet, javításuk 10-12 millió dollárt igényel, rögzítéseket kell cserélni. Oroszország elvesztette elsőbbségét ezen a területen. Ma a víz alatti kutatások vezetői az amerikaiak. Victor Vescovo üzletember, az óceánok világmélyének felfedezője az Egyesült Államok Texas államából a „Triton” batiszkáfon 2019-ben a Mariana-árok fenekére süllyedt 10928 méteres mélységig a Csendes-óceánban. Szándékában áll felfedezni a bolygó más legmélyebb pontjait is.

A felfedezések mindig minden másban meghozzák az eredményt. Csak "a kudarc árva, és a győzelemnek sok szülője van". Mindenkit meghívnak, hogy vegyen részt egy, az egész civilizációt átfogó projektben, és haszonnal és haszonnal fektesse be tőkéjét. Annak, aki ezt az üzletet vállalja, pontosabb tereptárgyakat és koordinátákat fogok megnevezni Atlantisz fővárosa felkutatásához.

Egyes ókori görög történészek, földrajztudósok, mitográfusok, matematikusok, teológusok és csillagászok munkáiban egy feledésbe merült államra utalnak: Atlantisz legendás szigetére. Körülbelül kétezer évvel ezelőtt Platón, Hérodotosz, Diodorosz és más tekintélyes szerzők írtak róla írásaikban.

Ókori szerzők Atlantisz elsüllyedt szigetéről

Az elveszett Atlantiszról szóló alapvető információkat Platón írásai tartalmazzák. A Tímea és Kritiász párbeszédekben egy körülbelül 11 500 évvel ezelőtt létezett szigetállamról beszél.

Platón szerint Poszeidón isten volt az atlantisziak őse. Életét egy halandó lánnyal kötötte össze, aki tíz fiút szült neki. Amikor a gyerekek felnőttek, az apa felosztotta közöttük a szigetet. A föld legnagyobb részét Poszeidón legidősebb fia, Atlan kapta.

Atlantisz hatalmas, gazdag és népes állam volt. Lakói komoly védelmi rendszert építettek ki a külső ellenségekkel szemben, és kiépítették a tengerbe vezető körkörös csatornák hálózatát, valamint egy belső kikötőt.

A nagyvárosokat csodálatos építészeti struktúrák és gyönyörű szobrok különböztették meg: aranyból és ezüstből készült templomok, arany szobrok és szobrok. A sziget nagyon termékeny volt, változatos természeti világgal; a föld belsejében az emberek rezet és ezüstöt bányásztak.

Az atlantisziak harcias nép volt: az állam hadseregébe 1000 hajóból álló haditengerészet tartozott, a legénység létszáma 240 ezer fő volt; A szárazföldi hadsereg 700 ezer főből állt. Poszeidón leszármazottai sok éven át sikeresen harcoltak, új területeket és gazdagságot hódítottak meg; így volt ez egészen addig, amíg Athén az útjukat nem állta.


Az athéniak, hogy legyőzzék az atlantisziakat, katonai szövetséget kötöttek a Balkán-félsziget népeivel. De a csata napján a szövetségesek megtagadták a harcot, és az athéniak szemtől szemben maradtak az ellenséggel. A rettenthetetlen, bátor görögök legyőzték az agresszort, és felszabadították a korábban általa rabszolgaságba vetett népeket.

A korai görög harcosok azonban örültek eredményeiknek: úgy döntöttek, hogy beavatkoznak olyan emberek ügyeibe, akik az elmúlt évszázadok során követték Atlantisz lakóit. Zeusz úgy vélte, hogy az atlantisziak kapzsivá, kapzsivá, romlottá váltak, és úgy döntött, hogy a legteljesebb mértékben megbünteti őket azzal, hogy elárasztják a szigetet lakóival és az athéniakkal együtt, akiknek nem volt idejük a győzelmet ünnepelni.


Íme, mit ír Platón Atlantiszról két írásában. Első pillantásra ez csak egy gyönyörű legenda, egy érdekes mese. Nincs közvetlen bizonyíték Atlantisz ókori létezésére, és nincs utalás hiteles forrásokra.

De ez a két párbeszéd nemcsak magát Platónt élte túl, hanem még két évezredet is – ezalatt az elveszett állammal kapcsolatban számos vita és elmélet merült fel.

Platón tanítványa, Arisztotelész, aki mintegy 20 éven keresztül hallgatta a platonista filozófusok beszédeit, végül kategorikusan elutasította Atlantisz létezését, és kijelentette, hogy a „Timeus” és „Critias” párbeszédek csak kitaláció, egy öregember hülyesége.

Arisztotelész miatt a 18. század végéig vonakodva, mélyhangon beszéltek Atlantiszról. Hiszen ez a tiszteletreméltó filozófus megkérdőjelezhetetlen tekintélynek örvendett Európában, különösen a középkorban. Arisztotelész minden kijelentését az európaiak a végső igazságnak tekintették.


Miért volt tehát Arisztotelész olyan biztos abban, hogy Atlantisz fikció, mert erre nem volt megcáfolhatatlan bizonyítéka? Miért volt olyan kemény az ítéleteiben? Egyes források azt állítják, hogy a filozófus egyszerűen nem szerette a mentorát, ezért úgy döntött, hogy ezzel elrontja Platón tekintélyét tisztelői és tisztelői szemében.

Az atlantisziak említése más ókori szerzők írásaiban

Más ókori szerzők nagyon keveset írtak Atlantiszról: Hérodotosz azt állította, hogy az atlantisziaknak nem volt nevük, nem láttak és legyőzték őket a trogloditák - barlanglakók; Diodorus történetei szerint Atlantisz lakói az amazonokkal harcoltak. Posidonius, akit érdekeltek a földsüllyedés okai, úgy vélte, hogy Platón története elfogadható.

Proklosz írásaiban beszámol az ókori gondolkodó egyik követőjéről: egy athéni Krantorról.

Állítólag kifejezetten 47 évvel a filozófus halála után ment, hogy bizonyítékokat találjon egy szigetállam létezése mellett; utazásáról visszatérve Crantor elmondta, hogy az egyik ókori templomban oszlopokat látott feliratokkal, amelyek a Platón által leírt történelmi eseményeket mesélték el.

Atlantisz keresése

Meglehetősen nehéz megjelölni az elveszett Atlantisz pontos helyét: számos hipotézis létezik arról, hogy hol lehet az elöntött állapot.

Platón azt írta, hogy egy hatalmas sziget volt valaha az óceánban a Herkules oszlopai mögött (azaz Gibraltár mögött). Ám a Kanári-szigeteken, a Baleár-szigeteken, az Azori-szigeteken és a Brit-szigeteken végzett kutatásai nem vezettek semmire.

Egyes kutatók azt javasolják, hogy keressék az atlantisziak anyagi kultúrájának maradványait a Fekete-tengerben, összefüggésbe hozva a sziget elárasztását a 7-8 évezreddel ezelőtti "fekete-tengeri árvízzel" – akkor a tengerszint kevesebb, mint egy év alatt emelkedett. , különböző becslések szerint 10-80 méter.

Van egy hipotézis, amely szerint az Antarktisz az elveszett Atlantisz. Az ehhez az elmélethez ragaszkodó tudósok úgy vélik, hogy az Antarktisz az ókorban a litoszféra eltolódása vagy a Föld tengelyének éles eltolódása miatt a déli pólus felé tolódott el, bolygónk és egy nagy kozmikus test ütközése következtében.


Van olyan vélemény is, hogy Atlantisz nyomai Dél-Amerikában vagy Brazíliában találhatók. De Platón párbeszédeinek legtöbb tolmácsa biztos: az elveszett szigetet csak az Atlanti-óceánon kell keresni.

Az elmúlt évtizedekben az elveszett állam számos expedíciót keresett, amelyek többsége üres kézzel tért vissza. Igaz, időről időre az egész világot felkavarják egy-egy elöntött sziget talált nyomairól szóló hírek.

Az oroszok megtalálták Atlantiszt?

1979-ben egy szovjet expedíció egy búvárharang tesztelése közben véletlenül felfedezett néhány tárgyat az Atlanti-óceánban, amelyek egy ősi város romjainak tűntek.


Az akció közvetlenül a Platón által jelzett „Herkules-oszlopok” mögött, Gibraltártól 500 km-re, az Amper-hegy felett bontakozott ki, amely sok évezreddel ezelőtt az óceán felszíne fölé emelkedett, de aztán valamiért víz alá került.

Három évvel később a "Rift" szovjet hajó ugyanerre a helyre ment, hogy az Argus merülőhajó segítségével az óceán fenekét fedezze fel. Az aquanautákat lenyűgözte, amit láttak; szavaikból a város romjainak panorámáját nyitották meg: szobák, terek, utcák maradványai.

Ám az 1984-ben lezajlott expedíció nem igazolta a kutatók reményeit: az óceán fenekéből kiemelt két kő elemzése kimutatta, hogy ez csak vulkanikus kőzet, megszilárdult láva, nem pedig emberi kéz alkotta.

A modern tudósok véleménye Atlantiszról

Atlantisz egy fantázia

A legtöbb modern történész és filológus meg van győződve arról, hogy Platón dialógusai csak egy gyönyörű legenda, amelyből a filozófusnak sok van. Ennek az állapotnak nincs nyoma sem Görögországban, sem Európa nyugati részén, sem Afrikában – ezt a régészeti ásatások is megerősítik.

A tudósok azon véleménye, miszerint Atlantisz csak a képzelet szüleménye, szintén a következőkön alapul: a filozófus a szigeten kiépített csatornahálózatról, a belső kikötőről ír, de az ókorban az ilyen nagyszabású projektek túlmutattak a szigeten. az emberek ereje.

Platón jelezte a sziget óceán mélyére süllyedésének hozzávetőleges dátumát: 9000 évvel azelőtt, hogy megírta volna a dialógusokat (azaz körülbelül ie 9500). Ez azonban ellentmond a modern tudomány adatainak: akkoriban az emberiség éppen a paleolit ​​korszakból lépett ki. Nem könnyű elhinni, hogy valahol akkoriban élt egy nép, amely fejlődésében több ezer évvel megelőzte az egész emberi fajt.


Sok tudós meg van győződve arról, hogy Platón művei megírásakor néhány élete során történt eseményt vett alapul: például a görögök vereségét, amikor megpróbálták meghódítani Szicília szigetét, és a város elárasztását. Gelikán egy földrengés, majd egy árvíz következtében.

Más kutatók úgy vélik, hogy a filozófus munkáinak alapja a Szantorini szigetén történt vulkánkitörés volt, amely később Kréta partjait és a Földközi-tenger más szigeteit is elérte - ez a katasztrófa a fejlett minószi civilizáció hanyatlásához vezetett.

A verziót alátámasztja a következő tény: a minósziak valóban harcoltak az ókorban Görögországban lakott archeusok ellen, sőt tőlük vereséget szenvedtek (akárcsak az atlantisziak a görögöktől a Tímea és Kritiasz dialógusokban).

Általánosságban elmondható, hogy a gondolkodó munkáinak számos kutatója úgy véli, hogy Platón utópisztikus idealista lévén írásaival csak arra akarta felhívni kortársait, hogy egy ideális példaértékű emberséges államot építsenek fel, amelyben nem lenne helye diktatúrának, erőszaknak és zsarnokságnak.

Maga a filozófus azonban a párbeszédekben folyamatosan hangsúlyozza, hogy Atlantisz nemcsak legenda, hanem egykor valóban létezett szigetállam.

Platón nem hazudik

Egyes kutatók ennek ellenére elismerik, hogy az ókori gondolkodó írásaiban van egy kis igazság. Az elmúlt években a régészek által végzett ásatások segítségével a tudósok új információkhoz jutottak 5-10 ezer évvel ezelőtt élt őseink életéről és technikai vívmányairól.

A modern régészek mindenütt megtalálják az ókori emberek által létrehozott grandiózus építmények maradványait: Egyiptomban, Sumerben, Babilonban. Alagutak a talajvíz gyűjtésére, sok kilométernyi mélyedés, kőgátak, mesterséges tavak – mindezek az építmények már jóval Platón születése előtt működtek.

Következésképpen a filozófus párbeszédei nem csak azon az alapon tulajdoníthatók fikciónak, hogy az emberiség 11 évezreddel ezelőtt képtelen volt csatorna- és hídhálózatot építeni: a közelmúlt régészeti feltárásai ennek az ellenkezőjét bizonyítják.

Ráadásul, mivel Platón többször átírt művei is eljutottak hozzánk, valószínű, hogy a két évezred során összekeverték a dátumokat.

Az a tény, hogy az egyiptomi hieroglifák rendszerében a „9000” számot lótuszvirágok, a „900” számot pedig kötélcsomók jelzik; Atlantisz létezésének hívei úgy vélik, hogy a párbeszédek későbbi leírói könnyen összekeverhettek egymáshoz annyira hasonló jelképeket, ezzel visszaszorítva a több ezer évvel ezelőtti történelmi eseményt.


Ráadásul az ókori Görögországban nagy tiszteletnek örvendő családhoz tartozó Platón párbeszédeiben ősére, a "hét bölcs" törvényhozóra, Szolónra hivatkozik. Az ókori görögök pedig nagyon kedvesek voltak gyökereikhez, igyekeztek megvédeni rokonaik szent emlékét. Vajon Platón – erkölcsi tulajdonságaira tekintettel – Szolónra hivatkozna műveiben, mert ha az egész Atlantisz-történet csak fikció, akkor a család legbölcsebb képviselőjének nevét rontaná el?

Utószó

Atlantiszt évszázadok óta rejtélyek borították. Az emberek csaknem kétezer éve próbálják megtalálni a hirtelen eltűnt állapotot: van, aki - a Platón által leírt kincseket akarta birtokba venni, mások - tudományos érdeklődésből, mások - csak kíváncsiságból.

A múlt század 50-es éveiben még megjelent az „atlantológia” nevű doktrína is, amelynek fő feladata az Atlantiszról szóló valódi információk azonosítása a történelmi forrásokban és a mitikus legendákban.

A vita arról, hogy létezett-e valaha a titokzatos föld, vagy az ókori görög gondolkodó egyszerűen kitalálta, a mai napig nem csitul. Különféle elméletek születnek és halnak meg, sejtések jelennek meg és tűnnek el. Némelyiküket a tudomány támogatja, míg mások inkább egy szép meséhez hasonlítanak.

Talán gyermekeink vagy unokáink megfejtik Atlantisz talányát. De kiderülhet, hogy eltelik még kétezer év, és az elveszett sziget rejtélye megoldatlan marad, utódainkat pedig, akárcsak mi ma, sejtések és feltételezések gyötrik.

CIKK VIDEÓFORMÁTUMÁBAN


Atlantisz! Egy szó elég ahhoz, hogy sellőkről, víz alatti városokról, elsüllyedt romokról képeket alkosson. De ez még nem minden: a fő kép, amit ez a szó idéz, egy ősi, technológiailag fejlett civilizáció, amely rosszindulatú istenek kénye-kedvére vagy saját hanyagsága miatt halt meg.

Honnan jött az Atlantisz ötlete? Valóságos hely volt, vagy csak egy régi mese?

Atlantisz története az ókori görög filozófiával kezdődik, majd egy Kolumbusz Kristóf ihlette irodalmi mozgalomban folytatódik, majd népszerűsége ismét szárnyal, amikor egy minnesotai kongresszusi képviselő úgy dönt, hogy kipróbálja magát a tudományban és a nyelvészetben. Ehhez járul még a Harmadik Birodalom vezetőinek jelentős érdeklődése és számtalan áltudományos elmélet. És mégis, ma nagyon sok ember van, akik még mindig az elveszett kontinensre vadásznak.

Készüljön fel egy mély merülésre az elsüllyedt Atlantisz város történetében.

Ahhoz, hogy megértsük Atlantisz eredetét, tudnod kell egy kicsit a görög filozófusról, Platónról. Az ie 5. században Görögországban élt, és Szókratész az ő műveire építette filozófiáját. Kétségtelenül ő minden idők leghíresebb és legbefolyásosabb filozófusa.

Platón írásaiban bemutatta az Atlantisz nevű elveszett kontinens gondolatát. Platón nagy kontinensként írja le Atlantiszt. Elmondása szerint Atlantisz eredetileg egy meglehetősen bizarr hely volt, amelyet Poszeidón maga is szeretett.

Az állam élén királyok álltak, akik szövetségben dolgoztak egymással, aminek köszönhetően az állam hatalmas képződmény volt. 9000 évvel Platón kora előtt azonban az atlantisziak túlságosan harciassá váltak, ami feldühítette az isteneket. Ők pedig, amint azt Platón biztosítja, a mélypontra küldték az államot.

Etimológia és mitológia

A Platón által bemutatott mítosz szerint a görög istenek az idők hajnalán felosztották egymás között a földeket, Poszeidón pedig megkapta Atlantiszt. Ott beleszeretett Clito lányba, akit úgy "védett" meg, hogy egy gyűrű alakú hegyekkel és tengerrel körülvett barlangba vitte.

Feltehetően ez az "aggodalom" védte meg Clitót a szökéstől. És érdemes megjegyezni, hogy volt mitől menekülnie: 5 pár ikerpárt szült Poszeidónnak, és csak hatalmas gyerekek voltak. Közülük a legidősebbet, Atlaszt nevezték ki e hely jogos királyává. Az egész szigetországot róla nevezték el. Platón azt állítja, hogy az Atlanti-óceánt is erről az ősi királyról nevezték el (bár a modern tudománynak más változata van, és az óceán nevét az Atlasz-hegységhez társítja).

Allegória

Atlantisz története egy allegória, egyfajta kiterjesztett metafora, amelynek rejtett jelentése mélyebb filozófiai pontot tár fel. Platón elég gyakran használja ezt a lépést, és talán leghíresebb példája a Barlang mítosza, amellyel formaelméletét magyarázza.

Ebben az esetben Platón allegóriája az ideális állapot gondolatához kapcsolódik. Atlantisz Athéné-ellenesként jelenik meg. Ambiciózus harcos tervei kudarccal végződnek.

Utópisztikus irodalom

Platón művei nagy hatással voltak a középkori filozófiára, de a tudósok néha nehezen tudják megérteni, hol gondolja komolyan az ókori gondolkodó, hol alkalmaz művészi technikákat.

Az európaiak felfedezése Gibraltártól nyugatra egy teljesen új világot nyitott meg, kitágítva a lehetséges határait. Az utópisztikus irodalom korábban ismeretlen világok létezését állapította meg, amelyek kultúráját és szokásait a "normális" európaiaktól eltérően mutatták be. Az Atlantisz ötlete új kört kapott.

Az egyik ilyen alkotás, Francis Bacon Új Atlantisz című munkája felélesztette az érdeklődést az elveszett kontinens iránt. Abban az időben az európai telepesek igyekeztek többet megtudni az indiai népek eredetéről és titkairól, és Bacon munkája segített felkelteni azt az elképzelést, hogy a maják az atlantisziak leszármazottai.

Javasolt helyek

A következő mérföldkőnek számító esemény Ignatius Donnelly 1882-es Atlantis: The Antediluvian World című könyve.

Donnelly néhány igazán kifinomult nyelvészetet használ rasszista maja elméletekkel kombinálva, hogy azt sugallja, hogy Atlantisz nemcsak valódi volt, hanem az egész emberiség ősi otthona is volt.

Ötletei rendkívül népszerűvé váltak, és az emberek hamarosan keresni kezdték Atlantisz valódi helyét. A "gyanúsítottak" listáján még a valós szigetek is szerepelnek - Szardínia és Kréta. Platón túl homályos meghatározást hagyott hátra: "Gibraltártól nyugatra". Ezért a keresések földrajza meglehetősen kiterjedt volt.

A művészetben és az irodalomban

Donnelly könyve óta Atlantiszt emlegetik a populáris kultúra és művészet egészében. Abban az időben a sci-fi műfajként kezdett formát ölteni. Ennek köszönhetően megkaptuk Nemo kapitányt, aki 20 000 ligával a tenger alatt találta meg az elsüllyedt kontinenst. Edgar Burroughs ("Az elveszett kontinens"), Alekszej Tolsztoj ("Aelita"), Arthur Conan Doyle ("The Maracot Abyss"), Kir Bulychev ("The End of Atlantis"), Andrea Norton ("Operation Search in Time""" ) és sokan mások.

Több tucat film mutatta be a titokzatos szárazföld életét, köztük a Disney 2001-ben (Atlantis: The Lost Empire).

A legdermesztőbb példa az Atlantisz császára című opera, amely Hitlerre utal, és amelyet egy koncentrációs táborban töltött fogoly írt.

Okkultizmus

A teozófia egyik fő műve H. P. Blavatsky "titkos tana", amelyet maga Helena szerint Atlantiszban diktáltak neki.

Blavatsky Atlantiszja különbözik Platónétól. Számára az atlantisziak egymillió évvel ezelőtti hősies alakok voltak, akiket a mágia gondatlan kezelése miatt semmisítettek meg.

nácik

Az 1985-ben megjelent The Occult Roots of Nazism (A nácizmus okkult gyökerei) című könyv leírja, hogy a náci filozófia milyen kapcsolatban állt az ariosofiával, a fehér nacionalista okkult filozófiával. A The Independent szerint Heinrich Himmler SS-főnök a Szent Grált kereste, hogy bebizonyítsa Krisztus árja származását.

A náci filozófia alapművei közé tartozik Alfred Rosenberg A huszadik század mítosza, amely egy olyan fajelméletre épül, amely azt állítja, hogy a modern fehér európaiak az Atlantiszból előkerült hiperboreaiak leszármazottai.

A Harmadik Birodalom kutatására vonatkozó megbízható adatok rendkívül szűkösek. De az biztos, hogy végrehajtották.

Más elveszett és elsüllyedt földek

Atlantiszt a leghíresebb elveszett kontinensnek nevezik. De nem ő az egyetlen a maga nemében. Valójában van néhány meglehetősen sokkoló tény a föld más részeiről. Oscar Wilde-ot átfogalmazva azt mondhatjuk, hogy egy kontinens elvesztése szerencsétlenség; és egy tucat elvesztése csak statisztika.

Az egyik leghíresebb elveszett kontinens Lemúria. Az erről szóló verziót először Philip Latley Sclater brit zoológus terjesztette elő, hogy megmagyarázza, miért választják el egymástól a makiszerű állatok elterjedési területét az óceánok. Ez a gondolat soha nem kapott valódi tudományos értelmezést, de Blavatsky említésének köszönhetően szilárdan meghonosodott a populáris kultúrában.

A Mu elveszett kontinense kísérlet volt a távoli kultúrák (például az egyiptomi és közép-amerikai piramisok) közötti hasonlóságok magyarázatára, mielőtt az idegeneket bevonták volna a történetbe.

Egy ősi legenda szerint Írország partjainál volt egy Hy-Brasil nevű sziget, amely rejtélyes módon hétévente egyszer feltűnt, mielőtt egy napon örökre elsüllyedt. Vegye figyelembe, hogy a nevek hasonlósága ellenére ez egyáltalán nem kapcsolódik az igazi Brazíliához.

Rossz hírek

Emlékezzünk arra a tényre, hogy a titokzatos szárazföld létezésére nincs történelmi bizonyíték. És felfedezők ezrei tértek vissza az expedíciókról semmivel. Valójában a tudósoknak több bizonyítékuk van a mítosz megcáfolására, mint bizonyítására. A modern tudománynak egyáltalán nincsenek megbízható tényei, amelyek reményt adnának azoknak, akiket lenyűgöz Atlantisz.

De ez nem elég. Az ember továbbra is hisz abban, hogy egy napon feltárul a mélység titka, és az ősi kontinens teljes pompájában megjelenik.

 

Hasznos lehet elolvasni: