Hobití květiny. Vědci zjistili, jak se objevili slavní „hobiti“ z ostrova Flores. Hypotéza vysvětlující bezpečnost nálezu
Nová kniha Alexandra Markova je fascinujícím příběhem o původu a struktuře člověka, který vychází z nejnovějších výzkumů antropologie, genetiky a evoluční psychologie. Dvoudílná kniha „Human Evolution“ odpovídá na mnoho otázek, které Homo sapiens dlouho zajímaly. Co to znamená být člověkem? Kdy a proč jsme se stali lidmi? V čem jsme nadřazeni našim sousedům na planetě a v čem jsme jim podřadní? A jak můžeme lépe využít náš hlavní rozdíl a výhodu – obrovský, složitý mozek? Jedním ze způsobů je číst tuto knihu zamyšleně.
Alexander Markov - doktor biologických věd, vedoucí vědecký pracovník Paleontologického ústavu Ruské akademie věd. Jeho kniha o evoluci živých bytostí The Birth of Complexity (2010) se stala událostí v populárně vědecké literatuře a získala široké uznání čtenářů.
7. Hlavní rozlišovací znak „hobitů“ – malý mozek kombinovaný s malým vzrůstem – je podle autorů důsledkem mikrocefalie. Autoři uvádějí, že mikrocefalii obvykle provází celá řada dalších abnormalit, mezi nimiž je nanismus jednou z nejčastějších. Extrémně vysoký stupeň fúze lebečních švů, charakteristický pro lebku „hobita“, by mohl být hlavní příčinou celého komplexu anomálií, včetně malého objemu mozku. Autoři si všímají zejména výrazné asymetrie lebky, zejména její obličejové části. Tato asymetrie přesahuje to, co je považováno za klinicky normální, a naznačuje, že lebka Liang Bua patřila jedinci s těžkým vývojovým postižením.
8. Objevitelé „hobitů“ označili strukturální rysy zubů, které odlišují jejich objev od moderních lidí. Autoři podrobně analyzují tyto rysy a ukazují, že všechny se s různou frekvencí vyskytují v moderních lidských populacích a některé rysy naznačují blízkost „hobita“ k moderním floréským pygmejům Rampas.
9. Vzhledem ke stavbě postkraniálního skeletu (tj. všech kostí, které nesouvisejí s lebkou), autoři poukazují na řadu znaků naznačujících, že typový exemplář H. floresiensis trpěla vážnými vývojovými vadami. Postkraniální kosti jiných jedinců přisuzovaných stejnému druhu autoři zmiňují jen mimochodem s tím, že „jsou obecně v souladu s myšlenkou, že populace Liang Bua byla zakrslá“, a co je nejdůležitější, „tyto kosti neříkají nic o velikosti lebek jejich majitelů."
Ve většině učebnic antropologie se můžete dočíst, že bradový výběžek je jedním z nejcharakterističtějších charakteristických rysů Homo sapiens, podle kterého lze vždy odlišit čelist moderního člověka od čelisti neandrtálce nebo pitekanthropa. Mezi krajty Rampasas z ostrova Flores však existují jedinci, kterým chybí výčnělek brady. Foto z Jacob a kol., 2006.
Mnohé z uvedených argumentů (zejména třetí, čtvrtý a sedmý) jsou podle mého názoru velmi zranitelné vůči kritice. Přesto byl článek vážnou ranou pro pozice „optimistů“. Nepochybně se celý argument skeptiků okamžitě rozpadne na kousky, pokud se jim na Flores podaří vykopat další malou lebku se stejnými rysy. To se ale zatím nestalo.
V posledních 2–3 letech však jasně začínají získávat navrch „optimisté“. To je zřejmé ze skutečnosti, že jiní antropologové, kteří sami „hobity“ nestudovali, stále častěji Homo floresiensis jako materiál pro srovnání a základ pro evoluční hypotézy. Objevují se také nové „optimistické“ argumenty.
V roce 2007 publikovali „optimisté“ článek v Věda, ve kterém upozorňovali na to, že až dosud se diskutovalo především kolem stavby lebky a zubů, i když kosti končetin primátů mohou sloužit i jako důležitý zdroj informací o příbuzenství a skupinové příslušnosti. Zejména zápěstní kosti Homo sapiens mají řadu pokročilých funkcí, které se u jiných žijících primátů nenacházejí.
Autoři ukázali, že tyto „lidské“ vlastnosti jsou také charakteristické pro naše nejbližší fosilní příbuzné: sapiens z vrcholného paleolitu (kromaňonci) a neandertálci, stejně jako Homo předchůdce- druh považovaný za blízký společnému předku neandrtálců a sapiens (viz níže). Protože Homo předchůdcežil asi před 1,0–0,8 miliony let, autoři se domnívají, že tento komplex karpálních znaků vznikl nejpozději do ( Tocheri a kol., 2007). Vědci zkoumali tři kosti levého zápěstí patřící k typovému vzorku Homo floresiensis(případ LB1). Kosti byly vykopány v září 2003, jsou dobře zachovalé a nevykazují žádné známky patologie.
Ukázalo se, že všechny tři kosti nemají pokročilé rysy charakteristické pro sapiens a neandrtálce a jsou v původním, primitivním stavu, který je pozorován u šimpanzů, goril, orangutanů, australopiteků a habilis.
Autoři použili pro srovnání 252 kostí zápěstí moderních lidí z celé Země, včetně lidí trpících různými poruchami vývoje kostry; 117 kostí šimpanzů, 116 kostí goril, 40 kostí orangutanů, 19 kostí paviána, čtyři kosti sapiens ze svrchního paleolitu, 13 kostí neandertálců, tři kosti australopiteků a jednu kost habilise. Kromě toho použili rozsáhlé literární údaje o různých anomáliích ve struktuře zápěstí, které se vyskytují u moderních lidí. Vědci dospěli k závěru, že primitivní rysy pozorované u Hobita LB1 nemohou být výsledkem známých nemocí nebo vývojových abnormalit. Podle jejich názoru se progresivní rysy ve struktuře zápěstí, charakteristické pro moderního člověka, objevily před 0,8 až 1,8 miliony let v evoluční linii, včetně sapiens, neandrtálců a jejich společného předka. Pokud jde o „hobity“, pocházeli z primitivnějších hominidů, u nichž byly tyto vlastnosti stále ve svém původním, „opičím“ stavu, jako u Australopitheků a Habilis.
Kostra ruky. Karpální kosti zachované u „hobita“ jsou zvýrazněny (zleva doprava: scaphoideum, trapezoid, capitate).
Bohužel zápěstní kosti Homo erectus- pravděpodobný předek „hobitů“ - dosud nebyl nalezen.
Další část „optimistických“ argumentů se objevila v roce 2009. Studie endokranu (odlitek mozkové dutiny) jedné lebky Homo floresiensis ukázal, že ačkoli velikost mozku Hobita byla stejná jako u šimpanze, jeho struktura prošla významnou reorganizací. Změnila se zejména velikost a tvar některých částí kůry spojených s „vyššími“ mentálními funkcemi. Toto není opičí mozek, ale ani mozek moderního člověka s mikrocefalií. Objevené rysy pomáhají pochopit, jak se „hobitům“ podařilo mít poměrně vysokou kulturu s tak malým mozkem, zejména vyrábět kamenné nástroje ( Falk a kol., 2009). Archeologické údaje také naznačují, že moderní lidé, kteří dorazili na Flores asi před 12 tisíci lety, mohli přijmout některé techniky zpracování kamene od domorodců - „hobitů“ (stáří nalezených „hobitích“ kostí se podle nejnovějších údajů pohybuje od 95 až 12 tisíc let „hobiti“ žili s největší pravděpodobností až do příchodu sapiens) (. Moore a kol., 2009).
Důležitá fakta, která vrhají světlo na původ a příbuznost „hobitů“, byla získána během studia nohy LB1 ( Jungers a kol., 2009). V některých ohledech se „hobitova“ noha podobá lidské: palec na noze sousedí s ostatními (a není proti nim, jako u šimpanze); horní část klenby je vyztužena, což umožňuje efektivní odtlačování při chůzi; Metatarzální kosti jsou také v mnoha ohledech podobné lidským. Ale v jiných ohledech je hobití noha velmi odlišná od naší. Za prvé je na člověka jejího vzrůstu příliš velká. Pokud jde o relativní velikost nohou, „hobit“ odpovídá šimpanzům a australopitekům, ale ne sapiens. K primitivním znakům patří i velmi dlouhé prsty, kromě palce, který je naopak zkrácený (tím se „hobiti“ také přibližují nikoli sapiens, ale raným hominidům). Hobití noha se dobře hodí pro chůzi po dvou nohách, ale špatně se hodí pro rychlý běh. Například jeho oblouk nemá speciální pružinový mechanismus charakteristický pro Homo sapiens. Dlouhé prsty by mohly být vhodné pro měřený krok, ale byly by překážkou při běhu.
Stopy nalezené v Keni Homo erectus, jejichž stáří je 1,43 milionu let (viz výše), ukazují, že v té době již naši předkové měli zcela moderní stavbu chůze a chodidel. V důsledku toho se evoluční cesty předků „hobitů“ a moderních lidí s největší pravděpodobností rozešly dříve než v tomto datu (pokud se primitivní noha u hobitů nevyvinula podruhé).
Až dosud byli za nejpravděpodobnější předky „hobitů“ považováni erectus, kteří údajně pronikli do Flores před 800–900 tisíci lety a postupně se skartovali a v podmínkách ostrovní izolace se změnili ve zvláštní trpasličí druh lidí. Nová data svědčí ve prospěch jiné verze, která byla rovněž vyjádřena, ale zdála se méně pravděpodobná – o původu „hobitů“ z primitivnějších hominidů, blízkých Australopithecus nebo Habilis. Tato verze se mimochodem lépe hodí k malé velikosti hobitího mozku. Vzorce změn relativní velikosti mozku a těla během evoluce savců, včetně primátů, jsou dobře prostudovány. Na základě těchto vzorců můžeme usoudit, že metroví trpaslíci pocházející ze sapiens by měli mít objem mozku asi 1100 cm 3, z erecti - asi 500–650 cm 3 . Ale objem mozku LB1 je pouze 400 cm 3, takže v tomto ohledu jsou Habilis a Australopithecus vhodnější pro roli předků „hobitů“ než erectus nebo zejména moderní lidé.
Problém je však v tom, že ani Australopithecus, ani Habilis nikdy nepřekročili hranice svého rodného afrického kontinentu – alespoň zatím nebyla objevena žádná fakta naznačující takovou možnost. Aby se dostali na vzdálený Flores, museli by primitivní afričtí hominidi cestovat na velkou vzdálenost, včetně krajin, kterým by se jen stěží byli schopni přizpůsobit. Jak se předkové „hobitů“ dostali na Flores?
V zásadě mohli být předkové „hobitů“ ranými představiteli lidské rasy, mezi habilis a typickými erectus. Právě v této fázi vývoje, asi před 1,77 miliony let, se lidé poprvé přestěhovali za hranice svého rodného afrického kontinentu, jak dokládají nálezy v Dmanisi. Ale objem mozku lidí z Dmanisi byl 600–650 cm 3 s hmotností asi 40 kg („hobiti“ vážili asi 30 kg). Výpočty založené na výše uvedených vzorcích ukazují, že lidé z Dmanisi byli stále příliš „chytří“, než aby si nárokovali roli předků hobitů.
Nečekaným způsobem tento problém pomohli vyřešit hroši. Pravda, ne moderní, ale fosilní trpasličí hroši, kteří relativně nedávno (před tisíci lety) žili na ostrově Madagaskar. V podmínkách ostrovní izolace se hroši, stejně jako předkové „hobitů“ a mnoha dalších savců, kteří se ocitli v podobné situaci, začali zmenšovat. Zároveň se objem jejich mozku, jak se ukázalo, zmenšoval rychleji, než by se podle dříve zavedených vzorců „mělo“. U savců se objem mozku typicky mění v poměru k objemu těla zvýšenému na mocninu 0,25 nebo méně; pro skupiny blízce příbuzných druhů se tento ukazatel pohybuje od 0,2 do 0,4. Jinými slovy, objem těla se obvykle mění mnohem rychleji než objem mozku. Proto relativní Velikost mozku trpasličích forem je obvykle větší než u velkých. V případě rychlého poklesu velikosti těla v podmínkách ostrovní izolace se však tento údaj, jak se ukázalo, může přiblížit 0,5. To znamená, že ostrovní nanismus může vést k abnormálně rychlému zmenšování mozku ( Weston, Lister, 2009). Pokud tento vzorec extrapolujeme na lidi z Dmanisi a „hobity“, ukáže se, že ti první by mohli být předky těch druhých. Výsledná redukce v mozku je srovnatelná s tím, co bylo pozorováno u madagaskarských hrochů.
Délka existence a předpokládané vztahy fosilních hominidů. Svislá osa ukazuje čas před miliony let. Plné šipky ukazují více či méně přesně stanovené rodinné vazby, tečkované šipky hypotetické. Jsou zobrazeny dva možné původy Homo floresiensis - z raných erektů a z habilis. Podle výkresu z Lieberman, 2009.
Pod tlakem nových faktů přehodnocuje své názory řada odborníků, kteří dosud pochybovali o tom, že „hobiti“ jsou zvláštní druh lidí, a nikoli zdegenerovaný trpasličí kmen sapiens. Mezi nimi je Daniel Lieberman z Harvardské univerzity. Podle Liebermana by dnes za nejpravděpodobnější předky „hobitů“ měli být považováni raní erektové, blízcí lidem z Dmanisi, nicméně Habilis nelze podceňovat. Je možné, že raní zástupci lidské rasy (Habilis, raný Erectus a podobně) byli mnohem rozmanitější a jejich oblast rozšíření byla mnohem širší, než víme dnes ( Lieberman, 2009).
| <<< Назад
|
Vpřed >>> |
Nové anatomické důkazy potvrzují, že zkamenělí trpasličí hominidi objevení v roce 2004 na ostrově Flores jsou zvláštním druhem lidí a ne mikrocefalickými podivíny, jak se někteří skeptičtí vědci domnívají.
V říjnu 2004 v časopise Příroda byl zveřejněn popis dříve neznámého druhu fosilních lidí - Homo floresiensis, který žil na ostrově Flores (Indonésie) před méně než 20 000 lety, tedy současně s Homo sapiens. Tito zvláštní lidé, kterým se pro jejich malý vzrůst (ne více než metr) přezdívalo „hobiti“, měli malý mozek (380 cm 3 jako šimpanz) a zároveň vyráběli docela pokročilé kamenné nástroje. Autoři unikátního nálezu poukázali na podobnost „hobitů“ s archantropy ( Homo erectus). Podle jejich názoru jsou „hobiti“ s největší pravděpodobností drtivými potomky archantropů, kteří se na ostrově usadili před více než 800 tisíci lety (soudě podle nálezů nástrojů). Tento úhel pohledu se od samého začátku zdál být nejrozumnějším.
Byly však navrženy i jiné výklady. Někteří autoři to připustili Homo floresiensis pocházející nikoli z erectus, ale z archaičtějších hominidů - Australopithecus, jejichž pozůstatky jsou dosud známy pouze z Afriky. Jiní obecně tvrdili, že „hobit“ byl prostě neobvykle ošklivý zástupce H. sapiens který trpěl těžkou mikrocefalií.
Debata pokračuje dodnes, jak je patrné z recenze zveřejněné v posledním čísle časopisu Věda. Na setkání Paleoantropologické společnosti v Portoriku koncem dubna Susan Larsonová ze State University of New York (Stony Brook) informovala o důležitých nových anatomických detailech kostry. H. floresiensis, potvrzující původní verzi původu tohoto druhu z H. erectus.
Hobitova pažní kost, jak se ukazuje, je výrazně odlišná od té naší. Pokud je naše hlava pažní kosti otočená vůči loketnímu kloubu o 145-165 stupňů, díky čemuž jsou naše lokty směřovány dozadu a je pro nás vhodné pracovat s rukama před sebou ve „stojící“ poloze, pak u hobita je hlava pažní kosti otočená pouze o 110 stupňů. Tato funkce by sama o sobě mohla zkomplikovat činnost zbraně H. floresiensis, je to však kompenzováno trochu jiným tvarem a orientací lopatky než u nás. Hobiti zřejmě uměli pracovat rukama stejně efektivně jako moderní lidé, ale „pohodlné“ polohy rukou bylo dosaženo trochu jiným způsobem a hobiti se museli při práci trochu hrbit. Ale s největší pravděpodobností nedokázali házet předměty na velké vzdálenosti.
Larson také studoval kostry dalších fosilií hominidů a zjistil, že jediný s víceméně kompletní kostrou H. erectus, nalezený v Keni, je pažní kost konstruována stejným způsobem jako v H. floresiensis. Dříve tomu nebyla věnována žádná pozornost. Larson došel k závěru, že proměna ramene na cestě od opic k člověku probíhala ve dvou fázích, přičemž „hobit“ a erectus odpovídaly první z nich.
V další prezentaci na stejném setkání popsal Larsonův univerzitní kolega William Jungers výsledky rekonstrukce Hobitovy pánve. Ačkoli dřívější publikace uváděly podobnosti mezi pánevními kostmi H. floresiensis s těmi australopiteky objevil Jungers řadu pokročilých funkcí, které potvrzují verzi o původu „hobitů“ z r. H. erectus.
Autoři senzačního nálezu věřili, že kostra, kterou našli, patřila ženskému jedinci, později o tom ale někteří odborníci pochybovali. Jungers uvedl, že kosti končetin jiných jedinců nalezených poblíž první kostry byly znatelně menší. To naznačuje, že možná byl tento druh sexuálně dimorfní (muži byli větší než ženy). Je možné, že kostra patřila muži a jednotlivé kosti končetin patřily ženám.
Jungers také uvedl, že mezi nalezenými kostmi bylo i zachovalé chodidlo, které dosud nebylo řádně prozkoumáno. Jeho velká velikost je pozoruhodná: je možné, že „hobiti“ z ostrova Flores, stejně jako hrdinové Tolkienova románu, měli působivé chlupaté nohy.
Obecně platí, že jak jsou „hobiti“ studováni, pozice skeptiků se stává stále nejistější. Některé z nich však nadále přetrvávají. Například paleoantropolog Robert Martin a jeho kolegové se domnívají, že mozek „hobita“ je příliš malý na to, aby patřil plnohodnotnému hominidovi této velikosti. "Nejsem si 100% jistý, že je to mikrocefalie," říká Martin. "Jen říkám, že jeho mozek je stále příliš malý."
Nejpádnějším argumentem proti „mikrocefalické“ verzi je, že v jeskyni Liang Bua na ostrově Flores byly kromě původní kostry objeveny i pozůstatky několika dalších jedinců jednoznačně patřících ke stejnému druhu. Jak Jungers správně podotýká, Martin ve skutečnosti trvá na tom, že na ostrově byla celá vesnice mikrocefalických idiotů.
Je zvláštní, že i po objevení neandrtálců se někteří vědci snažili dokázat, že tyto kosti nepatřily zvláštnímu druhu (či poddruhu) starověkých lidí, ale moderním lidem, kteří trpěli mentální retardací. Zdá se, že se situace opakuje a výsledek diskuse zřejmě opět nebude ve prospěch „skeptiků“.
Miniaturní hominini, kteří žili na indonéském ostrově Flores asi před 15 tisíci lety, byli odmítnuti být považováni za příbuzné Homo sapiens.
Studie francouzských vědců přináší nový důkaz jedinečnosti Flores hobiti.
Dílo bylo připraveno k publikaci v Journal of Human Evolution a The Telegraph o něm stručně referuje.
Bezprostředně po objevení pozůstatků v jeskyni Liang Bua v roce 2003 se mezi antropology rozhořela debata, zda je tvor vážící 25 kilogramů obyčejný člověk (trpící Downovým syndromem či Laronovým nanismem) nebo zástupce neznámého druhu Homo.
Antoine Balzeau z Francouzského přírodovědného muzea a paleopatolog Philippe Charlier zvolili nový přístup k analýze hobití lebky. Získali snímky jeho kostních vrstev v ultra vysokém rozlišení a vypočítali jeho tloušťku.
Podle vědců struktura lebky Homo floresiensis postrádá hlavní rysy charakteristické pro Homo sapiens. Ve zkoumaných pozůstatcích navíc není nic, co by nasvědčovalo dědičným genetickým chorobám spojeným s nanismem u lidí.
Vědci zdůrazňují, že i když budou jejich závěry přijaty jako pravdivé, původ hobitů zůstane nejasný. Mohli to být buď Homo erectus, který se během stovek let života na ostrově zmenšil, nebo potomci větve rodu Homo, kterou věda nezná.
V roce 2014 vyšel v autoritativním časopise Proceedings of the National Academy of Science článek, jehož autoři prokázali, že velikost mozku a výška Floresova muže byly v normálním rozmezí pro Austronesana s Downovým syndromem. Tento článek vyvolal ve vědecké komunitě skandál: antropologové a paleontologové tvrdili, že byl publikován obcházením běžných postupů vzájemného hodnocení a neobstál v objektivní kritice.
Předci Froda a Sama z „Pána prstenů“ mohli být zcela skutečné postavy - trpasličí lidé z Floresianů, kteří vyhynuli přibližně před 12 tisíci lety.
A to samozřejmě není žádná novinka. Hypotéza o tom koluje ve vědeckých kruzích již dlouho, ale nedávno o ní v jedné ze svých přednášek podrobněji hovořil slavný antropolog Stanislav Drobyshevsky.
"Je možné, že některé skutečné události dávné minulosti existence starých hominidů se mohly odrazit v mytologii a folklóru, nebo možná naopak - folklór se promítl do některých představ, které lidé vnímají jako vědecké," řekl Stanislav Drobyshevsky.
Připomeňme, že v roce 2004 byly již dříve na ostrově Flores v jeskyni Liang Bua nalezeny pozůstatky velmi neobvyklého druhu hominida, kterému se říkalo hobiti – na počest známých postav Tolkiena. Faktem je, že ostatky patřily ženě, která neměla ani jeden a půl metru. Nebyla to ale žádná senzace – na Zemi, jak známo, žije i dnes poměrně hodně velmi nízkých populací (například afričtí nebo indonéští trpaslíci). Archeology zarazilo něco jiného – lebka Homo floresiensis, která měla řadu rysů. Tím hlavním byl extrémně malý objem mozku – jen asi 400 gramů. Přesně tolik váží mozek šimpanze a v průměru ještě o něco více - 400–450 gramů. Je také zajímavé, že pozůstatky hobitů se podle antropologických standardů ukázaly jako velmi „mladé“ - jsou staré 95 až 12 tisíc let. Floreseané tedy mohli žít v době, kdy si kozu ochočili již naši předkové na starověkém východě, tedy před 12 tisíci lety.
Mezi pozůstatky hobitů byly nalezeny i kamenné nástroje. Ukázalo se, že tvor s mozkem vážícím 400 gramů dokáže z kamene vyrobit dláta, škrabky a sekery. Až dosud se věřilo, že mozek Rubicon má 700–750 gramů. Velikost mozku pod touto hranicí je kritická pro projev ryze lidských vlastností, jako je složitá komunikace, výroba kamenných nástrojů, používání ohně atd. V jeskyni Liang Bua však nebyly nalezeny žádné stopy ohně. stejně jako nebyly nalezeny žádné pohřby - kosti Floreseanů byly chaoticky rozptýleny po celé jeskyni.
Proto jsou ostatky hobitů velmi často „útočeny“: některé skupiny vědců se již dlouho pokoušejí dokázat, že kosti a lebky patří k mikrocefalii (mikrocefalie je významné zmenšení velikosti lebky, a tedy i mozku s normální velikosti ostatních částí těla je doprovázena mentálním deficitem - od mírně vyjádřené imbecility až po idiocii Je vzácná, v průměru v jednom případě na 6–8 tisíc narozených - NS), a není to tak dávno, co byl publikován článek. kde autoři navrhli, že se jedná o pozůstatky lidí s Downovým syndromem.
Většina vědců je však toho názoruže tomu tak není a máme co do činění s pozůstatky zdravých, ale samozřejmě primitivních hominidů a nám podobných. Hlavním argumentem je, že v jeskyni byly objeveny ostatky ne jednoho nebo dvou hobitů, ale až sedmnácti. Je příliš nepravděpodobné, že by všichni trpěli mikrocefalií, Downovým syndromem atd. Mikrocefalická populace prostě nemohla přežít (zvláště v té době). S největší pravděpodobností jsou Floreseané předky Pithecanthropa, který sem přišel asi před 1 milionem let z ostrova Jáva. V ostrovních podmínkách, jak se často stává, byli hominidi skartováni (někteří živí tvorové, jak víme, se v takových podmínkách naopak „zvětšují“, stávají se mnohem většími než jejich předkové na kontinentech – NS) a bohužel degradují ( pravděpodobně kvůli podmínkám na „rajském“ ostrově a možné absenci predátorů a také malému množství potravy - NS).
Na stejném ostrově Flores, nedaleko jeskyně Liang Bua, se nachází vesnice Rampasasa, kde žijí divoké kmeny lidí, kteří jsou navíc malého vzrůstu - asi jeden a půl metru, jen o něco málo vyšší než hobiti - ale docela moderní.
Je pozoruhodné, že když archeologové řekli místním obyvatelům o svém objevu, okamžitě vyvinuli svůj vlastní mýtus, že tito hobiti nebyli nikdo jiný než jejich předkové. Nejzajímavější ale je, že etnografové pracující na ostrově zaznamenali legendu místních obyvatel o jistém Ebu Gogovi, která probíhá takto. Když předci moderních floréských domorodců, farmářů, přišli do tohoto údolí z jiných částí ostrova, setkali se tam s malými chlupatými muži - Ebu Gogo, kteří vedli velmi jednoduchý životní styl a mluvili zvláštním švitořením. Zpočátku vše probíhalo v klidu a obyvatelé s nimi začali komunikovat, vyměňovat si jídlo atd. Pak ale Ebu Gogo začali obyvatelům krást jídlo a děti, takže domorodci vyhubili všechny Ebu Gogo a ti, kteří zůstali, byli vyhnáni. do jisté jeskyně a vysypali kameny a kládami a spálili. Toto není jeskyně Liang Bua, místní obyvatelé ji dokonce ukázali vědcům, ale i když skutečně zůstává zaneřáděná, dosud nebyla vykopána. To vše domorodci neprezentují jako jakýsi mýtus, ale jako historický fakt, který se, jak se říká, stal těsně před příchodem Evropanů na ostrov. Ten se tam dostal kolem 16. století. Mezi antropology a etnografy se samozřejmě okamžitě rozšířila verze, že Ebu Gogo byli stejní hobiti, kteří byli nalezeni v jeskyni Liang Bua.
Nejúžasnější na tom ježe jiní etnografové pracující s místními obyvateli na jiných místech zjistili, že stejná verze legendy existuje například na ostrově Sulawesi, který stejně jako Flores patří k Indonésii. A také na Tchaj-wanu a Srí Lance. Domorodci Srí Lanky tedy vyprávěli etnografům následující legendu. Když jejich předkové přišli do jistého údolí, setkali se tam s huňatými mužíčky, kteří mluvili zvláštním cvrlikáním. Nejprve s nimi komunikovali a vyměňovali si jídlo, ale pak začali krást jídlo a děti a předkové domorodců je zahnali do jeskyně a spálili je. Mezitím ze Srí Lanky na Flores, jak známo, je obrovská vzdálenost, nejméně polovina šířky Indického oceánu. Jak se mohla floréská legenda dostat k místním obyvatelům (nebo naopak - srílanská legenda k obyvatelům ostrova Flores)?
Vědci pro to předložili několik vysvětlení. Nejneuvěřitelnější z nich je, že se události opakovaly. Další je, že jde jednoduše o mytologický příběh, který se šíří po celém světě (jak je uvedeno výše, podobná legenda se s drobnými obměnami vyskytuje u domorodců na Sulawesi a Tchaj-wanu; stejné mýty možná existují i na jiných místech v Indonésii). Pravda, legendy, jak si pamatujeme, sahají až k příchodu Evropanů – 16. století a nejmladší datování pozůstatků z jeskyně Liang Bua je 12 tisíc let, což není úplně to samé. Je ale možné, že pozdější pozůstatky hobitů existují i v jiných částech ostrova Flores (ačkoli v tropickém klimatu jsou ostatky velmi špatně zachovány, takže jejich nalezení nebude snadné). Je samozřejmě také možné, že se výše popsané události skutečně odehrály na ostrově Flores a legendy o nich se pak rozšířily na další ostrovy. Je pravda, že místní obyvatelé Srí Lanky - Veddas - vedou velmi izolovaný životní styl. Takovou legendu tedy museli dostat velmi, velmi dávno, rozhodně ne v 16. století. Existuje také verze, podle které je tento mýtus rozšířený a nemá žádný zvláštní vztah k realitě. A když lidé, kteří ho znali, přišli na Flores a setkali se s tamními hobity, uvedli ten strašný příběh, jak se říká, do praxe: objevitelé ostrova už s jistotou věděli, že když se setkají s malými chlupáči, potřebují být zahnán do jeskyně a spálen.
Je také možné, že taková mytologická zápletka mohla vzniknout, když se lidé poprvé setkali s lemury (na ostrově Madagaskar, kde také existuje legenda o jistém malém chlupáčovi, tím však podobnost zápletky končí), opice nebo velmi krátké kmeny, o kterých je známo, že existují dodnes.
MOSKVA 21. dubna – RIA Novosti. Rozsáhlá studie všech známých pozůstatků záhadných „hobitů“ z ostrova Flores potvrdila, že tito neobvyklí lidé jsou potomky starověkých kvalifikovaných lidí, a nikoli zdegenerovaných kromaňonců, uvádí článek publikovaný v Journal of Human Evolution. .
"Naše analýza odhalila jasné spojení mezi hobity, řemeslníky a dalšími primitivními hominidy. Jsme si na 99 % jisti, že nejsou příbuzní s Homo erectus a pozdějšími druhy lidí, a na 100 % si jisti, že to nejsou degenerovaní Homo sapiens." řekl Michael Lee z Flinders University v Adelaide (Austrálie).
Byl tam hobit?
Metrové ostatky starověkých lidí, které tisk téměř okamžitě nazval „hobity“, byly nalezeny v jeskyni Liang Bua na indonéském ostrově Flores v roce 2003 a veřejnosti je v říjnu 2004 odhalil tým paleontologů pod vedením zesnulý Michael Morewood.
Morwood a jeho kolegové oznámili svůj objev jako nový druh, pojmenovaný Homo floresiensis. Zpočátku se paleontologové domnívali, že floresští lidé jsou potomky Homo erectus, takzvaného „jávského muže“, jehož pozůstatky byly nalezeny na ostrově Jáva koncem 19. století.
Tito lidé se objevili v jihovýchodní Asii asi před milionem let a díky fenoménu tzv. „ostrovního nanismu“, jak předpokládali objevitelé „hobitů“, postupně degenerovali a proměnili se v „hobity“, jejichž mozky byly tři krát menší než u moderního Homo sapiens.
Na druhou stranu nedostatek nových fosilií vedl mnoho vědců k domněnce, že „hobiti“ byli obyčejní kromaňonci, kteří se stali trpaslíky kvůli vrozeným deformacím, jako je mikrocefalie, Laronův syndrom a kretinismus. Teprve nedávno našli paleontologové první důkazy, že předci „hobitů“ se na ostrově Flores objevili nejméně před 700 tisíci lety a jejich potomci zmizeli před 50 tisíci lety, dlouho předtím, než člověk dorazil do Indonésie.
Lee a jeho kolegové tvrdí, že „hobiti“ mají ve skutečnosti ještě staršího předka než Homo erectus, protože důkladně prostudovali všechny dosud známé kosti a fragmenty lebek těchto záhadných tvorů.
Hledání hobita
Autoři článku si ověřili, zda je to skutečně pravda. Za tímto účelem porovnali velikost a strukturu 133 různých bodů na lebce, čelistech, zubech a kostech rukou a nohou „hobitů“ a všech jejich domnělých předků a pro každou z nich postavili „rodokmeny“. .
Jak se ukázalo, nejblíže k sobě měli „hobiti“ a kvalifikovaní lidé – v tomto případě byl strom jejich evoluce nejrealističtější a nejblíže realitě. Všechny ostatní kombinace daly vzniknout kombinacím, které byly z hlediska jednoduché logiky nebo již známých paleontologických údajů o vývoji lidských předků nemožné.
Je zajímavé, že stejná data poukazovala na možnost ještě starověkého původu „hobitů“ – podle Leeho se předkové „hobitů“ mohli oddělit od obecného evolučního stromu lidstva ještě předtím, než vznikl první Homo habilis. V tomto případě jsou předci „hobitů“ příbuzní australopiteků nebo jiných starověkých hominidů, kteří nepatří do rodu Homo.
Tento objev, jak Lee přiznává, nám zatím neumožňuje pochopit, kde se nachází metaforická „Hobbitánie“, vlast těchto tajemných lidí. Je možné, že se po příjezdu na ostrov skutečně proměnili v trpaslíky, ale nic nevylučuje možnost, že se „hobiti“ stali „hobity“ ještě před cestou do své nové vlasti.
Může být užitečné si přečíst:
- Jak se dostat na výlet do Antarktidy?;
- Česká republika Trojský hrad. Trojský zámek v Praze. Starověké vinařství a muzeum;
- Böcklin a jeho „ostrov mrtvých“ Kulturní fenomén své doby;
- Letenky na Krym Letenky na Krym zlevní;
- Co si můžete a nemůžete vzít s sebou;
- Otevřete levé menu Hévíz Jak se dostat z Budapešti k jezeru Hévíz;
- Lanovka v Nha Trang (Vinpearl) Nejdelší lanovka na světě Vietnam;
- Pevnost Kamenets-Podolsk - historická památka Ukrajiny Život mimo zdi pevnosti Kamenec-Podolsk;