Nasusunog si Magellan. Magellan at ang unang circumnavigation ng mundo. Pagtuklas ng Mariana Islands

Ang demokrasya sa istilong Ruso ay patuloy na umuunlad. Noong Hunyo 18, 2017, nagkaroon ng bisa ang isang batas na tumutumbas sa mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante sa mga rally. Paano ngayon imposibleng makipagkita sa populasyon? Upang masagot ang tanong na ito, maingat naming pinag-aralan ang apat na batas na binago, at ngayon ay sinasabi namin sa iyo sa aming tradisyonal na seksyong Tanong at Sagot.

Ano ang bago sa batas?

Upang maging tumpak, sa mga batas. Ang mga pagbabago ay ginawa sa mga batas sa mga rally, sa katayuan ng mga kinatawan ng State Duma, sa mga representante ng rehiyon at sa batas sa mga lokal na katawan ng pamahalaan.

Ayon sa mga bagong susog, sa ilang mga kaso ang isang representante ng anumang antas ay kailangang ipaalam sa ehekutibong sangay ng kanyang intensyon na magdaos ng isang pulong sa mga botante. Kahit sa yugto ng talakayan, ang batas ay nagbangon ng maraming katanungan. Ano ang itinuturing na pampublikong kaganapan para sa layunin ng pagpapaalam sa mga botante tungkol sa iyong mga aktibidad? Sa anong mga tuntunin ibibigay ang lugar? Tanging ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ang magbibigay ng mga sagot sa maraming tanong.

Saan maaaring makipagkita ang isang representante sa populasyon?

Mayroong dalawang mga opsyon para sa mga pagpupulong para sa mga kinatawan ng State Duma, mga antas ng rehiyon at munisipalidad sa mga botante:

  • Sa mga espesyal na itinalagang lugar at sa mga patyo. Opisyal, ganito ang tunog: "mga lugar, mga espesyal na itinalagang lugar, pati na rin sa mga lugar ng patyo, sa kondisyon na ang pagpapatupad nito ay hindi nangangailangan ng pagkagambala sa paggana ng mga pasilidad ng suporta sa buhay, transportasyon o panlipunang imprastraktura, at komunikasyon."

Ang batas sa mga kinatawan ng rehiyon at munisipalidad ay nagdaragdag sa mga salitang ito ng mga salita na ang isang pagpupulong sa mga botante ay hindi dapat lumikha ng "panghihimasok sa paggalaw ng mga naglalakad at (o) mga sasakyan o pag-access ng mga mamamayan sa tirahan o transportasyon o panlipunang imprastraktura."

  • Sa anyo ng isang rally, prusisyon, demonstrasyon o pagpupulong ayon sa mga tuntunin sa pagsasagawa ng mga kaganapang ito.

Sa pamamagitan ng paraan, ang mga salita ay idinagdag sa batas sa mga rally tungkol sa mga layunin ng isang pampublikong kaganapan: pagpapaalam sa mga botante tungkol sa kanilang mga aktibidad kapag ang isang kinatawan (rehiyonal at lokal na antas) ay nakikipagpulong sa mga botante. Sa madaling salita, naging public event na ngayon ang pagpupulong ng deputy sa mga botante.

Kailangan bang i-coordinate ang ganitong pagpupulong?

Kung ang isang kinatawan ay nakipagpulong sa mga botante sa anyo ng isang pulong o solong piket(isinasagawa ng isang kalahok nang hindi gumagamit ng isang gawa na gawa na istraktura), pagkatapos ay hindi na kailangang sumang-ayon.

Hindi na kailangang mag-coordinate ng pulong sa " mga lugar, mga espesyal na itinalagang lugar, gayundin sa mga lugar ng patyo ibinigay... (mula rito ay tinukoy sa nakaraang talata)."

Ngunit kung ito ay pampublikong kaganapan upang ipaalam sa mga botante ang tungkol sa kanilang mga aktibidad", kung gayon ang mga rehiyonal at lokal na kinatawan ay dapat ipaalam sa mga awtoridad nang maaga ang tungkol sa pag-uugali nito 5-10 araw.

Para sa mga kinatawan ng State Duma, ang pagdaraos ng pampublikong kaganapan ay katumbas ng pagdaraos ng rally, demonstrasyon, o prusisyon. Mga espesyal na kondisyon ang batas sa katayuan ng isang kinatawan ng State Duma ay hindi nagtatakda ng mga limitasyon sa oras, na nangangahulugan na ang mga patakaran sa abiso sa ilalim ng batas sa mga rally ay nalalapat. Dapat kang magpaalam nang maaga 10–15 araw. Ito ay isang mahalagang punto, at ang ilang media ay inilalarawan ito nang hindi tumpak.

Narito ang isa pang kawili-wiling punto: Ang mga kinatawan ng State Duma na nahalal sa iisang mandato na nasasakupan ay maaaring makipagpulong sa mga botante lamang sa kanilang nasasakupan nang hindi nagpapaalam sa mga awtoridad.

Ano ang mga espesyal na itinalagang lugar kung saan maaaring magdaos ng mga pagpupulong nang walang pag-apruba?

Ang mga itinalagang lugar ay mga lugar ng pagpupulong na itinalaga ng mga awtoridad.

Para gumana ang batas ayon sa lahat ng panuntunan, ang mga pagbabago sa pederal na batas ay dapat munang baybayin sa batas ng rehiyon. Sa Teritoryo ng Altai, ayon sa isang kasulatan, ang isyung ito ay tatalakayin nang hindi mas maaga kaysa sa sesyon ng Agosto ng ACLC.

Gayunpaman, ang pag-aampon ng pamamaraan para sa pagtukoy ng mga lokasyon at kundisyon (ang opsyon sa pagtukoy ng mga bayarin para sa paggamit ng mga lugar ay hindi ibinubukod) ay posible kahit na bago pa ma-update ang batas ng rehiyon. Hindi pa malinaw kung aling landas ang kanilang tatahakin sa Altai Territory.

Bakit nila ginawa ang lahat ng ito?

Ang pinamamahalaang demokrasya ay nangangailangan ng mahigpit na mga tuntunin ng laro. Lalo na may kinalaman sa oposisyon. Hindi malamang na ang mga kinatawan mula sa partido na nasa kapangyarihan ay magdurusa lalo na sa mga pagbabagong ito, ngunit ito ay magiging mas mahirap para sa oposisyon.

Ang opisyal na bersyon ay ang mga sumusunod: "Upang mapanatili ang pampublikong kaayusan, tiyakin ang kaligtasan ng mga kalahok sa mga pampublikong kaganapan at iba pang mga mamamayan, ang walang patid na paggana ng pampublikong sasakyan, ibang mga organisasyong tumitiyak sa normal na buhay ng sinuman kasunduan sa Russian Federation."

Sa isang banda, maaaring gamitin ng mga dating kinatawan ang kanilang karapatan na magdaos ng mga kaganapan nang walang pag-apruba at magsagawa ng mga hindi awtorisadong rally. Ngunit, sa kabilang banda, may mga sitwasyon kung kailan pinigilan ng mga lokal na awtoridad ang hindi kanais-nais na mga kinatawan na magsagawa ng mga pagpupulong sa populasyon, kahit na sumunod sila sa lahat ng mga pormalidad.

Maaari bang tanggihan ang isang representante sa isang pulong?

Kaya nila, gaya ng magagawa nila kaugnay ng mga rally at piket.

Ang administratibong pananagutan ay ipakikilala para sa pagharang sa isang pulong ng mga kinatawan sa mga mamamayan. Ngunit maraming mga pitfalls dito, at ang katotohanan ng sagabal ay kailangan pa ring patunayan.

Noong Pebrero ng taong ito, ipinakilala ng mga kinatawan ng United Russia na kumakatawan sa mga botante ng Moscow ang isang panukalang batas sa State Duma sa isyu ng mga kinatawan ng lahat ng antas ng pamahalaan na nagsasagawa ng mga pagpupulong sa kanilang mga botante sa anyo ng mga pampublikong kaganapan (No. 92912–7). Sa pitong deputies na sumali sa legislative initiative, lima ang nag-withdraw ng kanilang mga lagda. Ito ay maaaring dahil sa negatibong publisidad na nabuo ng panukalang batas. Gayunpaman, noong Abril 5, ang draft ay pinagtibay ng State Duma sa unang pagbasa.

ANO ANG MAGBABAGO?

Ang panukalang batas ay nagsasangkot ng pagpapakilala ng mga susog sa apat na pederal na batas: "Sa katayuan ng isang miyembro ng Federation Council at ang katayuan ng isang representante ng State Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation", "Sa pangkalahatang mga prinsipyo mga organisasyon ng pambatasan (kinatawan) at mga ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation", "Sa pangkalahatang mga prinsipyo ng pag-aayos ng lokal na pamahalaan sa sarili sa Russian Federation", "Tungkol sa mga pagpupulong, rali, demonstrasyon, prusisyon at piket." Ang unang tatlong batas ay sinususugan upang hilingin sa mga kinatawan na sumunod sa pamamaraan para sa pagdaraos ng mga pampublikong kaganapan kapag nag-oorganisa ng mga pagpupulong sa mga botante. Ang batas sa mga rally ay nagpapakilala ng mga espesyal na tuntunin para sa pagdaraos ng mga pampublikong kaganapan na may kaugnayan sa mga kinatawan. Alinsunod dito, ang konsepto ng isang pampublikong kaganapan ay nagbabago: ngayon ang konsepto ng isang pampublikong kaganapan ay isasama ang pagpapaalam sa mga botante tungkol sa kanilang mga aktibidad sa panahon ng isang pulong ng isang representante ng isang pambatasan (kinatawan) na katawan ng kapangyarihan ng estado, isang representante ng isang kinatawan ng katawan ng isang munisipalidad na may mga botante.

Ang Artikulo 5 ng batas sa mga rally, na naglalaman ng mga responsibilidad ng tagapag-ayos ng isang pampublikong kaganapan, ay sinusugan ayon sa kung saan ang mga kinatawan na nag-aayos ng isang pulong ay pinahihintulutan na walang espesyal na badge ng tagapag-ayos kung mayroon silang deputy badge. Ito rin ay isang napakaseryosong "pagpapasimple" ng utos. Ang isa pang pagbabago sa batas sa mga rally ay may kinalaman sa pamamaraan para sa abiso ng isang pampublikong kaganapan - isang pagpupulong ng isang kinatawan sa mga botante. Ang kasalukuyang pangkalahatang pamamaraan ay nangangailangan ng pagsusumite ng nakasulat na abiso nang hindi mas maaga kaysa 15 at hindi lalampas sa 10 araw bago ang araw ng pampublikong kaganapan. Iminungkahi na bawasan ang mga deadline para sa mga kinatawan: ang abiso ay dapat isumite nang hindi mas maaga kaysa sa 10 at hindi lalampas sa 7 araw bago ang araw ng pampublikong kaganapan. Ang sugnay na "maliban sa mga pagpupulong at pag-picket na isinagawa ng isang kalahok nang hindi gumagamit ng isang prefabricated na prefabricated na istraktura" ay mukhang kakaiba kapag pinag-uusapan natin ang isang kaganapan na ginanap ng isang kinatawan "upang ipaalam sa mga botante ang tungkol sa kanyang mga aktibidad kapag nakikipagpulong sa mga botante. .”

Mula sa pormulasyon na ito ay sumusunod na ang isang pagpupulong ng isang kinatawan kasama ang mga botante ay maaaring idaos sa anyo ng picketing na isinasagawa ng isang kalahok (mukhang ganito: ang isang representante ay nakatayo sa "picketed object" na may poster, at ang poster, tila, dapat maglaman ng impormasyon tungkol sa kanyang mga aktibidad) .

Ang mga may-akda ng panukalang batas ay nagmumungkahi ng pagbawas sa mga tuntunin para sa pagpapasimple ng pamamaraan para sa pag-abiso sa isang pampublikong kaganapan. Ngunit maaari ba itong ituring na isang pagpapasimple? Bilang isang tuntunin, ang mga kinatawan ay may iskedyul ng trabaho at mga pagpupulong sa mga botante. Iyon ay, ang mga naturang pagpupulong ay karaniwang mga pre-planned na kaganapan. Nangangahulugan ito na hindi magiging mahirap na sumang-ayon sa kanila sa loob ng dalawang linggo. Ang panukalang batas ay hindi rin nagbibigay sa mga kinatawan ng mga pagkakataon para sa pagpapatakbo ng pagmamaniobra: ang deadline para sa pagsusumite ng isang abiso ay 3 araw na mas mababa kaysa sa pangkalahatang pamamaraan. Siyempre, ito ay napakatuso: gawing mahirap para sa mga kinatawan na ayusin ang mga pagpupulong sa mga botante sa pamamagitan ng pagtatatag ng isang espesyal na pamamaraan, at pagkatapos ay agad na "pasimplehin" ang pamamaraang ito kumpara sa pangkalahatan, na binabawasan ang time frame.

Walang ibang konsesyon para sa mga kinatawan. Inihahanda na ang mga pagbabago sa panukalang batas. Sa partikular, iminumungkahi na gumawa ng isang pagbubukod sa panuntunan ng mandatoryong pag-apruba ng isang pampublikong kaganapan kung ang kinatawan ay hindi nilayon na gumamit ng sound-amplifying equipment - sa kasong ito, hindi na kailangang i-coordinate ang pulong sa mga botante.

Ang mga patakaran sa mandatoryong pag-apruba ng mga pagpupulong sa pagitan ng mga kinatawan at mga botante ay may bisa na sa Moscow. Sinubukan ng mga representante ng Moscow na iapela ang batas sa korte, ngunit tinanggihan ng Moscow City Court at nagsampa ng apela. Malamang, mananatiling hindi matagumpay ang apela. Humigit-kumulang sa parehong mga prospect ang naghihintay sa kaso sa Constitutional Court, na nais ayusin ng mga komunista pagkatapos ng pag-ampon ng panukalang batas ni Irina Belykh. Isinasaalang-alang ang katotohanan na ang inisyatiba upang itumbas ang mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante sa mga rally ay umabot na sa antas ng pederal, ang mga korte ay papanig sa mga nasa likod ng inisyatiba na ito. Malinaw na hindi ang mga kinatawan ang nasa likod nito, dahil sa katunayan ang batas ay hindi pinagtibay para sa interes ng mga kinatawan (isang bihirang kaso kapag ang mga kinatawan ay nagpasa ng batas laban sa kanilang sarili). Ang nasabing batas ay hindi rin pinagtibay "sa kahilingan ng mga manggagawa" - ang mga manggagawa ay halos walang pakialam sa pamamaraan para sa pag-aayos ng mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante. Ibig sabihin, hindi na kailangang pag-usapan ang pagprotekta sa interes ng mga tao kapag pinagtibay ang batas na ito. Kung gayon, kaninong interes ang pinoprotektahan ng batas na ito?

QUI PRODEST?

Tila ang sagot sa tanong na ito ay matatagpuan sa paliwanag na tala, na dapat maglaman ng katwiran: kung bakit kailangan ang bagong batas. Ang paliwanag na tala ay nagsasabi ng sumusunod. Ang pinakakaraniwang anyo ng mga pagpupulong sa pagitan ng mga kinatawan at mga botante ay isang pulong, iyon ay, isang pulong sa mga tao sa isang espesyal na itinalaga o inangkop na lugar. Ngunit maaaring naisin ng mga kinatawan na idaos ang pulong sa ibang anyo, kaya itinuturing ng mambabatas na kanyang tungkulin na ipakilala ang "karagdagang legal na regulasyon, kabilang ang para sa layunin ng pagpapanatili ng kaayusan sa publiko, pagtiyak ng kaligtasan ng mga kalahok sa mga pampublikong kaganapan at iba pang mga mamamayan, ang tuluy-tuloy na paggana ng pampublikong sasakyan, at iba pang mga organisasyon na nagsisiguro sa normal na buhay ng anumang paninirahan sa Russian Federation. Ibig sabihin, gustong protektahan ng mga kinatawan ang kanilang sarili mula sa paglabag sa pampublikong kaayusan kapag nagsasagawa ng mga pagpupulong sa mga botante.

Upang masagot ang tanong sa itaas, dapat nating tandaan na ang panukalang batas ay lumitaw noong Pebrero ng taong ito laban sa backdrop ng mga protesta sa St. Petersburg tungkol sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church para sa libreng paggamit. Ang mga kinatawan ay inakusahan ng pagdaraos ng mga hindi awtorisadong rally sa ilalim ng pagkukunwari ng mga pagpupulong sa mga botante. Ngunit hindi pa posible na panagutin ang mga kinatawan para dito: ang mga kinatawan ay protektado ng kanilang kaligtasan sa sakit. At kung ang panukalang batas ni Irina Belykh ay pinagtibay, kung gayon posible na panagutin ang mga tao (kailangan pa rin nito ang pag-alis ng mga representante ng kaligtasan sa sakit). Ito ay kagiliw-giliw na sa St. Petersburg, pagkatapos ng mga protesta, isang batas na katulad ng Moscow ay pinagtibay din. Ang ganitong kakaibang parliamentary solidarity sa konteksto ng katotohanan na ang batas na ito ay tila hinahatulan ang mga aksyon ng mga kasamahan nito sa St. Ang batas ay hinarang ng Gobernador, na hindi pangkaraniwan. Sa isang paraan o iba pa, malinaw na ang lobbying para sa panukalang batas ay nagsimula sa mga kabisera. Posible na sa ibang mga rehiyon na may mga pangunahing lungsod ang mga katulad na batas ay pinagtibay.

Ang kasalukuyang batas sa mga rally ay lumabas noong 2004, noong panahon ng Sobyet Nagkaroon din ng ilang regulasyon ng mga isyu na may kaugnayan sa pagdaraos ng mga pampublikong kaganapan. Makatuwirang ipagpalagay na ang mga kinatawan ay nakikipagpulong sa mga botante sa buong buhay nila - ito ang kahulugan ng kanilang tungkuling kinatawan. At para sa ilang kadahilanan, ang tanong ng pangangailangan para sa isang espesyal na pamamaraan para sa pagdaraos ng mga pagpupulong sa mga botante ay ngayon lamang lumitaw. May hinala na sa batas na ito nais nilang limitahan ang kakayahan ng mga deputies, pangunahin ang mga oposisyon, na maging aktibo sa bisperas ng mga halalan (munisipyo o rehiyonal, pati na rin ang mga halalan ng Pangulo ng Russian Federation), o sa ilan. mga paksang isyu. Mayroong higit pa at higit pang mga dahilan para dito, halimbawa, para sa Moscow ang pinakamalakas na dahilan ay maaaring isaalang-alang.

LEGAL BA?

Ang mga kinatawan ng Moscow City Duma ay hindi matagumpay na hinamon ang legalidad ng batas ng Moscow, na katumbas ng mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante sa mga pampublikong kaganapan: kinilala ng korte ang mga pagbabagong ito bilang legal. Ito ay kilala mula sa media na ang mga kinatawan ay tinukoy ang pagkakasalungatan ng mga bagong patakaran sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan: ang mga opisyal ng ehekutibong sangay ay mayroon na ngayong pagkakataon na makagambala sa gawain ng mga kinatawan. Ito ay walang lihim na ang legal na pamamaraan ng pag-abiso para sa pagdaraos ng mga pampublikong kaganapan ay nasa pagsasagawa ng isang pagpapahintulot na pamamaraan. Ang mga pampublikong kaganapan ay madalas na tinatanggihan sa anumang kadahilanan, kahit na malayo.

Nakikita natin ang sumusunod na pangyayari bilang pangunahing kontradiksyon ng mga bagong tuntunin. Ayon sa Bahagi 2 ng Artikulo 8 ng Pederal na Batas "Sa katayuan ng isang miyembro ng Federation Council at ang katayuan ng isang representante ng State Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation," isang deputy ng Estado Duma ay obligadong humawak mga pagpupulong sa mga botante kahit isang beses kada anim na buwan. Para sa mga kinatawan ng mga pambatasan na katawan ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, ang pederal na batas ay hindi nagtatag ng isang katulad na obligasyon. Sa panrehiyong batas, ang ganitong uri ng aktibidad ng mga kinatawan ay lumilitaw sa anyo ng iba't ibang mga istraktura. Halimbawa, sa batas ng rehiyon ng Moscow sa katayuan ng isang kinatawan, ang pagtatayo ng isang pahayag ng katotohanan ay ginagamit: "Ang isang representante ng Duma ay nagpapaalam sa mga botante tungkol sa kanyang mga aktibidad sa representante sa mga pagpupulong sa kanila, pati na rin sa pamamagitan ng paraan. mass media" Gayunpaman, makatuwirang isaalang-alang ang mga pagpupulong sa mga botante bilang responsibilidad ng mga kinatawan sa lahat ng antas.

Sa pangkalahatan, ang pagtatatag ng pamamaraan para sa pagsasagawa ng isang tungkulin ay normal. Halimbawa, ang pederal na batas ay nagsasaad na ang isang kinatawan ay kinakailangang makipagpulong sa mga botante minsan sa bawat anim na buwan ng hindi bababa sa; sa panukalang batas na isinasaalang-alang, ang tungkuling ito ay pupunan ng tungkuling magbigay ng paunawa ng isang pulong. Ngunit pagkatapos ay maaaring lumitaw ang sumusunod na sitwasyon: ang isang representante ay nagsumite ng isang abiso at nakatanggap ng isang pagtanggi. At ang sitwasyong ito ay maaaring lumitaw nang paulit-ulit. Ang dahilan para sa pagtanggi, sa pamamagitan ng paraan, ay maaari ding ang katotohanan na ang isa pang kinatawan ay nagpasya sa parehong araw na makipagkita sa parehong plaza kasama ang kanyang mga botante, kahit na mayroong 10 katao lamang.

Dahil dito, lumilitaw na ang mga hadlang ay nilikha para sa representante upang maisagawa ang kanyang mga tungkulin bilang representante. Ang pederal na batas sa katayuan ng isang representante ay naglalaman ng Artikulo 41, na nagsasalita tungkol sa pananagutan para sa paglikha ng mga hadlang sa mga aktibidad ng isang miyembro ng Federation Council o isang representante ng State Duma. Gayunpaman, sa katunayan, ang Code of Administrative Offenses ay kinabibilangan ng pananagutan para sa kabiguan na sumunod sa mga legal na kahilingan ng isang miyembro ng Federation Council o isang representante ng State Duma, at ang Criminal Code ay kinabibilangan ng pananagutan para sa paggamit ng karahasan laban sa isang kinatawan ng ang pamahalaan at insultuhin ang isang kinatawan ng pamahalaan. Halimbawa, may kaugnayan sa iba't ibang mga komisyoner para sa mga karapatan sa Code of Administrative Offenses, ang komposisyon ay nabuo nang mas malawak; Nangangahulugan ito na ang paglikha ng mga hadlang sa pagpapatupad ng mga aktibidad ng representante sa anyo ng pagtanggi na aprubahan ang isang pampublikong kaganapan ay hindi bubuo ng isang pagkakasala, bagaman sa katunayan ito ay isang napaka-epektibong paraan ng paghadlang sa mga aktibidad ng isang representante.

KONKLUSYON

Walang alinlangan na ang United Russia bill ay pagtibayin na may ilang mga susog na, gayunpaman, ay nagpapanatili ng orihinal na kahulugan at mga layunin ng panukalang batas.

Ang panukalang batas ni Irina Belykh ay makikita bilang isa pang "paghigpit ng mga turnilyo" tungkol sa pagdaraos ng mga pampublikong kaganapan, pangunahin ng mga deputies na may pag-iisip ng oposisyon.

HIGIT PA SA TOPIC

Hiniling ng isang grupo ng mga kinatawan ng State Duma sa mga hukom na pag-aralan ang mga susog sa Pederal na Batas "Sa Mga Pagpupulong, Mga Rali, Mga Demonstrasyon, Prosesyon at Picketing," na nagsimula ngayong tag-init. Isinasaalang-alang nila na ang pangangailangan na magsagawa ng mga pagpupulong sa mga botante alinsunod sa batas ng Russian Federation sa mga pagpupulong, rali, demonstrasyon, prusisyon at piket ay lumilikha ng mga paghihigpit "para sa mga kinatawan ng lahat ng antas ng kanilang mga responsibilidad para sa pagdaraos ng mga pagpupulong sa mga botante." Bilang karagdagan, ang pangangailangan na ipaalam sa mga ehekutibong awtoridad tungkol sa mga pagpupulong sa hinaharap ay lumalabag sa konstitusyonal na prinsipyo ng kalayaan ng kapangyarihan - ang sangay ng pambatasan ay dapat sumunod sa desisyon, iyon ay, ang pahintulot ng ehekutibo. Kaya, higit sa isang dosenang mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation ang nilabag, kabilang ang Artikulo 31 sa mga garantiya ng karapatan ng mga mamamayan na magtipon nang mapayapa at walang armas.

Gayunpaman, ayon sa mga kinatawan ng mga awtoridad na nagpatibay at pumirma sa pinagtatalunang batas na normatibo, ang pinagtatalunang mga kinakailangan ay hindi lumalabag sa Batayang Batas ng bansa. Ang pamamaraan ng pag-abiso para sa pagdaraos ng pulong ng mga kinatawan sa mga botante ay nagbibigay-daan lamang para sa kaligtasan ng parehong mga kalahok sa kaganapan at mga hindi sangkot na mamamayan, dahil ang mga opisyal ay hindi maaaring tumanggi na magdaos ng isang pulong. At hindi maaaring pabayaan ng mga kinatawan ang mga iniaatas na itinatag para sa pagkakatugma ng pampubliko at pribadong interes. Tulad ng para sa mga kusang pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante, hindi sila napapailalim sa batas na ito, sinabi ni Mikhail Barshchevsky, isang kinatawan ng gobyerno ng Russia, sa mga pampublikong pagdinig.

Talagang sumang-ayon ang Constitutional Court sa mga argumentong ito. Ang mga probisyon ng 107-FZ ng Hunyo 7, 2017 ay kinilala bilang hindi sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation, ngunit kailangan nila ng paglilinaw, isinasaalang-alang ng mga hukom. Kasabay nito, tulad ng ipinaliwanag ni Judge Nikolai Bondar, ang mga interpretasyon ay ibinibigay sa pagkakasunud-sunod ng abstract normative control, dahil ang isang komprehensibong interpretasyon ay nahahadlangan pa rin ng kakulangan ng pagsasanay sa pagpapatupad ng batas.

Ang pinakasimpleng tanong ay tungkol sa paghahati ng kapangyarihan. Ipinahiwatig ng Constitutional Court na ang mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante ay gaganapin sa isang batayan ng abiso. Maaari mo lamang i-regulate ang oras at lugar ng naturang pagpupulong, at pagkatapos ay kung may mga seryosong argumento. "Mga alternatibong opsyon lamang, ngunit walang mga pagbabawal," paliwanag ni Bondar. Kasabay nito, ang isang lugar para sa pagdaraos ng mga pagpupulong ay ibinibigay sa mga kinatawan ng lahat ng antas nang hindi nagbabayad ng bayad sa isang first-come, first-served na batayan, iyon ay, nang hindi isinasaalang-alang ang antas ng kinatawan at ang kanyang kaugnayan sa isang partikular na party. Dapat tiyakin ng direktiba na ito ang "paggalang sa mga karapatan ng oposisyon ayon sa konstitusyon."

Ipinahiwatig din ng Constitutional Court na ang Konstitusyon ng Russian Federation ay hindi direktang kinokontrol ang pamamaraan para sa pagdaraos ng mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante, na nagbibigay sa pederal na mambabatas ng malawak na kapangyarihan upang magtatag ng gayong pamamaraan. Sa loob ng balangkas ng mga kapangyarihang ito, ang ilang uri ng mga pampublikong kaganapan ay tinukoy, na naiiba sa mga tuntunin ng paghawak. Halimbawa, ang isang pagpupulong, na kung saan ay "ang presensya ng mga mamamayan sa isang espesyal na itinalaga o inangkop na lugar para sa sama-samang talakayan ng anumang mahahalagang isyu sa lipunan," ay hindi nangangailangan ng paunang abiso.

Ang batas sa mga pampublikong kaganapan ay hindi nalalapat sa lahat ng mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante, ngunit sa mga gaganapin lamang sa anyo ng mga rally, ipinaliwanag ni Nikolai Bondar. - Kung itinuturing ng isang kinatawan na angkop na magdaos ng isang pulong sa form na ito, kung gayon ang mga pangkalahatang kinakailangan ay nalalapat sa kanya bilang tagapag-ayos ng pulong.

Ang pinakamahirap na punto sa mga ganitong kaso ay ang pagkilala sa pagitan ng mga form. Tinukoy ng batas ang rally bilang "isang malawakang presensya ng mga mamamayan sa isang partikular na lugar para sa pampublikong pagpapahayag ng opinyon ng publiko sa mga kasalukuyang isyu na nakararami sa sosyo-politikal na kalikasan." At kung ang pagpupulong ay bubuo sa isang rally, pagkatapos ay sa teoryang ang kinatawan ay obligado na suspindihin ito, magbigay ng isang paunawa at ipagpatuloy ito pagkatapos matupad ang lahat ng mga kinakailangan ng batas. Kung paano ito mangyayari, ipapakita ang hinaharap. Ayon kay Nikolai Bondar, ang reclassification ng mga parliamentary meeting ay posible kahit sa korte.

Batay sa kasanayang ito, ang batas sa pagdaraos ng mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante ay maaaring patuloy na magbago sa hinaharap. Ang desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation ay direktang nagsasaad na "ang mambabatas ay may karapatan na higit pang mapabuti ang pamamaraan para sa pagdaraos ng mga pagpupulong ng mga kinatawan sa mga botante, kabilang ang mula sa punto ng view ng lawak kung saan ang batas sa mga pampublikong kaganapan ay nalalapat sa mga ganitong pagpupulong.”

 

Maaaring kapaki-pakinabang na basahin: