MH17. Još jedna analiza "svjedočenja" "svjedoka" Komsomolske Pravde. ...Ko nas laže i kako bi u ovom slučaju moglo ugroziti Rusiju?

"Komsomolskaya Pravda" se ponovo istakla...
Ovo je nešto!
Dozvolite mi da počnem od činjenice da se „svjedok“ mogao obratiti predstavnicima službene istrage i dobiti više od 20 miliona eura za informacije o „konkretnom krivcu“ avionske nesreće, ali je odlučio da se obrati Komsomolskoj pravdi. Općenito, prilično je simptomatično da se najviše buke na ovu temu diže u Rusiji - zemlji koja, čini se, nema "nikakva veza" ni sa Boeingom 777, ni sa sistemom PVO "Buk", ili mrtvi putnici aviona, ni u vazdušni prostor u kome je oboren Boing, ni na teritoriju na koju su pali krhotine... Kao što je rekao Winnie the Pooh: “Ovo nije bez razloga!”
Pogledajmo sada ova nova "otkrovenja".
1. Svedok kaže da je bio na aerodromu sa kojeg je poleteo jurišnik Su-25: „Bio sam na teritoriji Ukrajine, u gradu Dnjepropetrovsku, selo Avijatorsko. Ovo je običan borbeni avion Tamo su u to vreme bili bazirani avioni, bombardovani, jurišni avioni Su-25 bombardovali su Donjeck, Lugansk.
Postavlja se pitanje - otkud čovjek poznaje borbenu misiju borbenih zadataka ako nije pilot i ne usmjerava letove pilota?

2. Citat: "rakete su bile pričvršćene za avione da se pokriju u vazduhu za svaki slučaj."
Pitanje je - u kom slučaju? Uostalom, separatisti nisu imali avijaciju! I ruski vojnog vazduhoplovstva nije bilo i nema na ukrajinskom nebu

3. Citat: “otprilike sat vremena prije nego što je Boeing oboren, tri jurišna aviona su podignuta u zrak.”
A ruska vojska je na brifingu Ministarstva odbrane tvrdila da je u vazduhu bio samo jedan Su-25

4. Citat: „nakon kratkog vremena vratio se samo jedan avion, dva su oborena. Negdje na istoku Ukrajine, tako su mi rekli.”
Pitanje: gdje su pobjedničke izjave separatista o obaranju dva (!) Su-25 u vrijeme pada Boeinga? Gdje su dva zarobljena ili mrtva pilota oborena na teritoriji pod kontrolom separatista? Gdje su olupine dva oborena Su-25?

5. Citat: „Poznavajući malo ovog pilota... (vrlo moguće kada su mu ova dva aviona oborena pred očima), jednostavno je imao uplašenu, neadekvatno reakciju. Mogao je lansirati projektile na Boeing iz straha ili iz osvete. Možda ga je zamijenio sa nekim drugim borbenim avionom.”
Postaviću pitanja, "znajući malo o avijaciji" - od kada "stidljivi" piloti lete u borbenoj avijaciji? Napominjem da je Su-25 "imao dvije rakete", pa se "kapetan Vološin" dvaput zaredom uplašio
Ili je toliko neadekvatan da se dva puta osvetio putničkom Boeingu, napominjemo da, sudeći po olupini, nema (još?) dokaza da su avion pogodile dvije rakete, a ne jedna?
Još jedno pitanje: kako borbeni pilot može pobrkati putnički avion koji leti u međunarodnom koridoru krstarećom brzinom (900 km/h) i visinom (10 km) sa nečim drugim tokom dana, iznad oblaka, sa odličnom vidljivošću? A najzanimljivije je - sa čime bi se mogao pomešati civilni avion koji leti u ukrajinskom vazdušnom prostoru u međunarodnom koridoru, s obzirom da u vazduhu nema drugih aviona, a separatisti uopšte nemaju avijaciju?

6. Citat: “Kada su ga izvodili iz aviona rečena mu je fraza: “Avion nije isti.”
Postavljam pitanje koje sav materijal Komsomolske Pravde čini potpunom besmislicom - koji je avion bio "taj"?
Inače, oni te ne "vade" iz Su-25, već puze iz njega. Otvaraju nadstrešnicu, ustaju u svoju punu visinu, penju se preko bočne strane kabine i silaze niz ljestve.
I "izvedu" slepog putnika iz autobusa ili buncana iz restorana

7. Citat: „Oni koji su bili tamo bili su iskusni. Nikolajevski dio bio je čak jednu godinu, po mom mišljenju, 2013., najbolji dio u Ukrajini.”
“Svjedok” je kontradiktoran - pilot najbolje jedinice, s velikim borbenim iskustvom ("...svo ovo vrijeme bombardirali su Donjeck i Lugansk"), ima neadekvatnu, uplašenu reakciju i zbunjuje vazdušne ciljeve.

8. Citat: "piloti su više komunicirali jedni s drugima, tako su... ponosni."
Piloti su međusobno komunicirali, ali "svjedok" zna da su stalno "bombardirali Donjeck i Lugansk". Generalno, čini mi se da glavna stvar u ovom materijalu nije „ukrajinski kapetan Vološin oborio je Boeing“, već „elitni ukrajinski piloti neprestano bombarduju Donjeck i Lugansk“, vidi frazu: „Nakon svega ovoga, letovi su nastavljeni ”

9. Citat: „Pitanje: Sa koje udaljenosti se lansiraju ovi projektili? Odgovor “svjedoka”: oni mogu popraviti metu 3-5 kilometara dalje.”
“Svjedok” ne zna da je maksimalni domet lansiranja projektila R-60/R-60M od 7 do 10 km, a minimalno 200-250 metara. S tim u vezi, javlja se vrlo zanimljiva stvar - ako je planirano lansiranje rakete izvedeno s minimalne udaljenosti (do nekoliko kilometara), tada je pilot savršeno vidio i identificirao ciljnu letjelicu i fraza "pogrešan avion" nije na mjestu . A ako je lansiranje izvršeno sa udaljenosti od 7-10 km, na kojoj je pouzdana vizualna identifikacija mete nemoguća (ili iz nekog razloga otežana), kako onda pilot može znati "pravi avion" ili "pogrešan" ?

10. Citat: „Raketa ima prilično dobru brzinu. Veoma brza raketa"
Profesionalac (i samo „upoznata osoba“)) to nikada ne bi rekao. Od specijaliste možete očekivati ​​„više od dva Maha“, „dva i po Maha“, ali „veoma brzo“ govori prosječna osoba. Inače, brzina od 2,5 maha nije “veoma brza”, to je sasvim obična (za raketu) brzina, “brzo” je više od tri maha, a “vrlo brzo” je 3,5 maha i više.

11. Citat: "Avion može jednostavno da podigne nos i nema problema da ga popravi i lansira raketu."
Nema problema? Tokom 30 godina proizvedeno je više od 700 Su-25 i desetine hiljada projektila R-60 različitih modifikacija, ovi avioni i projektili su učestvovali u većini svjetskih sukoba posljednjih decenija, ali ni u jednom (!) slučaju Su- 25 uspješno presreće zračni cilj velike brzine u gornjoj hemisferi na visini od 10 km. Naglašavam - ni jednu!

12. Citat: “Domet leta ove rakete je više od 10 kilometara.”
Domet leta ove rakete je DO 10 kilometara. Brojni izvori ukazuju na "do 12 km", ali ovo je CLOSE zračna borbena raketa koja se koristi protiv visoko manevarskih ciljeva.

13. Citat: „Pitanje: Na kojoj udaljenosti od cilja eksplodira ovaj projektil? Može li ući u kućište i eksplodirati? Odgovor: U zavisnosti od modifikacije. Doslovno može udariti u tijelo i na udaljenosti od 500 metara može.”
Ovdje mogu samo jedno reći - "svjedok" je potpuni idiot...
Su-25 nije opremljen avionom radarska stanica, stoga može nositi samo rakete zrak-vazduh opremljene infracrvenom glavom za navođenje, koja vodi projektil prema toplini motora. Stoga raketa leti prema motoru, eksplodirajući u samom motoru (bilo je takvih slučajeva), ili u njegovoj neposrednoj blizini. U slučaju promašaja aktivira se beskontaktni fitilj (radarski ili optički), udaljenost detonacije je 5 metara.

14. Citat: „Pitanje: Radili smo na mestu katastrofe i primetili smo da su fragmenti veoma blisko pogodili telo aviona. Osjećao se kao da je eksplodirao bukvalno dva metra od Boeinga. Odgovor “svjedoka”: Postoji takva raketa. Princip razlomka - lomi se, razlomak se nastavlja. A onda udari glavna bojeva glava rakete.”
Očaravajuće! Šta se dešava prema „svjedoku”: Raketa leti, pa eksplodira. One. raketa eksplodira, zbog čega se „pucaj puca“, ali stvarna bojeva glava rakete sa eksplozivnim punjenjem i destruktivnim elementima nastavlja da leti bez eksplozije. A kada hitac pogodi metu, bojeva glava rakete također pogađa metu (i, vjerovatno, konačno eksplodira). Tako je Komsomolskaja Pravda konačno postala novine za smeće...
Ali čak i ako, nakon što smo se smijali, pretpostavimo da takva raketa postoji, onda to nije raketa koju nosi Su-25
Ali onda, mislim, počinje glavni cilj ovih „otkrića očevidaca“ – upotreba zabranjenih volumetrijskih detonirajućih bombi, kasetne municije itd. od strane ukrajinske avijacije (naravno u Donjecku i Lugansku).
Pa, smatram ispod svog dostojanstva da komentarišem misli „eksperata” Komsomolske Pravde kao što su K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (objavljeno na veb stranici KP posle ovog materijala) i drugih sličnih njima.
Tamo (na web stranici KP) postoji „diskusija vojnog posmatrača KP o popularnim verzijama pada Boeinga“, ali svako može gledati online našu zajedničku (sa ovim vojnim posmatračem KP) televizijski prenos na Doždu kako bi sam shvatio “objektivnosti” ovog tipa, koji je svoje učešće na televiziji prethodno koordinirao sa ruskim Ministarstvom odbrane.
A sada, posebno za Komsomolsku pravdu, za idiote koji pišu ove gluposti u redakciji i čitaju van nje, dajem izvode iz uputstva za letenje Su-25T (naglasak moj):
Poglavlje 1, stav 1.1 „Svrha i kratak opis avion":
"...riješava probleme pogađanja vazdušnih ciljeva MALE BRZINE u uslovima njihove VIZUELNE vidljivosti"
Poglavlje 11, stav 2.1 „Namjena, sastav i osnovni podaci [24-časovnog automatskog nišanskog] kompleksa „Škval“:
"KAPC Shkval" obezbeđuje upotrebu oružja u sledećem
Uslovi letenja aviona:
1. Visina borbene upotrebe (preko cilja) do
5000 m;
2. Maksimalna barometarska visina leta aviona nije veća od
10000 m;
3. Visina cilja iznad nivoa mora NE VIŠE od 4000 m;
Drugim rečima, svaki pilot zna da Su-25T može da pogodi vazdušnu metu MALE BRZINE raketom vazduh-vazduh u VIZUELNIM uslovima vidljivosti, leteći na visini od NE VIŠE OD ČETIRI kilometra! Ako govorimo o Su-25, onda su njegove mogućnosti još skromnije
Dat ću i podatke o projektilima zrak-vazduh iz istih uputstava:
„Projektilan R-60M sa termičkom glavom za samonavođenje je dizajniran
uništiti neprijateljske avione u bliskoj manevarski vazdušnoj borbi.
Raketa je usmjerena na metu metodom proporcionalne navigacije do točke preventivnog susreta. Njegova suština je da se ovom metodom navigacija radi povećanja stabilnosti kretanja projektila prema cilju
ugaona brzina linije rakete-cilja se smanjuje na vrijednost proporcionalnu trenutnoj vrijednosti normalnog ubrzanja ili preopterećenja projektila. Maksimalni domet lansiranja rakete sa jednakim brzinama nosača i cilja na visini od 5 km je 2,5 km, minimalni domet lansiranja je 0,3 km. Uglovi lansiranja - 0/4-4/4. Maksimalno preko-
opterećenje pogođenih ciljeva - 8 jedinica.
Tokom borbene upotrebe, nišanjenje se vrši u režimu “8f 5o 0” ili “CD”.

_Raketa R-73. dizajniran za uništavanje pilota koji su suprotstavljeni toploti
kontrolisano i bez posade aviona neprijatelj dan i noć.
Raketa R-73 praktično nema ograničenja u upotrebi u pogledu tipova ciljeva, načina leta, preopterećenja cilja i jurišnih aviona u trenutku lansiranja, pravca napada i uslova smetnji.
Maksimalni domet lansiranja na vazdušne ciljeve je:
- u PPS: na visini nosača do 7000 m - 8000 m;
- u ZPS: na visini nosača do 4000 m - 2000 m;
na visini nosača iznad 4000 m - u brojčanim vrijednostima razlike (H 5nos 0-2000 m).
Minimalni domet lansiranja R-73 je u PPS - 650 m, u ZPS - 350 m.
Raketa se cilja na metu proporcionalnom metodom.
pomorska navigacija.
Ne preporučuje se upotreba R-73 u kombinovanim varijantama naoružanja nakon upotrebe projektila S-8 sa 2, 4, 8, 10 tvrdih tačaka zbog mogućeg uništenja sfernih oklopa R-73 TGS produktima sagorevanja barutni motori raketa S-8.
Dvije rakete su okačene sa aviona.
Komandant vazduhoplovstva koji donosi odluku o borbenim dejstvima ili zvaničnik koji priprema predloge za donošenje ove odluke mora da poznaje određene tehničke karakteristike koje ograničavaju opseg mogućih uslova za upotrebu projektila."
Imajte na umu da je maksimalni domet lansiranja u zadnju hemisferu (RH) mete, tj. da sustignemo - samo 2000 m, tj. vizuelna identifikacija mete - sto posto! Radi se o pitanju "avion nije isti"

Ruski stručnjak za borbenu efikasnost sistema avijacije, kandidat tehničke nauke Vadim Lukaševič je analizirao „svedočenje” „svedoka” Komsomolske Pravde i intervju službenika „KP” Viktora Barantsa, koji je pronašao ovog „svedoka”, koji je, inače, vojni novinar, publicista, pisac, pukovnik u penziji, kako o njemu piše Wikipedia.
Lukaševičeva analiza sadrži zanimljive tehničke podatke.

Vadim Lukashevich Facebook objava 23. decembra:


"Komsomolskaya Pravda" se ponovo istakla...
Ovo je nešto!
Dozvolite mi da počnem s činjenicom da je “svjedok” mogao kontaktirati predstavnike službene istrage i dobiti više od 20 miliona eura za informacije o “konkretnom krivcu” avionske nesreće, ali je odlučio da kontaktira Komsomolsku pravdu. Općenito, prilično je simptomatično da se najviše buke na ovu temu diže u Rusiji - zemlji koja, čini se, nema "nikakva veze" ni sa Boeingom 777, ni sa PVO sistemom Buk, ni sa mrtvim putnicima aviona. avion, ili vazdušni prostor u koji je oboren Boing, ni teritoriju na koju su pali krhotine... Kao što je Winnie the Pooh rekao: “Ovo nije bez razloga!”
Pogledajmo sada ova nova "otkrovenja".

1. Svedok kaže da je bio na aerodromu sa kojeg je poleteo jurišnik Su-25: „Bio sam na teritoriji Ukrajine, u gradu Dnjepropetrovsku, selo Avijatorsko. Ovo je običan borbeni avion Tamo su u to vreme bili bazirani avioni, bombardovani, jurišni avioni Su-25 bombardovali su Donjeck, Lugansk.

Postavlja se pitanje - otkud čovjek poznaje borbenu misiju borbenih zadataka ako nije pilot i ne usmjerava letove pilota?

2. Citat: "rakete su bile pričvršćene za avione da se pokriju u vazduhu za svaki slučaj."

Pitanje je - u kom slučaju? Uostalom, separatisti nisu imali avijaciju! Ali nije bilo i nema ruske vojne avijacije na ukrajinskom nebu

3. Citat: “otprilike sat vremena prije nego što je Boeing oboren, tri jurišna aviona su podignuta u zrak.”

A ruska vojska je na brifingu Ministarstva odbrane tvrdila da je u vazduhu bio samo jedan Su-25

4. Citat: „nakon kratkog vremena vratio se samo jedan avion, dva su oborena. Negdje na istoku Ukrajine, tako su mi rekli.”

Pitanje: gdje su pobjedničke izjave separatista o obaranju dva (!) Su-25 u vrijeme pada Boeinga? Gdje su dva zarobljena ili mrtva pilota oborena na teritoriji pod kontrolom separatista? Gdje su olupine dva oborena Su-25?

5. Citat: „Poznavajući malo ovog pilota... (vrlo moguće kada su mu ova dva aviona oborena pred očima), jednostavno je imao uplašenu, neadekvatno reakciju. Mogao je lansirati projektile na Boeing iz straha ili iz osvete. Možda ga je zamijenio sa nekim drugim borbenim avionom.”

Postaviću pitanja, "znajući malo o avijaciji" - od kada "stidljivi" piloti lete u borbenoj avijaciji? Napominjem da je Su-25 "imao dvije rakete", pa se "kapetan Vološin" dvaput zaredom uplašio
Ili je toliko neadekvatan da se dva puta osvetio putničkom Boeingu, napominjemo da, sudeći po olupini, nema (još?) dokaza da su avion pogodile dvije rakete, a ne jedna?
Drugo pitanje: kako borbeni pilot može pobrkati putnički avion koji leti u međunarodnom koridoru krstarećom brzinom (900 km/h) i visinom (10 km) sa nečim drugim tokom dana, iznad oblaka, sa odličnom vidljivošću? A najzanimljivije je - sa čime bi se mogao pomešati civilni avion koji leti u ukrajinskom vazdušnom prostoru u međunarodnom koridoru, s obzirom da u vazduhu nema drugih aviona, a separatisti uopšte nemaju avijaciju?

6. Citat: “Kada su ga izvodili iz aviona rečena mu je fraza: “Avion nije isti.”

Postavljam pitanje koje sav materijal Komsomolske Pravde čini potpunom besmislicom - koji je avion bio "taj"?
Inače, oni te ne "vade" iz Su-25, već puze iz njega. Otvaraju nadstrešnicu, ustaju u svoju punu visinu, penju se preko bočne strane kabine i silaze niz ljestve.
I “izvedu” slepog putnika iz autobusa ili buncana iz restorana

7. Citat: “Oni koji su bili tamo bili su iskusni. Nikolajevski dio bio je čak jednu godinu, po mom mišljenju, 2013., najbolji dio u Ukrajini.”

“Svjedok” je kontradiktoran - pilot najbolje jedinice, s velikim borbenim iskustvom ("...svo ovo vrijeme bombardirali su Donjeck i Lugansk"), ima neadekvatnu, uplašenu reakciju i zbunjuje vazdušne ciljeve.

8. Citat: "piloti su više komunicirali jedni s drugima, tako su... ponosni."

Piloti su međusobno komunicirali, ali "svjedok" zna da su stalno "bombardirali Donjeck i Lugansk". Općenito, čini mi se da glavna stvar u ovom materijalu nije „ukrajinski kapetan Vološin oborio je Boeing“, već „elitni ukrajinski piloti neprestano bombarduju Donjeck i Lugansk“, vidi frazu: „Nakon svega ovoga, letovi su nastavljeni ”

9. Citat: „Pitanje: Sa koje udaljenosti se lansiraju ovi projektili? Odgovor “svjedoka”: oni mogu popraviti metu 3-5 kilometara dalje.”

“Svjedok” ne zna da je maksimalni domet lansiranja rakete R-60/R-60M od 7 do 10 km, a minimalno 200-250 metara. S tim u vezi, javlja se vrlo zanimljiva stvar - ako je planirano lansiranje rakete izvedeno s minimalne udaljenosti (do nekoliko kilometara), tada je pilot savršeno vidio i identificirao ciljnu letjelicu i fraza "pogrešan avion" nije na mjestu . A ako je lansiranje izvršeno sa udaljenosti od 7-10 km, na kojoj je pouzdana vizualna identifikacija mete nemoguća (ili iz nekog razloga otežana), kako onda pilot može znati "pravi avion" ili "pogrešan" ?

10. Citat: „Raketa ima prilično dobru brzinu. Veoma brza raketa"

Profesionalac (i samo „upoznata osoba“)) to nikada ne bi rekao. Od specijaliste možete očekivati ​​„više od dva Maha“, „dva i po Maha“, ali „veoma brzo“ govori prosječna osoba. Inače, brzina od 2,5 maha nije “veoma brza”, to je sasvim obična (za raketu) brzina, “brzo” je više od tri maha, a “vrlo brzo” je 3,5 maha i više.

11. Citat: "Avion može jednostavno da podigne nos i nema problema da ga popravi i lansira raketu."

Nema problema? Tokom 30 godina proizvedeno je više od 700 Su-25 i desetine hiljada projektila R-60 različitih modifikacija, ovi avioni i projektili su učestvovali u većini svjetskih sukoba posljednjih decenija, ali ni u jednom (!) slučaju Su- 25 uspješno presreće zračni cilj velike brzine u gornjoj hemisferi na visini od 10 km. Naglašavam - ni jednu!

12. Citat: “Domet leta ove rakete je više od 10 kilometara.”
Domet leta ove rakete je DO 10 kilometara. Brojni izvori ukazuju na "do 12 km", ali ovo je CLOSE zračna borbena raketa koja se koristi protiv visoko manevarskih ciljeva.

13. Citat: „Pitanje: Na kojoj udaljenosti od cilja eksplodira ovaj projektil? Može li ući u kućište i eksplodirati? Odgovor: U zavisnosti od modifikacije. Doslovno može udariti u tijelo i na udaljenosti od 500 metara može.”

Ovdje mogu samo jedno reći - "svjedok" je potpuni idiot...
Su-25 nije opremljen ugrađenim radarom, tako da može nositi samo rakete zrak-vazduh opremljene infracrvenom glavom za navođenje koja vodi projektil prema toplini motora. Stoga raketa leti prema motoru, eksplodirajući u samom motoru (bilo je takvih slučajeva), ili u njegovoj neposrednoj blizini. Ako dođe do promašaja, aktivira se beskontaktni fitilj (radarski ili optički), udaljenost detonacije je 5 metara.

14. Citat: „Pitanje: Radili smo na mestu katastrofe i primetili smo da su fragmenti veoma blisko pogodili telo aviona. Osjećao se kao da je eksplodirao bukvalno dva metra od Boeinga. Odgovor “svjedoka”: Postoji takva raketa. Princip razlomka - lomi se, razlomak se nastavlja. A onda udari glavna bojeva glava rakete.”

Očaravajuće! Šta se dešava prema „svjedoku”: Raketa leti, pa eksplodira. One. raketa eksplodira, zbog čega se „pucaj puca“, ali stvarna bojeva glava rakete sa eksplozivnim punjenjem i destruktivnim elementima nastavlja da leti bez eksplozije. A kada hitac pogodi metu, bojeva glava rakete također pogađa metu (i, vjerovatno, konačno eksplodira). Tako je Komsomolskaja Pravda konačno postala novine za smeće...
Ali čak i ako, nakon što smo se smijali, pretpostavimo da takva raketa postoji, onda to nije raketa koju nosi Su-25

Ali onda, mislim, počinje glavni cilj ovih „otkrića očevidaca“ – upotreba zabranjenih volumetrijskih detonirajućih bombi, kasetne municije itd. od strane ukrajinske avijacije (naravno u Donjecku i Lugansku).
Pa, smatram ispod svog dostojanstva da komentarišem misli „eksperata” Komsomolske Pravde kao što su K. Zatulin, V. Solovjov, A. Mamontov (objavljeno na veb stranici KP posle ovog materijala) i drugih sličnih njima.

Tamo (na web stranici KP) postoji „diskusija vojnog posmatrača KP o popularnim verzijama pada Boeinga“, ali svako može gledati online našu zajedničku (sa ovim vojnim posmatračem KP) televizijski prenos na Doždu kako bi sam shvatio “objektivnosti” ovog tipa, koji je svoje učešće na televiziji prethodno koordinirao sa ruskim Ministarstvom odbrane.

A sada, posebno za Komsomolsku pravdu, za idiote koji pišu ove gluposti u redakciji i čitaju van nje, dajem izvode iz uputstva za letenje Su-25T (naglasak moj):

Poglavlje 1, stav 1.1 "Svrha i kratke karakteristike vazduhoplova":
"...riješava probleme pogađanja vazdušnih ciljeva MALE BRZINE u uslovima njihove VIZUELNE vidljivosti"

Poglavlje 11, stav 2.1 „Namjena, sastav i osnovni podaci [24-časovnog automatskog nišanskog] kompleksa „Škval“:
"KAPC Shkval" obezbeđuje upotrebu oružja u sledećem
Uslovi letenja aviona:
1. Visina borbene upotrebe (preko cilja) do
5000 m;
2. Maksimalna barometarska visina leta aviona nije veća od
10000 m;
3. Visina cilja iznad nivoa mora NE VIŠE od 4000 m;

Dat ću i podatke o projektilima zrak-vazduh iz istih uputstava:

„Projektilan R-60M sa termičkom glavom za samonavođenje je dizajniran
uništiti neprijateljske avione u bliskoj manevarski vazdušnoj borbi.
Raketa je usmjerena na metu metodom proporcionalne navigacije do točke preventivnog susreta. Njegova suština je da se ovom metodom navigacija radi povećanja stabilnosti kretanja projektila prema cilju
ugaona brzina linije rakete-cilja se smanjuje na vrijednost proporcionalnu trenutnoj vrijednosti normalnog ubrzanja ili preopterećenja projektila. Maksimalni domet lansiranja rakete sa jednakim brzinama nosača i cilja na visini od 5 km je 2,5 km, minimalni domet lansiranja je 0,3 km. Uglovi lansiranja - 0/4-4/4. Maksimalno preko-
opterećenje pogođenih ciljeva - 8 jedinica.
Tokom borbene upotrebe, nišanjenje se vrši u režimu “8f 5o 0” ili “CD”.

Raketa R-73. dizajniran da uništi pilote koji su kontrastni s toplotom
neprijateljski kontrolisane i bespilotne letjelice danju i noću.
Raketa R-73 praktično nema ograničenja u upotrebi u pogledu tipova ciljeva, načina leta, preopterećenja cilja i jurišnih aviona u trenutku lansiranja, pravca napada i uslova smetnji.
Maksimalni domet lansiranja na vazdušne ciljeve je:
- u PPS: na visini nosača do 7000 m - 8000 m;
- u ZPS: na visini nosača do 4000 m - 2000 m;
na visini nosača iznad 4000 m - u brojčanim vrijednostima razlike (H 5nos 0-2000 m).
Minimalni domet lansiranja R-73 je u PPS - 650 m, u ZPS - 350 m.
Raketa se cilja na metu proporcionalnom metodom.
pomorska navigacija.
Ne preporučuje se upotreba R-73 u kombinovanim varijantama naoružanja nakon upotrebe projektila S-8 sa 2, 4, 8, 10 tvrdih tačaka zbog mogućeg uništenja sfernih oklopa R-73 TGS produktima sagorevanja barutni motori raketa S-8.
Dvije rakete su okačene sa aviona.
Komandant vazduhoplovstva koji donosi odluku o borbenim dejstvima ili službenik koji priprema predloge za donošenje ove odluke mora da zna određene tehničke specifikacije, ograničavajući raspon mogućih uslova za upotrebu projektila"

Imajte na umu da je maksimalni domet lansiranja u zadnju hemisferu (RH) mete, tj. da sustignemo - samo 2000 m, tj. vizuelna identifikacija mete - sto posto! Ovdje se radi o pitanju "avion nije isti."


Zanimljiv intervju s vojnim posmatračem Komsomolskaya Pravda Viktorom Barantsom - istim onim koji je prije nekoliko mjeseci uživo na TV kanalu Dozhd tvrdio da je Boeing 777 oboren iz avionskog topa Su-25 i da su "već pronađene rupe u olupina repnog dijela na mjestu pada granata."

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Sada počinje sa činjenicom da je "sustizanje" Su-25 i Boeinga 777 "nategnuto". Istina, onda opet priča o topu, o raketi, opet o topu... Evo takve vjetrokaz.

Dakle, "debrifing" Viktora Barantsa:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Vremenski kod 02:12
- naši stručnjaci koje smo zvali...

Napominjem da se ne navodi puno ime ili bilo koji drugi podatak o bilo kojem stručnjaku!

02:21:
- Ko vam je rekao da Su-25 juri Boing?

Odgovor je Viktor Baranets, vojni posmatrač Komunističke partije u direktnom prenosu TV kanala Dozhd, čiji je link na snimak dat gore. On je samo jurio, inače nije bilo načina da ispali njegov repni dio iz topa na brodu

02:52:
- ponekad Su-25 lete da presretnu...

Bravo! Udarni avioni polijeću kako bi presreli zračni cilj velike visine i velike brzine - ovo je nešto novo u taktici korištenja aviona protivvazdušne odbrane. Lovci presretači nervozno puše, nakon čega napadaju kopnene ciljeve na bojnom polju zbog izostanka jurišnih aviona zauzetih ciljevima na velikim visinama.

03:03
- sva ova priča o "sustizanju" je nekako nategnuta

Ovako se vojni posmatrač Komunističke partije javno degradira – tačnije, svoju emisiju na Doždu, koja je, zahvaljujući internetu, ostala onlajn u javnom pristupu.
Priznajem - upravo ovako sam, Viktore Nikolajeviču, "nategnuto", shvatio vaše riječi o "rupama od granata pronađenim na mjestu pada krhotina u repnom dijelu Boeinga" tokom televizijskog prenosa na Doždu
Sjećam se da ste tada rekli da bi na poligonu vjerovatno čak bilo potrebno napraviti eksperimentalno granatiranje da bi se potvrdio identitet ovih rupa - pa kako su puno pucali na poligon GosNIIAS-a u Faustovu?

03:08
- niko zapravo nije video... na kojoj visini se sve to dogodilo

Ovdje vojni posmatrač KP Viktor Baranets ležerno izostavlja našu vojsku, koji je na brifingu Ministarstva odbrane demonstrirao slajdove na kojima je jasno naznačena visina od 10 km za Boeing 777 i Su-25

03:25
- mi novinari sada moramo... dati riječ profesionalcima, onima koji danas sjede na avionu Su-25, koji ga servisiraju, koji ga naoružava

I onda se daje riječ - šta mislite ko? Igor Korotčenko, kao glavni urednik časopisa, koji dosta sedi u Su-25, služi ga i naoružava obdanište, ima pantalone na bretele!

04:01 kaže Igor Korotčenko:
- praktičan plafon [Su-25] bez opreme za kiseonik je 7 km, sa opremom za kiseonik - 10 km, tako da bi Su-25 mogao da završi na nivou leta od 10 km.

Ali iznad, Baranets kaže da je priča o sustizanju "nekako nategnuta"
Osim toga, praktičan strop i strop borbene upotrebe su potpuno različite stvari. A citirani glavnokomandujući Mihailov je posebno govorio o praktičnom plafonu, ali ne i o borbenom plafonu koji je znatno niži.

04:22
- avion je doveden na mjesto sastanka

Gdje je Su-25 radio presretanje zemlja-zrak?

04:42 ponovo u eteru V. Baranets:
- kiseonik uklanja razgovor, mogao ili ne. Hajde da stavimo tačku na to - mogao bih!

Ispostavilo se da može. Šta kažeš na pucanje? Ponavljam - istorija ne poznaje slučaj da je Su-25 uspješno gađao brzu metu koja je letjela na visini od 10 km. Dakle, nema smisla

05:45:
- svi koji su vidjeli rupe u kokpitu, a to su stručnjaci, kažu da je to vrlo slično, nevjerovatno slično pucanju iz topa od trideset milimetara.

Viktore Nikolajeviču, ti si LAŽOV! U emisiji „Novosti“ TV kanala „Rusija-1“, prikazanoj 23. jula 2014. u 20:00, načelnik vojne protivvazdušne odbrane Kopnene vojske Oružanih snaga RF Mihail Kruš pokazuje na komad ukrasa kokpita, jasno je rekao da je "ovo definitivno rezultat uništenja visokoeksplozivne fragmentirane bojeve glave projektila"

Vremenski kod 16:29 takođe pominje vaš zaista.
Voditelj kaže: „Bloger Vadim Lukaševič piše da postoji zabuna – tog dana su poletjela tri jurišna aviona ili jedan jurišnik, o čemu je ruska vojska govorila na brifingu Ministarstva odbrane. Lukaševič piše i: kažu, kako se možete zbuniti i ne shvatiti da je ovo putnički Boeing, da možete iskoristiti pilota "krekera" kao ucjenu, da nije znao šta mu je krajnji cilj u tome vojna operacija - to se može reći na ovo?
Smiješno, ali o korištenju pilota "Sušenje" radi toga - ovo je u potpunosti na savjesti voditelja, nisam ništa slično napisao. Ali Bog ga blagoslovio, pogledajmo odgovor V. Barantsa:
- Pročitao sam ove superambiciozne, kategorične izjave Lukaševiča [napomenuću u zagradi - nadam se da ćete i vi Viktore Nikolajeviču pročitati moju gornju optužbu da vas lažem], njegova argumentacija me je iznenadila i obratio sam se specijalistima koji mi je to protumačio, a Lukaševiču, nadam se, takođe, jednostavnu i jasnu stvar - naš tajni svjedok bi mogao zauzeti skromno mjesto komunikacijskog tehničara. Ovakav dosadan položaj, ali vrlo važan - ne poznaje cijelu situaciju na aerodromu, oko aerodroma. Pa tri "krekera" poleteše, otiđemo, da li je video šta se desilo na visini od deset kilometara? Ne, samo je video jedan avion."

A pošto mi „tajni specijalisti” komandnog mesta ništa nisu objasnili, ostajem u „kategoričnom” zaprepašćenju – kako „tajni svedok” (već smešan) sa „skromnim komunikacionim tehničarem” zna gde su leteli (“ bombardovali Donjeck i Lugansk“), čime su bombardovali („volumetrijske detonatorske bombe i kasetna municija“), šta kažu piloti kada ih „izvedu iz Su-25“, dok „ponosni piloti pričaju samo između sebe“. ..

Viktore Nikolajeviču, hvala vam, zaslužujete moj „superambiciozni“ smeh

Pozvali su pogrešnu osobu: ruski TV voditelj se nadao da će stručnjak okriviti Kijev za obaranje Boeinga, ali nešto je pošlo po zlu))))

U emisiji „Rezultati Tamantseva“, emitovanoj dan ranije na ruskoj RBC-TV, pozvani gost, vojni stručnjak za efikasnost avijacijskih sistema, Vadim Lukaševič, kritikovao je izveštaj ruskog Ministarstva odbrane o. činjenica pada Boeinga u regionu Donjecka. Sudeći po reakciji voditelja, on nije očekivao ovakve izjave stručnjaka. Počeo je da ga ispravlja i više puta je postavljao pitanje: "Dakle, mislite da u ruskom Ministarstvu odbrane rade neprofesionalci?"

"Su-25 je jurišna letelica. Ideologija ove mašine je da radi na zemlji i direktno podržava trupe na bojnom polju. Oboriti avion na visini od 11 hiljada uz pomoć Su-25 nije ozbiljno. Ukrajina ima presretače - Su-27, pa šta ako da obore, onda presretačem, koji je napravljen za tu svrhu”, rekao je stručnjak.

Lukaševič je takođe doveo u sumnju svedočenje navodnih „očevidaca“ koji su mogli nepogrešivo da identifikuju marku aviona koji se nalazio na takvoj visini.

Ekspert nije optužio rusko Ministarstvo odbrane za nekompetentnost, ali je naveo da je u toku informacioni rat i da je Rusija strana u sukobu, te da zaključke o razlozima pada Boeinga treba da donose nezainteresovane osobe. Istovremeno, ruski stručnjak je rekao da je rusko Ministarstvo odbrane „strana u sukobu, jer se ovi ljudi u Donbasu bore posebno našim oružjem. Pitanje je samo: da li smo im preneli komplekse ili ne (Buk - 3M (ur.).

Lukaševič je kao primjer naveo i incident iz 1983. godine, kada je Sovjetski Savez oborio južnokorejski avion u kojem je bilo više od 200 ljudi, navodno ga predstavivši kao "izviđački avion". “Bili su i generali sa puno zvijezda koji su dokazali da je izviđač, ulazio je i izlazio iz naše vazdušni prostor. Bilo je cijelih dijagrama satelita, ali istina je ipak izašla na vidjelo”, rekao je Lukaševič.

Ruski novinar i publicista Vladimir Abarinov na svom blogu je emitovanje sa Vadimom Lukaševičem nazvao hitnim slučajem: „Zapravo, već duže vreme niko ništa ne komentariše na ruskoj televiziji - pozvan je stručnjak da potvrdi službena verzija i izneo dodatne argumente u svoju korist. Ali došlo je do greške sa Vadimom Lukaševičem. Nije ponovio generala, nazvao je verziju Ministarstva odbrane neodrživom i objasnio zašto tako misli. Ispada da nije sve izgubljeno, ima još ljudi koji su sposobni da ne pevaju u opštem horu! Ono što bi bio običan intervju na bilo kojoj drugoj televiziji izgleda kao sistemski kvar na ruskoj televiziji. I ispostavilo se da moćna propagandna mašina ne može učiniti ništa protiv mirnog samopouzdanja poštene osobe.”

Kako je grupa IS ranije izvijestila, brojni visoki evropski političari rekli su da je Rusija prekršila sve svoje obaveze podrške proruskim snagama na istoku Ukrajine u protekla tri mjeseca i da nastavlja da povećava isporuke teškog naoružanja preko granice.

Specijalista iz oblasti nauke o vazduhoplovstvu, Vadim Lukaševič, u vezi sa verzijama pada malezijskog Boeinga, a evo šta sam imao na osnovu ovog obimnog materijala:
U modernom svijetu gotovo je nemoguće poreći očigledne činjenice, predmete i okolnosti materijalnog svijeta koje je moguće provjeriti. Nema smisla poricati parametre leta malezijskog Boeinga, let MH17, svi pokreti se snimaju. Besmisleno je poricati i tip projektila koji je oborio Boeing, jedinstven je potpis udarnih elemenata protivvazdušne rakete 9M38M ili 9M38M1 sistema PVO. Lokacija lansiranja rakete je takođe proračunata sa iscrpnom tačnošću, besmisleno je i beskorisno poricati. sta da radim?
Uspostaviti zakonske osnove za komandu DPR-a o zakonitosti gađanja vazdušnog cilja, i optužiti Ukrajinu za krivični nemar, izražen u činjenici da je službeno vazdušne vlasti nije zatvorio vazdušni koridor L-980 na FL330 iznad zone BD.
Ali Ukrajina nije imala nikakve pravne osnove za neispunjavanje svojih međunarodnih obaveza i zatvaranje ovog ešalona, ​​jer nije bilo opasnosti za vazdušnu plovidbu na ovom ešalonu i nije moglo biti drugačije osim uz direktno učešće treće, nezvanične strane. sukobu - Ruska Federacija, koja ima oružje sposobno da ošteti mete na ovom ešalonu. Ukrajina nije koristila sisteme protivvazdušne odbrane protiv militanata, a nije bilo ni zvaničnih informacija da bi militanti mogli imati takvo oružje, osim putem njihovog snabdevanja sa teritorije Ruske Federacije.
Imajući tužan presedan poraza vojnog aviona IL-76, Ukrajina je 14. juna 2014. godine na prilazu aerodromu Lugansk zatvorila nebo nad područjem ATO do nivoa leta 260 (visina 7900 metara).Izvor: http://censor.net.ua/n293016

Dakle, pitanje ko je tačno oborio Boeing je praktično rešeno - lovci, komanda DPR i više političko rukovodstvo Ruske Federacije koje pruža podršku DPR, snabdevanje i komandu, druga stvar je ko će tačno krivac za smrt, ali tu se postavljaju velika pitanja i u tom smislu su citat Kurginyana i njegova video poruka koju Lukaševič citira dobra pomoć u njenom rješavanju.
Kurginjan govori otvoreno, a DPR potvrđuje da Ruska Federacija isporučuje Donbas teško protivvazdušno oružje i upozorava da „ne letimo, inače ćemo oboriti i imamo šta da oborimo“. Ukrajina zatvara nebo nad teritorijom ATO-a, ali ko je Kurginjan?
Kurginjan je običan provokator, čija je funkcija da izvrši kvazi-pravnu akciju - da "upozori" Ukrajinu da imamo teško protivvazdušno naoružanje i da ćemo obarati avione. Ukrajina se nije obazirala na upozorenje, nije zatvorila nebo i shodno tome „Ukrajina je kriva za sve“. Ideja je jednostavna kao tri kopejke, imamo ovde pravedan rat za ruski svet, obaramo avione bandera-fašista, ko se nije sakrio, nisam ja kriv.
Nakon obaranja vojnog IL-76 u blizini aerodroma Lugansk 14. juna 2014. godine, bilo je jasno da ovo nije posljednja zračna žrtva. O tome je pisao autor ovih redova. Vjerovatno su ovaj incident iskoristile ruske obavještajne službe kao element naknadne monstruozne provokacije protiv malezijskog Boeinga, leta MH17, a čitav niz indirektnih dokaza koji je iznio Lukaševič to potvrđuje. zaključak, a iz teorije dokaza je poznato da neki neophodni i dovoljni ukupnost posrednih dokaza dobijaju težinu direktnih dokaza.
Autoru izvještaja se ne može osporiti elegancija njegovog obrazloženja. Sve je jasno, istinito i tačno do ključnog trenutka istorije, stvarnih tehničkih detalja gađanja iz PVO sistema BUK na ubijanje i još nekih okolnosti koje su od značajnog značaja, od kojih je glavna pristup javnosti informacijama o kretanju. aviona u navedenom ešalonu, sa web stranice Flightradar-24 i drugih servisa koji u realnom vremenu pružaju informacije o letu svih komercijalnih civilnih aviona opremljenih omogućenim transponderima (radio farovima).
U istražnim materijalima nema podataka da je transponder MH17 isključen, što znači da je cijeli skup podataka o njegovom letu bio dostupan javnosti, putem interneta, u jednostavnom i lako razumljivom obliku. Shodno tome, osoba zadužena za PVO sistem BUK imala je sve mogućnosti da izbjegne slučajna lansiranja na nasumične ciljeve koji nisu obuhvaćeni borbenim planom komande.
Protuavioni DPR-a nisu mogli a da ne znaju da preko teritorije na kojoj je raspoređen BUK prolazi nekoliko međunarodnih vazdušnih koridora, uključujući i L-980 na FL330, kroz koji se odvija redovni vazdušni saobraćaj.
Štaviše, za lansiranje protivavionske rakete kompleksa Buk tipa 9M38M ili 9M38M1 potrebno je uneti koordinate misije leta rakete (x y z v) i brzinu cilja.
Procedura za ulazak u misiju je prilično složena i zahtijeva preliminarno određivanje ovih parametara pomoću standardnih radarskih sistema, uključujući i u automatskom režimu, ali se ipak od operatera traži da kontrolira ključne parametre gađanja prema uputama.
Do trenutka prije tima za neposredno lansiranje, nebo Ukrajine bilo je zatvoreno do 260 ešalon (visina 7900 metara).za avione klase ispod širokotrupnih aviona kao što je Boeing, sa niskim plafonom leta. Izvor: http://censor.net.ua/n293016 a za to su znali i protivavionski topnici iz javnih izvora.
Ako slijedimo obrazloženje autora izvještaja Lukaševiča i pretpostavimo da su protivavionski topnici DPR-a čekali ukrajinski AN-26, vođeni informacijama obavještajnih špijuna, zašto onda autor ne navodi procijenjene podatke o letu ovog aviona, barem odakle i kuda je leteo. Parametar cilja Z = 10100 i ciljna brzina, veća od 700 km/h, trebali su jako iznenaditi nišandžije DPR-a, a zatim ih navesti da posumnjaju u ispravnost odluke o ubijanju i još jednom provjere rezultate nišana, korelirajući sa dostupnim informacijama o stanju u zračnoj navigaciji u tom području. I ne o bilo kakvom rasulu u ovom pitanju poraza civilni avion u oblasti užurbanih vazduhoplovnih uslova to ne dolazi u obzir.
I viša i srednja komanda protivavionskih topnika, direktni bacači i topnici-operateri Buka, morali su znati i znati na koju će metu pogoditi i, uviđajući značajnu opasnost svog djelovanja, predviđati mogućnost ili neminovnosti nastupanja opasnih posljedica, u želji za njihovim nastupom, izvršili su gađanje civilnog zrakoplova. Više rukovodstvo protivavionskih topnika postavilo je borbenu misiju uništavanja civilnog aviona, komandant je dao komandu za lansiranje, a izvršni operater je izvršio komandu.


Uvaženi Vadim Lukaševič, specijalista za avijaciju i autor obimnog i uvjerljivog rada, nije mogao biti nesvjestan ovih okolnosti, ali su iz nekog razloga ove bitne okolnosti izostavljene iz njegovog izvještaja.
Dakle, iz sveukupnosti informacija koje je Lukaševič iznio, uzimajući u obzir navedene dodatke, u vezi sa izmišljenom pričom s ukrajinskim An-26, činjenicama, okolnostima i drugim informacijama vezanim za slučaj pada malezijskog Boeinga, slijedi da ako su navedene informacije tačne, a sve je manje razloga da se vjeruje suprotno, onda odgovornost za počinjenje teškog zločina protiv čovječnosti leži na najvišem političkom rukovodstvu Ruske Federacije, koje je dalo naredbu za sprovođenje kompleksa specijalne operacije na teritoriji Ukrajine pod okriljem civilnog stanovništva, žena i djece ne samo Ukrajine, već i Holandije, Australije, Malezije i niza drugih evropske zemlje, koju toliko mrzi prva osoba ruske države!

Jednostavna lista postignuća i mjesta rada, po pravilu, ne daje potpunu sliku o osobi. Kakav je van posla? Čime se bavi, šta ga zanima, dodaću još par riječi o sebi?

Već više od 12 godina, istorija astronautike, a posebno vazduhoplovstvo i višekratni transportni sistemi, postali su glavna neradna aktivnost mog života (kao literatura za A.P. Čehova). Internet portal , na kojem ste trenutno, postoji od 1998. godine. Za to vrijeme, općenito je postao najmjerodavniji izvor informacija o svemirskim transportnim sistemima, povremeno to potvrđujući recenzijama, recenzijama, odgovarajućim nagradama i naslovima („Najbolja stranica o astronautici“ itd.).
U proteklih 10 godina, na osnovu materijala portala i vlastite arhive, izdao sam 4 izdanja multimedijalne enciklopedije "Buran" (najnovija verzija v3.50 objavljena je na 3 CD-a).
Trenutno se radi na dvije paralelne verzije: v 4.0 na DVD-Rom-u i v5.0 na Blue-Ray disku.
Imam nekoliko desetina publikacija o istoriji astronautike, o ekonomiji i efikasnosti vazdušno-kosmičkih sistema, sarađujući sa časopisima „Cosmonautics News“, „Russian Space“, „Aviation and Cosmonautics“, „Aerospace Review“ i dr.

Bio je član autorskog tima enciklopedije „Svetska kosmonautika sa ljudskom posadom“, koja nema analoga u svetu, koja je 2005. godine pobedila na nacionalnom takmičenju „Knjiga godine“ na XVII Moskovskom međunarodnom sajmu knjiga.
Nastavlja se rad na sljedećoj knjizi koja je zamišljena kao nastavak prve.

Pored knjiga, sarađujem sa nekoliko televizijskih kanala (Prva, Ruska, Zvezda itd.). Uz moje učešće snimljeno je nekoliko filmova, uključujući tri epizode programa „Strike Force“, a realizovano je i nekoliko nezavisnih televizijskih projekata.
Osim toga, konsultant sam (o ruskoj kosmonautici) za najveći evropski privatni tehnički muzej u gradovima Sinsheim i Speyer.

Kao što možete vidjeti iz dizajna portala i knjige „Svemirska krila“, bavim se kompjuterskom grafikom (tehnologija) i laureat sam više tematskih izložbi.

Ali postoje i interesi koji nisu vezani za astronautiku. Na prvom mjestu bih pomenuo putovanja i fotografiju u isto vrijeme. Sa svojom kamerom sam obišao skoro pedeset zemalja širom svijeta. Od posebne vrijednosti za moju kolekciju fotografija su fotografije snimljene na visoravni Nazca u Peruu, u Machu Picchu, na jezeru Titicaca, na Uskršnjem ostrvu, na Galapagosu, na Tibetu, u arhipelagu Fidži, među starosjediocima Australije, na Tasmaniji , u brojnim rezervatima i nacionalnim parkovima, te na mnogim drugim nevjerovatnim, egzotičnim ili teško dostupnim mjestima.

Evo samo nekoliko panoramskih fotografija:












Prvu knjigu o mojim putovanjima „Venecuela” objavila je moskovska izdavačka kuća „LenTa Wanderings” krajem 2011. godine. Ova knjiga je za one koji su od djetinjstva sanjali daleke zemlje, životinje nepoznate nauci ili gusarsko blago na izgubljenim ostrvima. Ona priča o tome neverovatna zemlja na drugoj strani globus , koji je još uvijek sačuvao kutke zemlje u koje još nije kročio čovjek. Čitaocima su predstavljeni zaštićena ostrva Karipsko more, divlja tropska džungla delte Orinoka, nepristupačne visoravni - nadviju se iznad oblaka"

izgubljeni svetovi “, na koji je mašta A. Conan Doylea naselila dinosauruse i druga praistorijska bića. U ovoj knjizi dijelim s čitateljima svoje direktne utiske o Venecueli koristeći primjer

Sljedeći hobi mi je skupljanje automobila sa zračnom četkicom, čije su teme zasnovane na mojim ličnim iskustvima putovanja. Airbrushing zaslužuje posebnu priču, jer... odvojeno je i veoma zanimljiv svijet(izložbe, prezentacije, TV emisije, publikacije, itd.), ali ovdje ću samo pokazati svoje pobjednike:

Kolekcionarski automobili su cijeli svijet strastvenih ljudi. I naravno - susreti sa prijateljima, putovanja u autima jedni drugima:

(grafičke datoteke se otvaraju u uvećanom formatu - rezolucija 3 888x2 592 pix. i veličine oko 5M B)

 

Možda bi bilo korisno pročitati: