MH17. A Komszomolskaya Pravda „tanúja” „tanúvallomásának” újabb elemzése. ...Ki hazudik nekünk és hogyan fenyegetheti ebben az esetben Oroszországot?

A "Komsomolskaya Pravda" ismét kitüntette magát...
Ez valami!
Hadd kezdjem azzal, hogy a „tanú” felvehette volna a kapcsolatot a hatósági nyomozás képviselőivel, és több mint 20 millió eurót kapott a repülőgép-szerencsétlenség „konkrét tettesére” vonatkozó információkért, de a Komszomolskaya Pravda megkeresését választotta. Általánosságban elmondható, hogy eléggé szimpatikus, hogy a legtöbb felhajtás ebben a témában Oroszországban zajlik – egy olyan országban, amelynek „nincs kapcsolata” sem a Boeing 777-tel, sem a Buk légvédelmi rendszerrel, sem halott utasok repülőgépek, sem arra a légtérre, ahol a Boeinget lelőtték, sem arra a területre, ahová a törmelék hullott... Ahogy Micimackó mondta: „Ez nem ok nélkül!”
Most pedig nézzük ezeket az új „kinyilatkoztatásokat”.
1. A szemtanú azt mondja, hogy azon a repülőtéren tartózkodott, ahonnan a Szu-25 támadó repülőgépek felszálltak: „Ukrajna területén voltam, Dnyipropetrovszk városában, Aviatorskoye faluban. Ez egy közönséges vadászrepülőgép A helikopterek akkoriban rendszeresen repültek, bombáztak, Szu-25-ös támadó repülőgépek bombázták Donyecket, Luganszkot.
A kérdés az: honnan ismeri az ember a harci küldetések harci küldetését, ha nem pilóta, és nem irányítja a pilóták repülését?

2. Idézet: „rakéták voltak rögzítve a repülőgépekhez, hogy elfedjék magukat a levegőben.”
A kérdés az - milyen esetben? Hiszen a szeparatistáknak nem volt repülésük! És az orosz katonai repülés nem volt és nincs az ukrán égbolton

3. Idézet: "körülbelül egy órával a Boeing lelövése előtt három támadó repülőgépet emeltek a levegőbe."
Az orosz hadsereg pedig a védelmi minisztérium tájékoztatóján azt állította, hogy csak egy Szu-25 volt a levegőben

4. Idézet: „rövid idő után csak egy gép tért vissza, kettőt lelőttek. Valahol Kelet-Ukrajnában ezt mondták nekem.”
Kérdés: hol vannak a szakadárok győztes nyilatkozatai két (!) Szu-25-ös lelövéséről a Boeing lezuhanása körül? Hol lőtték le a két elfogott vagy meghalt pilótát a szeparatisták által ellenőrzött területen? Hol vannak a két lezuhant Szu-25-ös roncsai?

5. Idézet: „Kicsit ismerve ezt a pilótát... (nagy valószínűséggel, amikor ezt a két gépet a szeme láttára lőtték le), egyszerűen ijedt, nem megfelelő reakciója volt. Félelemből vagy bosszúból rakétákat lőhetett a Boeingre. Talán összetévesztette más harci repülőgépekkel.
Kérdéseket fogok feltenni, „tudva egy kicsit a repülésről” – mióta repülnek „félénk” pilóták a harci repülésben? Megjegyzem, a Szu-25-nek „két rakétája volt”, így „Volosin kapitány” kétszer egymás után megijedt.
Vagy annyira alkalmatlan, hogy kétszer is bosszút állt az utas Boeingen. Mellékesen megjegyezzük, hogy a roncsokból ítélve nincs (még?) bizonyíték arra, hogy a gépet két rakéta találta el, és nem egy?
Még egy kérdés: hogyan tévesztheti össze a nemzetközi folyosón utazósebességgel (900 km/h) és tengerszint feletti magasságban (10 km) repülő utasszállító repülőgépet nappal, felhők felett, kiváló látási viszonyok mellett valami mással? És a legérdekesebb: mivel lehet összetéveszteni egy ukrán légtérben a nemzetközi folyosón repülő polgári gépet, tekintve, hogy nincs más gép a levegőben, és a szeparatistáknak egyáltalán nincs repülésük?

6. Idézet: „Azt a mondatot mondták neki, amikor kiszállították a gépből: „A repülőgép nem ugyanaz.”
Felteszek egy kérdést, ami a Komszomolskaya Pravda teljes anyagát teljes ostobasággá teszi – melyik gép volt „az”?
A Szu-25-ből egyébként nem „kivesznek”, hanem kikúsznak belőle. Kinyitják a lombkoronát, felállnak teljes magasságukban, átmásznak a kabin oldalán, és lemennek a létrán.
És „kivisznek” egy utast a buszból, vagy egy garázdat az étteremből

7. Idézet: „Akik ott voltak, tapasztaltak voltak. A Nikolaev-rész még egy évig is, véleményem szerint 2013 volt a legjobb rész Ukrajnában.”
A „tanú” önmagának ellentmond – a legjobb egység pilótája, kiterjedt harci tapasztalattal („... mindeddig Donyecket és Luganszkot bombázták”), nem megfelelő, ijedt reakciója van, és összezavarja a légi célpontokat.

8. Idézet: "a pilóták többet kommunikáltak egymással, olyan... büszkék."
A pilóták kommunikáltak egymással, de a "tanú" tudja, hogy folyamatosan "bombázták Donyecket és Luganszkot". Általában úgy tűnik számomra, hogy ebben az anyagban nem az a lényeg, hogy „Volosin ukrán kapitány lelőtt egy Boeinget”, hanem „az ukrán elit pilóták folyamatosan bombázzák Donyecket és Luganszkot”, lásd a mondatot: „Mindezek után a bevetések folytatódtak. ”

9. Idézet: „Kérdés: Milyen távolságból indítják el ezeket a rakétákat? A „tanú” válasza: 3-5 kilométerre is be tudják állítani a célpontot.
A „tanú” nem tudja, hogy az R-60/R-60M rakéta maximális kilövési hatótávolsága 7-10 km, minimum 200-250 méter. Ezzel kapcsolatban egy nagyon érdekes pont merül fel - ha a tervezett rakétaindítást minimális távolságból (akár több kilométerig) hajtották végre, akkor a pilóta tökéletesen látta és azonosította a célrepülőgépet, és a „rossz repülőgép” kifejezés nem a helyén van. . És ha az indítást 7-10 km távolságból hajtották végre, ahol a célpont megbízható vizuális azonosítása lehetetlen (vagy valamilyen oknál fogva nehéz), akkor honnan tudhatja a pilóta „a megfelelő síkot” vagy „a rosszat”? ?

10. Idézet: „A rakétának elég jó sebessége van. Nagyon gyors rakéta"
Egy szakember (és csak egy "tudó") soha nem mondana ilyet. Egy szakembertől „kétnél több Mach”, „két és fél Mach” várható, de „nagyon gyors” az átlagember. A 2,5-ös Mach-os sebesség egyébként nem „nagyon gyors”, ez egy nagyon hétköznapi (rakéta) sebesség, a „gyors” több mint három Mach, a „nagyon gyors” pedig a 3,5-ös Mach-os és magasabb.

11. Idézet: "A repülőgép egyszerűen fel tudja emelni az orrát, és nem okoz gondot a rögzítés és a rakéta elindítása."
Nem probléma? 30 év alatt több mint 700 Szu-25-öt és több tízezer R-60-as rakétát gyártottak különféle módosításokkal, ezek a repülőgépek és rakéták részt vettek az elmúlt évtizedek legtöbb világkonfliktusában, de egyetlen (!) esetben sem Szu- 25 sikeresen elfogott egy nagy sebességű légi célpontot a felső féltekén 10 km magasságban. Hangsúlyozom – egyet sem!

12. Idézet: "Ennek a rakétának a hatótávolsága több mint 10 kilométer."
Ennek a rakétának a hatótávolsága AKÁR 10 kilométer. Számos forrás „akár 12 km-t” jelez, de ez egy KÖZELI légi harci rakéta, amelyet nagyon manőverezhető célpontok ellen használnak.

13. Idézet: „Kérdés: Milyen távolságra robban a célponttól ez a rakéta? Bejuthat a tokba és felrobbanhat? Válasz: A módosítástól függően. Szó szerint eltalálhatja a testet, és 500 méteres távolságból is.
Itt csak egyet mondhatok: a „tanú” egy komplett idióta...
A Szu-25 nincs felszerelve légideszanttal radarállomás, ezért csak olyan levegő-levegő rakétákat szállíthat, amelyek infravörös irányadó fejjel vannak felszerelve, ami a rakétát a motor hője felé vezeti. Ezért a rakéta a hajtómű felé repül, felrobban magában a hajtóműben (volt ilyen eset), vagy annak közvetlen közelében. Kihagyás esetén érintésmentes biztosíték (radar vagy optikai) kiold a detonációs távolság 5 méter.

14. Idézet: „Kérdés: Dolgoztunk a katasztrófa helyszínén, és észrevettük, hogy a szilánkok nagyon szorosan hozzácsapódnak a repülőgép testéhez. Úgy érezte, szó szerint felrobbant két méterre a Boeingtől. A „tanú” válasza: Van ilyen rakéta. A tört elve - eltörik, a tört folytatódik. És akkor becsapódik a rakéta fő robbanófeje.”
Varázslatos! Mi történik a „tanú” szerint: Egy rakéta repül, majd felrobban. Azok. a rakéta felrobban, ezért „eldördül a lövés”, de a rakéta tényleges robbanófeje robbanó töltettel és romboló elemekkel robbanás nélkül repül tovább. Amikor pedig a lövés célba ér, a rakéta robbanófeje is célba talál (és feltehetően végül felrobban). Így a Komszomolszkaja Pravda végre szemétlap lett...
De még ha nevetve azt is feltételezzük, hogy létezik ilyen rakéta, akkor ez nem az a rakéta, amelyet a Szu-25 hordoz.
De azt hiszem, ekkor kezdődik ezeknek a „szemtanúk leleplezéseinek” a fő célja – tiltott térfogati robbanóbombák, kazettás lőszerek stb. használata az ukrán légiközlekedés által (természetesen Donyeckben és Luganszkban).
Nos, méltóságomon alulinak tartom, hogy kommentáljam a Komszomolszkaja Pravda „szakértőinek”, például K. Zatulinnak, V. Szolovjovnak, A. Mamontovnak (ezt az anyagot követően a KP honlapján) és a hozzájuk hasonlók gondolatait.
Ott (a KP honlapján) „a KP katonai megfigyelője megvitatja a Boeing-baleset népszerű változatait”, de bárki megnézheti online a közös (a KP katonai megfigyelőjével együtt) televíziós adásunkat a Dozsdon, hogy megértse saját maga. az ilyen típusú „objektivitás” , aki korábban az orosz védelmi minisztériummal egyeztette a televízióban való részvételét.
És most, különösen a Komszomolszkaja Pravda számára, azoknak az idiótáknak, akik ezt a hülyeséget írják a szerkesztőségben, és azon kívül olvasnak, adok kivonatokat a Szu-25T repülési kézikönyvéből (kiemelés tőlem):
1. fejezet, 1.1. bekezdés „Cél és rövid leírás repülőgép":
"... megoldja a LOW SEBESSÉGŰ légi célpontok eltalálásával kapcsolatos problémákat azok VIZUÁLIS láthatósága mellett"
11. fejezet, 2.1. bekezdés „A „Shkval” [24 órás automatikus megfigyelő] komplex célja, összetétele és alapadatai:
"KAPC "Shkval" biztosítja a fegyverek használatát a következőkben
repülőgép repülési feltételei:
1. Harchasználati magasság (a cél túllépése) ig
5000 m;
2. A repülőgép maximális barometrikus magassága nem több, mint
10000 m;
3. A célpont tengerszint feletti magassága NEM TÖBB 4000 m-nél;
Más szóval, bármely pilóta tudja, hogy a Szu-25T VIZUÁLIS látási viszonyok között képes eltalálni egy ALACSONY SEBESSÉGŰ légi célpontot levegő-levegő rakétával, NÉGY kilométernél nem több magasságban repülve! Ha a Szu-25-ről beszélünk, akkor képességei még szerényebbek
A levegő-levegő rakétákra vonatkozó adatokat is megadom ugyanebből az utasításból:
"Az R-60M rakéta hővezető fejjel készült
hogy közeli, manőverezhető légiharcban megsemmisítse az ellenséges repülőgépeket.
A rakétát az arányos navigációs módszerrel egy megelőző találkozási ponthoz irányítják a célpontra. Lényege, hogy ezzel a módszerrel a navigáció a rakéta cél felé történő mozgásának stabilitásának növelése érdekében
a rakéta-célvonal szögsebessége a rakéta normál gyorsulásának vagy túlterhelésének aktuális értékével arányos értékre csökken. A maximális rakétaindítási hatótávolság a hordozó és a cél azonos sebességével 5 km magasságban 2,5 km, a minimális kilövési hatótávolság 0,3 km. Indítási szögek - 0/4-4/4. Maximum túl-
eltalált célpontok terhelése - 8 egység.
Harci használat során a célzás „8f 5o 0” vagy „CD” módban történik.

_R-73-as rakéta. hőkontrasztos pilóták megsemmisítésére tervezték
irányított és pilóta nélküli repülőgép ellenség éjjel-nappal.
Az R-73 rakéta felhasználására gyakorlatilag nincs korlátozás a céltípusok, a repülési módok, a cél- és támadórepülőgépek kilövéskori túlterhelése, a támadási irányok és az interferencia körülményei tekintetében.
A légi célpontok elleni maximális kilövési távolság:
- PPS-ben: 7000 m - 8000 m hordozómagasságig;
- a ZPS-ben: 4000 m - 2000 m hordozómagasságig;
4000 m feletti hordozómagasságon - a különbség számértékeiben (H 5nos 0-2000 m).
Az R-73 minimális kilövési hatótávolsága a PPS-ben - 650 m, a ZPS-ben - 350 m.
A rakétát arányos módszerrel irányítják a célpontra.
tengeri navigáció.
Nem javasolt az R-73 használata kombinált fegyverváltozatokban 2, 4, 8, 10 keményhúsú S-8 rakéták használata után, mivel az R-73 TGS gömbölyű burkolatát az égéstermékek tönkretehetik. az S-8 rakéták porhajtóművei.
Két rakéta van felfüggesztve a gépen.
A harci műveletekről döntést hozó légiközlekedési parancsnoknak vagy a döntés meghozatalára javaslatot kidolgozó tisztviselőnek ismernie kell bizonyos műszaki jellemzőket, amelyek korlátozzák a rakéták alkalmazásának lehetséges feltételeit."
Kérjük, vegye figyelembe, hogy a maximális kilövési hatótávolság a célpont hátsó féltekéjébe (RR), pl. utolérni - csak 2000 m, i.e. a cél vizuális azonosítása - száz százalék! Ez arról a kérdésről szól, hogy "a repülőgép nem ugyanaz"

A légi rendszerek harci hatékonyságának orosz szakértője, jelölt műszaki tudományok Vadim Lukashevics elemezte a Komszomolszkaja Pravda „tanújának” „tanúvallomását”, valamint a „KP” alkalmazottjának, Viktor Barantsnak az interjúját, aki megtalálta ezt a „tanút”, aki egyébként katonai újságíró, publicista, író, nyugállományú ezredes, ahogy a Wikipédia írja róla.
Lukashevics elemzése érdekes technikai adatokat tartalmaz.

Vadim Lukashevics Facebook bejegyzés december 23-án:


A "Komsomolskaya Pravda" ismét kitüntette magát...
Ez valami!
Hadd kezdjem azzal, hogy a „tanú” a hatósági nyomozás képviselőihez fordulhatott volna, és több mint 20 millió eurót kapott a repülőszerencsétlenség „konkrét tettesére” vonatkozó információkért, de a Komszomolszkaja Pravda felé fordult. Általánosságban elmondható, hogy a legtöbb felhajtás ebben a témában Oroszországban zajlik – egy olyan országban, amelynek „nincs kapcsolata” sem a Boeing 777-essel, sem a Buk légvédelmi rendszerrel, sem az elhunyt utasokkal. repülőre, vagy abba a légtérbe, ahol lelőttek egy Boeinget, sem arra a területre, ahol a törmelék hullott... Ahogy Micimackó mondta: „Ez nem ok nélkül!”
Most pedig nézzük ezeket az új „kinyilatkoztatásokat”.

1. A szemtanú azt mondja, hogy azon a repülőtéren tartózkodott, ahonnan a Szu-25 támadó repülőgépek felszálltak: „Ukrajna területén voltam, Dnyipropetrovszk városában, Aviatorskoye faluban. Ez egy közönséges vadászrepülőgép A helikopterek akkoriban rendszeresen repültek, bombáztak, Szu-25-ös támadó repülőgépek bombázták Donyecket, Luganszkot.

A kérdés az: honnan ismeri az ember a harci küldetések harci küldetését, ha nem pilóta, és nem irányítja a pilóták repülését?

2. Idézet: „rakéták voltak rögzítve a repülőgépekhez, hogy elfedjék magukat a levegőben.”

A kérdés az - milyen esetben? Hiszen a szeparatistáknak nem volt repülésük! De nem volt és nincs orosz katonai repülés az ukrán egen

3. Idézet: "körülbelül egy órával a Boeing lelövése előtt három támadó repülőgépet emeltek a levegőbe."

Az orosz hadsereg pedig a védelmi minisztérium tájékoztatóján azt állította, hogy csak egy Szu-25 volt a levegőben

4. Idézet: „rövid idő után csak egy gép tért vissza, kettőt lelőttek. Valahol Kelet-Ukrajnában ezt mondták nekem.”

Kérdés: hol vannak a szakadárok győztes nyilatkozatai két (!) Szu-25-ös lelövéséről a Boeing lezuhanása körül? Hol lőtték le a két elfogott vagy meghalt pilótát a szeparatisták által ellenőrzött területen? Hol vannak a két lezuhant Szu-25-ös roncsai?

5. Idézet: „Kicsit ismerve ezt a pilótát... (nagy valószínűséggel, amikor ezt a két gépet a szeme láttára lőtték le), egyszerűen ijedt, nem megfelelő reakciója volt. Félelemből vagy bosszúból rakétákat lőhetett a Boeingre. Talán összetévesztette más harci repülőgépekkel.

Kérdéseket fogok feltenni, „tudva egy kicsit a repülésről” – mióta repülnek „félénk” pilóták a harci repülésben? Megjegyzem, a Szu-25-nek „két rakétája volt”, így „Volosin kapitány” kétszer egymás után megijedt.
Vagy annyira alkalmatlan, hogy kétszer is bosszút állt az utas Boeingen. Mellékesen megjegyezzük, hogy a roncsokból ítélve nincs (még?) bizonyíték arra, hogy a gépet két rakéta találta el, és nem egy?
Még egy kérdés: hogyan tévesztheti össze a nemzetközi folyosón utazósebességgel (900 km/h) és tengerszint feletti magasságban (10 km) repülő utasszállító repülőgépet nappal, felhőtakaró felett, kiváló látási viszonyok mellett? És a legérdekesebb: mivel lehet összetéveszteni egy ukrán légtérben a nemzetközi folyosón repülő polgári gépet, tekintve, hogy nincs más gép a levegőben, és a szeparatistáknak egyáltalán nincs repülésük?

6. Idézet: „Azt a mondatot mondták neki, amikor kiszállították a gépből: „A repülőgép nem ugyanaz.”

Felteszek egy kérdést, ami a Komszomolskaya Pravda összes anyagát teljes ostobasággá teszi - melyik gép volt „az”?
A Szu-25-ből egyébként nem „kivesznek”, hanem kikúsznak belőle. Kinyitják a lombkoronát, felállnak teljes magasságukban, átmásznak a kabin oldalán, és lemennek a létrán.
És „kivisznek” egy utast a buszból, vagy egy garázdat az étteremből

7. Idézet: „Akik ott voltak, tapasztaltak voltak. A Nikolaev-rész még egy évig is, véleményem szerint 2013 volt a legjobb rész Ukrajnában.”

A „tanú” önmagának ellentmond – a legjobb egység pilótája, kiterjedt harci tapasztalattal („... mindeddig Donyecket és Luganszkot bombázták”), nem megfelelő, ijedt reakciója van, és összezavarja a légi célpontokat.

8. Idézet: "a pilóták többet kommunikáltak egymással, olyan... büszkék."

A pilóták kommunikáltak egymással, de a "tanú" tudja, hogy folyamatosan "bombázták Donyecket és Luganszkot". Általában úgy tűnik számomra, hogy ebben az anyagban nem az a lényeg, hogy „Volosin ukrán kapitány lelőtt egy Boeinget”, hanem „az ukrán elit pilóták folyamatosan bombázzák Donyecket és Luganszkot”, lásd a mondatot: „Mindezek után a bevetések folytatódtak. ”

9. Idézet: „Kérdés: Milyen távolságból indítják el ezeket a rakétákat? A „tanú” válasza: 3-5 kilométerre is be tudják állítani a célpontot.

A „Tanú” nem tudja, hogy az R-60/R-60M rakéta maximális kilövési hatótávolsága 7-10 km, minimum 200-250 méter. Ezzel kapcsolatban egy nagyon érdekes pont merül fel - ha a tervezett rakétaindítást minimális távolságból (akár több kilométerig) hajtották végre, akkor a pilóta tökéletesen látta és azonosította a célrepülőgépet, és a „rossz repülőgép” kifejezés nem a helyén van. . És ha az indítást 7-10 km távolságból hajtották végre, ahol a célpont megbízható vizuális azonosítása lehetetlen (vagy valamilyen oknál fogva nehéz), akkor honnan tudhatja a pilóta „a megfelelő síkot” vagy „a rosszat”? ?

10. Idézet: „A rakétának elég jó sebessége van. Nagyon gyors rakéta"

Egy szakember (és csak egy "tudó") soha nem mondana ilyet. Egy szakembertől „kétnél több Mach”, „két és fél Mach” várható, de „nagyon gyors” az átlagember. A 2,5-ös Mach-os sebesség egyébként nem „nagyon gyors”, ez egy nagyon hétköznapi (rakéta) sebesség, a „gyors” több mint három Mach, a „nagyon gyors” pedig a 3,5-ös Mach-os és magasabb.

11. Idézet: "A repülőgép egyszerűen fel tudja emelni az orrát, és nem okoz gondot a rögzítés és a rakéta elindítása."

Nem probléma? 30 év alatt több mint 700 Szu-25-öt és több tízezer R-60-as rakétát gyártottak különféle módosításokkal, ezek a repülőgépek és rakéták részt vettek az elmúlt évtizedek legtöbb világkonfliktusában, de egyetlen (!) esetben sem Szu- 25 sikeresen elfogott egy nagy sebességű légi célpontot a felső féltekén 10 km magasságban. Hangsúlyozom – egyet sem!

12. Idézet: "Ennek a rakétának a hatótávolsága több mint 10 kilométer."
Ennek a rakétának a hatótávolsága AKÁR 10 kilométer. Számos forrás „akár 12 km-t” jelez, de ez egy KÖZELI légi harci rakéta, amelyet nagyon manőverezhető célpontok ellen használnak.

13. Idézet: „Kérdés: Milyen távolságra robban a célponttól ez a rakéta? Bejuthat a tokba és felrobbanhat? Válasz: A módosítástól függően. Szó szerint eltalálhatja a testet, és 500 méteres távolságból el is ütheti."

Itt csak egyet tudok mondani: a „tanú” egy komplett idióta...
A Szu-25 nincs felszerelve fedélzeti radarral, így csak olyan levegő-levegő rakétákat szállíthat, amelyek infravörös irányadó fejjel vannak felszerelve, amely a rakétát a motor hője felé vezeti. Ezért a rakéta a motor felé repül, felrobban magában a hajtóműben (volt már ilyen eset), vagy annak közvetlen közelében. Hiba esetén egy érintésmentes biztosíték (radar vagy optikai) kiold a detonációs távolság 5 méter.

14. Idézet: „Kérdés: Dolgoztunk a katasztrófa helyszínén, és észrevettük, hogy a szilánkok nagyon szorosan hozzácsapódnak a repülőgép testéhez. Úgy érezte, szó szerint felrobbant a Boeingtől két méterre. A „tanú” válasza: Van ilyen rakéta. A tört elve - eltörik, a tört folytatódik. És akkor becsapódik a rakéta fő robbanófeje.”

Varázslatos! Mi történik a „tanú” szerint: Egy rakéta repül, majd felrobban. Azok. a rakéta felrobban, ezért eldördül a lövés, de a rakéta tényleges robbanófeje robbanótöltettel és romboló elemekkel robbanás nélkül repül tovább. Amikor pedig a lövés célba ér, a rakéta robbanófeje is célba talál (és feltehetően végül felrobban). Így a Komszomolszkaja Pravda végre szemétlap lett...
De még ha nevetve azt is feltételezzük, hogy létezik ilyen rakéta, akkor ez nem az a rakéta, amelyet a Szu-25 hordoz.

De azt hiszem, ekkor kezdődik ezeknek a „szemtanúk leleplezéseinek” a fő célja – tiltott térfogati robbanóbombák, kazettás lőszerek stb. használata az ukrán légiközlekedés által (természetesen Donyeckben és Luganszkban).
Nos, méltóságomon alulinak tartom, hogy kommentáljam a Komszomolszkaja Pravda „szakértőinek”, például K. Zatulinnak, V. Szolovjovnak, A. Mamontovnak (ezt az anyagot követően a KP honlapján) és a hozzájuk hasonlók gondolatait.

Ott (a KP honlapján) „a KP katonai megfigyelője megvitatja a Boeing-baleset népszerű változatait”, de bárki megnézheti online a közös (a KP katonai megfigyelőjével együtt) televíziós adásunkat a Dozsdon, hogy megértse saját maga. az ilyen típusú „objektivitás”, aki korábban az orosz védelmi minisztériummal egyeztette a televízióban való részvételét.

És most, különösen a Komszomolszkaja Pravda számára, azoknak az idiótáknak, akik ezt a hülyeséget írják a szerkesztőségben, és azon kívül olvasnak, adok kivonatokat a Szu-25T repülési kézikönyvéből (kiemelés tőlem):

1. fejezet, 1.1. bekezdés „A légi jármű célja és rövid jellemzői”:
"... megoldja a LOW SEBESSÉGŰ légi célpontok eltalálásával kapcsolatos problémákat azok VIZUÁLIS láthatósága mellett"

11. fejezet, 2.1. bekezdés „A „Shkval” [24 órás automatikus megfigyelő] komplex célja, összetétele és alapadatai:
A „KAPC Shkval” a következőkben biztosítja a fegyverek használatát
repülőgép repülési feltételei:
1. Harchasználati magasság (a cél túllépése) ig
5000 m;
2. A repülőgép maximális légköri repülési magassága nem több, mint
10000 m;
3. A célpont tengerszint feletti magassága NEM TÖBB 4000 m-nél;

A levegő-levegő rakétákra vonatkozó adatokat is megadom ugyanebből az utasításból:

„Az R-60M rakétát hővezető fejjel tervezték
hogy közeli, manőverezhető légiharcban megsemmisítse az ellenséges repülőgépeket.
A rakétát a megelőző találkozási ponthoz arányos navigációs módszerrel irányítják a célpontra. Lényege, hogy ezzel a módszerrel a navigáció a rakéta cél felé történő mozgásának stabilitásának növelése érdekében
a rakéta-célvonal szögsebessége a rakéta normál gyorsulásának vagy túlterhelésének aktuális értékével arányos értékre csökken. A maximális rakétaindítási hatótávolság a hordozó és a cél azonos sebességével 5 km magasságban 2,5 km, a minimális kilövési hatótávolság 0,3 km. Indítási szögek - 0/4-4/4. Maximum túl-
eltalált célpontok terhelése - 8 egység.
Harci használat során a célzás „8f 5o 0” vagy „CD” módban történik.

R-73 rakéta. hőkontrasztos pilóták megsemmisítésére tervezték
az ellenség által irányított és pilóta nélküli légi járművek éjjel-nappal.
Az R-73 rakéta felhasználására gyakorlatilag nincs korlátozás a céltípusok, a repülési módok, a cél- és támadórepülőgépek kilövéskori túlterhelése, a támadási irányok és az interferencia körülményei tekintetében.
A légi célpontok elleni maximális kilövési távolság:
- PPS-ben: 7000 m - 8000 m hordozómagasságig;
- a ZPS-ben: 4000 m - 2000 m hordozómagasságig;
4000 m feletti hordozómagasságon - a különbség számértékeiben (H 5nos 0-2000 m).
Az R-73 minimális kilövési hatótávolsága a PPS-ben - 650 m, a ZPS-ben - 350 m.
A rakétát arányos módszerrel irányítják a célpontra.
tengeri navigáció.
Nem javasolt az R-73 használata kombinált fegyverváltozatokban 2, 4, 8, 10 keményhúsú S-8 rakéták használata után, mivel az R-73 TGS gömbölyű burkolatát az égéstermékek tönkretehetik. az S-8 rakéták porhajtóművei.
Két rakéta van felfüggesztve a gépen.
A harci műveletekről döntést hozó légiközlekedési parancsnoknak vagy a döntés meghozatalára javaslatokat kidolgozó tisztviselőnek tudnia kell bizonyos műszaki specifikációk, korlátozza a rakéták használatának lehetséges feltételeit"

Kérjük, vegye figyelembe, hogy a maximális kilövési hatótávolság a célpont hátsó féltekéjébe (RR), pl. utolérni - csak 2000 m, i.e. a cél vizuális azonosítása - száz százalék! Ez arról a kérdésről szól, hogy „a repülőgép nem ugyanaz”.


Érdekes interjú a Komszomolszkaja Pravda katonai megfigyelőjével, Viktor Barantsszal – ugyanazzal, aki néhány hónappal ezelőtt a Dozsd tévécsatornán élőben közvetítette, azt állította, hogy a Boeing 777-est egy Szu-25-ös repülőgép ágyúja lőtte le, és „már lyukakat találtak a katasztrófa helyszínén lévő farokrész roncsai lövedékekből."

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Most azzal kezdi, hogy a Szu-25-ös és a Boeing 777-es „utolérése” „távlatos dolog”. Igaz, akkor megint beszél az ágyúról, a rakétáról, megint az ágyúról... Itt egy ilyen szélkakas.

Szóval, Barants Viktor „lekérdezése”:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Időkód 02:12
- szakértőink, akiket hívtunk...

Hadd jegyezzem meg, hogy a szakértők teljes nevét vagy egyéb adatait nem adják meg!

02:21:
- Ki mondta neked, hogy a Szu-25 üldözi a Boeinget?

A válasz Viktor Baranec, a kommunista párt katonai megfigyelője a Dozsd tévécsatorna élő televíziós adásában, akinek a felvételét fentebb közöltük. Csak üldözött, különben nem lehetett a fedélzeti ágyúból kilőni a farokrészét

02:52:
- Néha Szu-25-ösök repülnek elfogni...

Gratulálok! Támadó repülőgépek felszállnak, hogy elfogjanak egy nagy magasságban, nagy sebességű légi célpontot – ez valami új a légvédelmi repülés használatának taktikájában. Az elfogó vadászgépek idegesen dohányoznak, majd a csatatéren támadják meg a földi célpontokat, mivel nincsenek nagy magassági célokkal elfoglalt támadórepülőgépek.

03:03
- ez a sok beszéd a „felzárkóztatásról” valahogy olyan távoli

Így degradálja nyilvánosan magát a Kommunista Párt katonai megfigyelője – pontosabban a Dozsdon adását, amely az internetnek köszönhetően nyilvánosan elérhető maradt.
Bevallom – pontosan így érzékeltem, Viktor Nyikolajevics, „messziről érkezett” szavait a Dozsdban sugárzott televíziós adás során a „kagylólyukakról, amelyeket a törmelék lehullásának helyén találtak a Boeing farokrészében”.
Emlékszem, akkor azt mondtad, hogy a gyakorlópályán valószínűleg még kísérleti ágyúzásra is szükség lenne, hogy megbizonyosodjanak ezekről a lyukakról – nos, hogyan lőttek sokat a faustovoi GosNIIAS gyakorlópályán?

03:08
- valójában senki sem látta... milyen magasságban történt mindez

Itt véletlenül kihagyja katonaságunkat KP Viktor Baranets katonai megfigyelő, aki a védelmi minisztériumi tájékoztatón olyan csúszásokat mutatott be, amelyeken a Boeing 777 és Szu-25 esetében egyértelműen 10 km-es magasság volt feltüntetve.

03:25
- Nekünk, újságíróknak most... át kell adnunk a szót a szakembereknek, azoknak, akik ma a Szu-25-ös gépen ülnek, kiszolgálják, élesítik.

És akkor átadják a szót – szerinted ki? Igor Korotchenko, mint a magazin főszerkesztője, aki sokat ül a Szu-25-ben, kiszolgálja és felfegyverzi az Óvodát, pántos nadrágja van!

04:01 mondja Igor Korotchenko:
- a [Szu-25] praktikus mennyezete oxigén berendezés nélkül 7 km, oxigénes berendezéssel - 10 km, így a Szu-25 10 km repülési szintre kerülhet.

De fentebb Baranets azt mondja, hogy a felzárkóztatásról való beszéd „valahogy túlzás”
Ráadásul a praktikus mennyezet és a harci felhasználás plafonja teljesen más dolog. Az idézett Mihajlov főparancsnok pedig kifejezetten a praktikus mennyezetről beszélt, de a harci plafonról nem, ami lényegesen alacsonyabb.

04:22
- hozták a gépet a találkozási pontra

Hol van a Szu-25 föld-levegő rádiólehallgatás?

04:42 újra adásban V. Baranets:
- az oxigén eltávolítja a beszélgetést, lehet vagy nem. Vessünk véget ennek – megtehetném!

Kiderült, hogy megteheti. Mit szólnál a lövöldözéshez? Ismétlem - a történelem nem ismer olyan esetet, amikor egy Szu-25 sikeresen lőtt egy 10 km-es magasságban repülő nagy sebességű célpontot. Szóval semmi értelme

05:45:
- mindenki, aki látta a lyukakat a pilótafülkében, és ezek a szakértők, azt mondják, hogy ez nagyon hasonló, hihetetlenül hasonlít egy harminc milliméteres ágyúból való lövéshez.

Viktor Nikolajevics, te HAZUGÓ vagy! Az „Oroszország-1” TV-csatorna „Hírek” című műsorában 2014. július 23-án 20:00-kor az RF Fegyveres Erők Szárazföldi Erőinek katonai légvédelmi parancsnoka, Mikhail Krush rámutatott. a pilótafülke berendezésének egy darabjára egyértelműen azt mondta, hogy „ez határozottan egy rakéta nagy robbanásveszélyes töredezett robbanófejének az eredménye”

A 16:29-es időkód a tiédet is megemlíti.
A műsorvezető azt mondja: Vadim Lukasevich blogger azt írja, hogy zűrzavar van – három támadó repülőgép szállt fel aznap, vagy egy támadórepülőgép, ahogy az orosz hadsereg beszélt a védelmi minisztérium tájékoztatóján. Lukashevics is azt írja: azt mondják, hogy lehet összezavarodni, és nem érteni, hogy ez egy utas Boeing, hogy a „cracker” pilótáját zsarolásként használhatja, hogy nem tudta, mi a végső célja ezzel. katonai hadművelet – ezt lehet erre mondani?
Vicces, de a "Drying" pilot használatáról a kedvéért - ez teljesen a műsorvezető lelkiismeretén van, én nem írtam ilyesmit. De Isten éltesse, nézzük V. Barants válaszát:
- Olvastam Lukasevics eme szuperambiciózus, kategorikus kijelentéseit [zárójelben jegyzem meg - remélem, Viktor Nyikolajevics, a fenti hazugság vádam is elolvassa], érvelése meglepett, és a szakemberekhez fordultam. aki ezt tolmácsolta nekem, és remélem Lukasevicsnek is egyszerű és világos dolog - titkos tanúnk szerény kommunikációs technikus pozíciót foglalhat el. Ilyen unalmas pozíció, de nagyon fontos – nem ismeri az egész helyzetet a repülőtéren, a repülőtér környékén. Nos, három „krakkó” felszállt, elment, látta, mi történt tíz kilométeres magasságban? Nem, csak egy repülőgépet látott."

És mivel a parancsnokság „titkos szakemberei” nem magyaráztak el nekem semmit, továbbra is „kategorikus” tanácstalanságban vagyok - honnan tudja egy „titkos tanú” (már vicces) egy „szerény kommunikációs technikussal”, hogy hova repültek (“ bombázták Donyecket és Luganszkot), amivel bombáztak („térfogatrobbanó bombák és kazettás lőszerek”), mit mondanak a pilóták, amikor „kiszedik őket a Szu-25-ből”, miközben „a büszke pilóták csak egymás között beszélnek” ...

Viktor Nyikolajevics, köszönöm, megérdemled a „szuperambiciózus” nevetést

Rossz embert hívtak: az orosz tévéműsorvezető abban reménykedett, hogy a szakértő Kijevet fogja hibáztatni a Boeing lezuhanásáért, de valami elromlott))))

Az orosz RBC-TV előző nap sugárzott „Tamantsev Results” című műsorában a meghívott vendég, a légiközlekedési rendszerek hatékonyságával foglalkozó katonai szakértő, Vadim Lukasevics bírálta az orosz védelmi minisztérium jelentését. a Boeing-baleset ténye a donyecki régióban. A műsorvezető reakciójából ítélve nem számított ilyen kijelentésekre a szakértőtől. Kijavítani kezdte, és többször feltette a kérdést: „Tehát úgy gondolja, hogy nem szakemberek dolgoznak az orosz védelmi minisztériumban?”

"A Szu-25 egy támadórepülőgép. Ennek a gépezetnek az az ideológiája, hogy a földön dolgozik, és közvetlenül támogassa a csapatokat a csatatéren. Szu-25 segítségével 11 ezres magasságban lelőni egy gépet nem komoly dolog Ukrajnának vannak elfogói - Szu-27, akkor mi van, ha le kell lőni, akkor egy elfogóval, amelyet erre a célra építettek” – jegyezte meg a szakértő.

Lukashevics kétségbe vonta az állítólagos „szemtanúk” vallomását is, akik félreérthetetlenül tudták azonosítani az ilyen magasságban található repülőgép gyártmányát.

A szakértő nem vádolta az orosz védelmi minisztériumot alkalmatlansággal, de kijelentette, hogy információs háború folyik, Oroszország pedig a konfliktus részese, ezért a Boeing bukásának okairól érdektelen személyeknek kell következtetéseket levonniuk. Az orosz szakértő ugyanakkor azt mondta, hogy az orosz védelmi minisztérium „része a konfliktusnak, mert ezek az emberek Donbassban különösen a mi fegyvereinkkel harcolnak. A kérdés csak az: átvittük-e nekik a komplexeket vagy sem (Buk - 3M (szerk.).

Lukasevics példaként említett egy 1983-as incidenst is, amikor a Szovjetunió lelőtt egy több mint 200 embert szállító dél-koreai utasszállító repülőgépet, amelyet állítólag „felderítőgépnek” adtak ki. „Voltak tábornokok is sok sztárral, akik bebizonyították, hogy felderítő volt, belépett és elhagyta légtér. Egész diagramok voltak a műholdakról, de az igazság mégis kiderült” – mondta Lukasevich.

Vlagyimir Abarinov orosz újságíró és publicista blogjában vészhelyzetnek nevezte a Vadim Lukasevich adást: „Valójában senki sem kommentált már régóta semmit az orosz televízióban – egy szakértőt kérnek fel, hogy erősítse meg. hivatalos verzióés további érveket hoz fel mellette. De volt egy hiba Vadim Lukasevichnél. Nem visszhangozta a tábornokot, tarthatatlannak nevezte a Honvédelmi Minisztérium verzióját, és kifejtette, miért gondolja így. Kiderült, hogy nincs veszve minden, még mindig vannak olyanok, akik képesek nem általános kórusban énekelni! Ami egy átlagos interjú lenne bármely más televízióban, az úgy néz ki, mint egy rendszerhiba az orosz televízióban. És kiderül, hogy a hatalmas propagandagépezet semmit sem tud tenni egy becsületes ember nyugodt magabiztossága ellen.”

Amint arról az IS csoport korábban beszámolt, számos magas rangú európai politikus azt mondta, hogy Oroszország az elmúlt három hónapban megsértette a kelet-ukrajnai oroszbarát erők támogatására vonatkozó kötelezettségvállalásait, és továbbra is növeli a nehézfegyver-ellátást a határon.

Vadim Lukashevich, a repüléstudomány szakértője a malajziai Boeing-baleset verzióival kapcsolatban, és íme, a gondolataim a terjedelmes anyag alapján:
A modern világban szinte lehetetlen tagadni az anyagi világ nyilvánvaló tényeit, tárgyait és körülményeit, amelyek ellenőrizhetők. Nincs értelme tagadni a malajziai Boeing, MH17-es járat repülési paramétereit, minden mozgást rögzítenek. A Boeinget lelőtt lövedékek típusát is értelmetlen tagadni, a Buk légvédelmi rendszer 9M38M vagy 9M38M1 légvédelmi rakétájának ütőképes elemei egyediek. A rakéta kilövési helyét is kimerítő pontossággal számítják ki, értelmetlen és haszontalan tagadni. Mit tegyek?
Jogi indokokat kell felállítani a DPR parancsnoksága számára a légi célpontra történő lövöldözés jogszerűségére vonatkozóan, és megvádolni Ukrajnát bűnügyi hanyagsággal, ami abban nyilvánul meg, hogy légi hatóságok nem zárta le az L-980 légi folyosót az FL330-nál a BD zóna felett.
De Ukrajnának nem volt jogalapja arra, hogy ne teljesítse nemzetközi kötelezettségeit és bezárja ezt a szakaszt, mert ezen a szakaszon nem volt veszély a léginavigációra, és nem is történhetett másként, mint a konfliktusban részt vevő harmadik, nem hivatalos fél közvetlen részvételével. az Orosz Föderáció, amelynek fegyverei vannak, amelyek képesek károsítani a célpontokat ezen a szakaszon. Ukrajna nem alkalmazott légvédelmi rendszereket a fegyveresek ellen, és nem volt hivatalos információ arról, hogy a fegyveresek rendelkezhetnének ilyen fegyverekkel, csak az Orosz Föderáció területéről származó szállítmányok révén.
Az IL-76 katonai repülőgép vereségének szomorú előzménye után Ukrajna 2014. június 14-én a luganszki repülőtérhez közeledve lezárta az eget az ATO területe felett a repülési szint előtt. 260 (7900 méter tengerszint feletti magasság).Forrás: http://censor.net.ua/n293016

Tehát gyakorlatilag megoldódott az a kérdés, hogy pontosan ki lőtte le a Boeinget – a vadászgépek, a DPR-parancsnokság és az Orosz Föderáció magas rangú politikai vezetése, amely támogatja a DPR-t, az ellátást és a parancsnokságot, egy másik dolog az, hogy pontosan ki. okolható a halálesetekért, de itt nagy kérdések merülnek fel, és ebben az értelemben Kurginyan idézete és videóüzenete, amelyet Lukasevics idéz, jó segítség a megoldásban.
Kurginjan nyíltan beszél, a DPR pedig megerősíti, hogy az Orosz Föderáció nehéz légvédelmi fegyverekkel látja el a Donbászt, és figyelmeztet, hogy „ne repüljön, különben lelőünk, és lesz mit lelőnünk”. Ukrajna bezárja az eget az ATO területe felett, de ki az a Kurginyan?
Kurginyan egy közönséges provokátor, akinek az a feladata, hogy kvázi jogi akciót hajtson végre - „figyelmeztesse” Ukrajnát, hogy nehéz légvédelmi fegyvereink vannak, és repülőgépeket fogunk lelőni. Ukrajna nem vette figyelembe a figyelmeztetést, nem zárta be az eget, és ennek megfelelően „Ukrajna a hibás mindenért”. Az ötlet olyan egyszerű, mint három kopejka, itt igazságos háborút vívunk az orosz világért, lelövik a bandera-fasiszták gépeit, aki nem titkolta, az nem az én hibám.
Miután 2014. június 14-én lelőtték egy katonai IL-76-os repülőgépet a luganszki repülőtér közelében, egyértelmű volt, hogy nem ez volt az utolsó légibaleset. E sorok írója erről írt. Valószínűleg ezt az incidenst használták fel az orosz titkosszolgálatok a malajziai Boeing MH17-es járata elleni szörnyű provokáció elemeként, és ezt a Lukasevich által bemutatott közvetett bizonyítékok egész sora megerősíti. következtetés, és a bizonyítékelméletből ismert, hogy néhány szükséges és elégséges közvetett bizonyíték összessége elnyeri a közvetlen bizonyíték súlyát.
A jelentés írójától nem lehet megtagadni érvelésének eleganciáját. Minden világos, igaz és helytálló a történelem kulcsfontosságú pillanatáig, a BUK légvédelmi rendszerből való lövöldözés tényleges technikai részleteiig és néhány egyéb, jelentős jelentőségű körülményig, amelyek közül a legfontosabb a mozgalommal kapcsolatos információk nyilvános hozzáférése. légi járműről a megadott szintre, a flightradar-24 weboldalról és egyéb szolgáltatásokról, amelyek valós idejű információkat nyújtanak az engedélyezett transzponderekkel (rádiójelzőkkel) felszerelt kereskedelmi polgári repülőgépek repüléséről.
A nyomozati anyagokban nincs információ arról, hogy az MH17 transzpondere kikapcsolt volna, ami azt jelenti, hogy a repülési adatainak teljes készlete az interneten keresztül, egyszerű és közérthető formában a nyilvánosság számára hozzáférhető volt. Ennek megfelelően a BUK légvédelmi rendszer felelősének minden lehetősége megvolt arra, hogy elkerülje a véletlenszerű célpontok elleni véletlen kilövéseket, amelyek nem tartoznak a parancsnokság harctervébe.
A DPR légelhárító tüzérei nem tudták nem tudni, hogy több nemzetközi légi folyosó halad át azon a területen, amelyre a BUK-t telepítik, köztük az FL330-as L-980-ast, amelyen keresztül rendszeres légiforgalom folyik.
Ezenkívül a 9M38M vagy 9M38M1 típusú Buk komplexum légvédelmi rakétájának indításához meg kell adni a rakéta repülési küldetését (x y z v) és a célpont koordinátáit és sebességét.
A repülési küldetésbe való belépési eljárás meglehetősen összetett, és megköveteli ezen paraméterek előzetes meghatározását szabványos radarrendszerekkel, beleértve az automatikus módot is, de ennek ellenére az üzemeltetőnek az utasítások szerint kell szabályoznia a kulcsfontosságú tüzelési paramétereket.
Az azonnali kilövőcsapat előtti időre Ukrajna ege zárva volt ig 260 lépcsőfok (7900 méter tengerszint feletti magasságban).a széles törzsű repülőgépek, például a Boeing alatti osztályba tartozó repülőgépekhez, alacsony repülési mennyezettel. Forrás: http://censor.net.ua/n293016és erről a légelhárító tüzérek is nyilvános forrásból tudtak.
Ha követjük a jelentés szerzőjének, Lukasevichnak az érvelését, és feltételezzük, hogy a DPR légelhárító tüzérei az ukrán AN-26-ra vártak, hírszerző kémektől vezérelve, akkor a szerző miért nem jelzi a becsült repülési adatokat legalábbis honnan és hová repült. A Z = 10100 célparaméter és a több mint 700 km/h célsebesség nagymértékben meglepte volna a DPR légelhárító tüzéreit, majd kétségbe kellett vonnia a gyilkosságra vonatkozó döntés helyességét és a célzási eredmények kétszeri ellenőrzését. a rendelkezésre álló információkkal a térség léginavigációs helyzetéről. És nem a vereség ügyében való szétszórtságról polgári repülőgépek forgalmas légiforgalmi viszonyok között szóba sem jöhet.
Mind a légelhárító tüzérek felső- és középső parancsnokságának, mind a Buk közvetlen kilövőinek és lövész-kezelőinek tudniuk és tudniuk kellett, hogy milyen célpontot fognak eltalálni, és felismerve akcióik jelentős veszélyét, előre látniuk kellett annak lehetőségét. vagy a veszélyes következmények bekövetkezésének elkerülhetetlensége, azok bekövetkeztét kívánva polgári repülőgépre lövöldöztek. A légelhárító tüzérek felső vezetése egy polgári repülőgép megsemmisítésére tűzte ki a harci feladatot, a parancsnok adta ki az indítási parancsot, a végrehajtó kezelő pedig végrehajtotta a parancsot.


A tekintélyes Vadim Lukashevics, a repüléstudomány szakembere, egy terjedelmes és meggyőző mű szerzője nem tudhatta ezeket a körülményeket, de ezek a lényeges körülmények valamiért kimaradtak jelentéséből.
Így a Lukasevics által közölt információk összességéből, figyelembe véve a megadott kiegészítéseket, az ukrán An-26-os képzeletbeli történetéről, a malajziai Boeing lezuhanásával kapcsolatos tényekről, körülményekről és egyéb információkról, az következik. hogy ha a megadott információ helytálló, és egyre kevésbé van ok az ellenkezőjét hinni, akkor a súlyos emberiesség elleni bűncselekmény elkövetésének felelőssége az Orosz Föderáció legfelsőbb politikai vezetése, aki parancsot adott egy komplexum lebonyolítására. különleges műveletek Ukrajna területén nemcsak Ukrajna, hanem Hollandia, Ausztrália, Malajzia és számos más polgári lakosság, nők és gyermekek fedezete alatt európai országok, amit az orosz állam első embere annyira utál!

Az eredmények és a munkahelyek egyszerű felsorolása általában nem ad teljes képet egy személyről. Milyen ő a munkán kívül? Mivel foglalkozik, mi érdekli, ezért fűzök még néhány szót magamról?

Immár több mint 12 éve az űrhajózás története, és különösen a repülés és az újrafelhasználható szállítórendszerek életem fő nem működő tevékenységévé váltak (mint például A. P. Csehov irodalom). Internetes portál , amelyet jelenleg használ, 1998 óta létezik. Ez idő alatt általában a leghitelesebb információforrássá vált az űrhajózási rendszerekkel kapcsolatban, és ezt rendszeresen megerősíti kritikákkal, áttekintésekkel, megfelelő díjakkal és címekkel („Legjobb űrhajós oldal” stb.).
Az elmúlt 10 év során a portál anyagai és saját archívumaim alapján 4 kiadást adtam ki a "Buran" multimédiás enciklopédiából (a legújabb v3.50 verzió 3 CD-n jelent meg).
Jelenleg két párhuzamos verzión folynak a munkálatok: a v 4.0 DVD-Rom és a v5.0 a Blue-Ray lemezen.
Több tucat publikációm van az űrhajózás történetéről, az űrhajózási rendszerek gazdaságosságáról és hatékonyságáról, együttműködve a „Cosmonautics News”, „Russian Space”, „Aviation and Cosmonautics”, „Aerospace Review” és más magazinokkal.

Tagja volt a „World Manned Cosmonautics” című enciklopédiának, amelynek nincs analógja a világon, és amely 2005-ben megnyerte az „Év könyve” országos versenyt a XVII. Moszkvai Nemzetközi Könyvvásáron.
Folytatódik a munka a következő könyvön, amelyet az első folytatásának szántak.

A könyvek mellett több televíziós csatornával is együttműködöm (First, Russian, Zvezda stb.). Részvételemmel több filmet forgattak, köztük a „Strike Force” program három epizódját, és több független televíziós projektet valósítottak meg.
Emellett tanácsadó vagyok (az orosz kozmonautikával kapcsolatban) Európa legnagyobb magán műszaki múzeumában, Sinsheim és Speyer városokban.

Ahogy a portál kialakításából is látszik és a "Space Wings" című könyvet, számítógépes grafikával (technográfiával) foglalkozom, és számos tematikus kiállítás díjazottja vagyok.

De vannak olyan érdekek is, amelyek nem kapcsolódnak az asztronautikához. Első helyen az utazást és a fotózást említeném egyszerre. A világ közel ötven országában jártam a fényképezőgépemmel. Fényképgyűjteményemben különösen értékesek a perui Nazca-fennsíkon, Machu Picchuban, a Titicaca-tavon, a Húsvét-szigeten, a Galápagos-szigeteken, Tibetben, a Fidzsi-szigeteken, Ausztrália őslakosai között, Tasmániában készült fényképek. , számos rezervátumban és nemzeti parkban, és sok más csodálatos, egzotikus vagy nehezen megközelíthető helyen.

Íme néhány panorámakép:












Az utazásaimról szóló első könyv, a „Venezuela” a moszkvai „LenTa Wanderings” kiadónál jelent meg 2011 végén. Ez a könyv azoknak szól, akik gyermekkoruk óta álmodoztak távoli országokról, a tudomány számára ismeretlen állatokról vagy kalózkincsekről az elveszett szigeteken. Arról beszél csodálatos ország a másik oldalon földgolyó , amely még mindig megőrizte a föld szegleteit, ahová még ember sem tette be a lábát. Az olvasók bemutatják védett szigetek Karib-tenger, az Orinoco-delta vad trópusi dzsungele, megközelíthetetlen fennsíkok - a felhők felett szárnyalnak"

elveszett világok ", amelyre A. Conan Doyle képzelete dinoszauruszokat és más őskori lényeket telepített. Ebben a könyvben a példa segítségével megosztom az olvasókkal Venezuelával kapcsolatos közvetlen benyomásaimat

Következő hobbim az airbrushed autók gyűjtése, melynek témái személyes utazási tapasztalataimra épülnek. Az airbrush megérdemel egy külön történetet, mert... ez külön és nagyon érdekes világ(kiállítások, bemutatók, tévéműsorok, kiadványok stb.), de itt csak a nyerteseket mutatom be:

A gyűjthető autók szenvedélyes emberek egész világa. És persze - barátokkal való találkozás, utazás egymás autójában:

(a grafikus fájlok nagyított formátumban kerülnek megnyitásra - 3. felbontás 888x2 592 pix. és körülbelül 5M méretű B)

 

Hasznos lehet elolvasni: