„Legénység”: repülési szakértő filmjei. „Az, hogy a személyzet miért nem vette ki a repülőt a merülésből, továbbra is rejtély

1980 Ebben két pilóta, minden szabályt megszegve, megmenti egy sziget lakosságát, amelyen vulkánkitörés történik. A LiveJournal repülési újságírót, a repülőiskolát végzett Alexander Loktevet küldte a filmhez - 18 szakmai megjegyzést írt le a képernyőn látottakra.

Keret: Központi Partnerség

1. Az An-12-es teherszállító pilótafülkéjében, amelyen Kozlovszkij hőse szolgál, mielőtt civil pilótává változna, modern digitális műszereket látunk. Ezt a repülőgépet nem modernizálták, pilótafülkéje teljesen analóg: a repülőgép gyártását 1972-ben leállították. Ezen a gépen pedig nem két legénység tartózkodik, mint a filmben, hanem legalább négyen. Egyébként nagyon furcsa, hogy egy katonai repülőgép farkára nagy betűkkel írják a márkáját - ez nem így van.

2. A civil életben Kozlovsky hőse a szimulátorba költözik, majd gyorsan átveszi egy utas Tu-204 kormányát. Valószínűleg óriási bajban lesz az a légitársaság, amely azonnal egy pilóta gyakornokot helyez egy másik típusú repülőgép irányítása mögé anélkül, hogy azonnali vészhelyzeti képzést végezne, miután egy katonai pilóta polgári szolgálatba áll. És azonnal a közlekedési ügyészségen. A repülőgép nem autó: minden repülőgép más és más a funkciója, kialakítása és viselkedése. És úgy van leképezve, mintha hirdetés alapján sofőröket toboroznának egy taxitársasághoz.

Keret: Központi Partnerség

3. A szimulátoron végzett minimális edzés után Kozlovsky gyakornok azonnal átveszi a másodpilóta helyét. Ez csak akkor történik meg, ha egy hivatalos, kitöltött repülőiskola másodpilóta vagy olyan pilóta bizonyítvánnyal rendelkező személy, aki sok vizsgát tett.

4. A filmben szereplő Tu-204 pilótafülkéjében két legénység tartózkodik. Ennek a Tu-204 SM repülőgépnek csak egy módosítása van, ahol két pilóta dolgozik. A többiben - és a legtöbb a légitársaságoknál van - csak három. Nyilvánvalóan a Tupolev tervezőiroda biztosította a filmes stábnak ezt a bizonyos módosítást.

Keret: Központi Partnerség

5. Egyébként magán a repülésszimulátoron kívül, amit a filmben láthatunk, létezik egy úgynevezett procedurális szimulátor is, amelyen a gombok ellenőrzőlisták szerinti megnyomásának sorrendjét és a pilótafülkében való elhelyezkedését gyakorolják, ill. automatikussá vált. Kozlovszkijt nem látták ilyen szimulátorban használni a filmben, reméljük, a színfalak mögött kidolgozta. Különben egyszerűen pusztulásra van ítélve.

6. Felszállásra készülve a pilóták kávét isznak. Valójában, amikor a gép felszállásra készül, különösen két ember erőfeszítésével, nincs idő beszélgetésre vagy kávéra. El kell olvasnia az ellenőrző listákat, meg kell beszélnie sok árnyalatot a technikussal és a diszpécserrel, ellenőriznie és konfigurálnia kell az összes fedélzeti rendszert. Nem lehet elterelni a figyelmét – ha a repülés előtti felkészülés egyetlen pontját is elmulasztja, katasztrófa történhet.

Keret: Központi Partnerség

7. Vnukovóból indulva a hős feleségét és fiát látjuk a repülőtéren. A búcsújelenetben a repülőgép parancsnoka azt mondja feleségének: „Ne felejtse el leadni a bérletét!” A filmesek szerint bármelyik pilóta rendelhet parkolóbérletet a steril zónába feleségének és fiának? Képzeljük el, milyen forgalom történne a repülőtéren, ha a pilóták elvinnék oda a családjukat búcsúzni. A valóságban minden egy kicsit más. Pontosabban ez egyáltalán nem így van: Seremetyevóban információim szerint beengedik (vagy gyakrabban egyszerűen nem engedik) a beszállóhíd parkolójába levegőt venni a poggyászszolgálat munkatársait. Szó sem lehet feleségről és fiúról a steril zónában. Ellenkező esetben tragédiák történnek – mint például honfitársainkkal a Sharm el-Sheikh repülőtéren.

8. A katasztrófa repülőtéren a vulkánkitörés helyszínén a Tu-204 parkolócipő nélkül áll. Mindegyik fő futómű alá helyezik őket mindkét oldalon, hogy megakadályozzák a gép hirtelen elgurulását. Sőt, azonnal elhelyezik, amint a gép befejezte a mozgást és leállította a hajtóműveket. Csizma nélkül elhagyni a repülőt olyan, mintha egy Kalasnyikovval háborúznánk a biztonsági védelem nélkül.

9. A sürgősségi repülőtéren a Tu-204-esre felszálló emberek jelenetében az utasok a rámpán keresztül, a bejárati ajtón keresztül szállnak fel a gépre, és Kozlovszkij éppen ebben a pillanatban indítja be mellette a motort. Indításkor a motor a minimum üzemmód felett pörög, így van esély arra, hogy egyszerűen magába szívja az utast.

Keret: Központi Partnerség

10. A vészhelyzeti felszállás helyszínén és a pilóta teherszállító repülőgép, Kozlovszkij hőse pedig a Tu-204-en áthelyezi a motorokat névlegesről felszállási mód közvetlenül a szünet előtt. Egy rövid kifutóról való felszálláskor nagy számban Az embereket és a rakományt a felszállás során a legteljesebb mértékben kell tolni a felszállási futás legelejétől, különben minden könnyekkel fog végződni.

11. A hős nemcsak felszállás előtt állítja felszállási üzemmódba a hajtóműveket, hanem olyan szöget is ad, hogy a gép farka a kifutópályához súrlódik. A Tu-204-nek „bolondbiztos” van, ami egyszerűen nem enged olyan szöget adni felszálláskor, hogy a gép a farkával elkapja a kifutópályát! Ezenkívül, ha hatalmas súrlódási erő jelenik meg a betonon vagy az aszfalton, a gép minden valószínűség szerint egyszerűen nem tud felgyorsulni, és ennek eredményeként felszállni.

12. Kozlovszkij hőse mindenkit felrakott a fedélzetre, aki a repülőtéren volt, és belülről bezárta az ajtót. Ebben az esetben nem világos, hogy ki mozgatta a létrát? A Tu-204-nek nincs hátrameneti fokozata, a rámpa pedig elöl állt, és guruláskor a szárnynak és a motornak kellett volna nekiütközni, az ebből eredő következményekkel együtt.

Keret: Központi Partnerség

13. Egy Tu-204-es motortűz során Kozlovszkij hőse kioltja és leválasztja az egyik hajtóművet az összes rendszerről, míg a második tovább ég. De levegőt visznek be a kabinba a motorokban! Kérdés: honnan lesz a kiválasztáshoz szükséges oxigén? Az ilyen helyzetben lévő utasoknak nagyon gyorsan, néhány másodpercen belül meg kellett volna fulladniuk a szén-monoxiddal és a szén-monoxiddal.

14. Felszállás közben egy szállítórepülő csúnya cuccot fog a szárnyába, és megsérti a szárnyban lévő üzemanyagtartályt. Általában a mérnökök mindig gondoskodnak az üzemanyag-szivárgásról a tartályokból, valamint egy listát azokról az intézkedésekről, amelyek minimalizálják az ilyen események következményeit. És itt úgy tűnik, hogy az összes üzemanyag, ami a gépen volt, kiszivárgott egy lyukon.

15. Az utasok kiürítésének jelenete a repülők között repülés közben: itt nem kell magyarázkodni - ez nem így történik, ez egy művészi eszköz. A megrongálódott Tu-204-est azonban lehetetlen 350 km/h-s sebességgel egy motoron tartani egy elöl repülő gépet követve, amely elhagyja saját aerodinamikai nyomát. Nagy a valószínűsége annak, hogy a következő második repülőgép beleakad az előtte haladó repülőgép légáramlába, és egyszerűen elveszíti az irányítást. Ezért van például a repülőtereken egy speciális minimális időintervallum a repülőgépek felszállásai között.

Keret: Központi Partnerség

16. Repülés közben a hősök megpróbálják kinyitni a Tu-204 ajtaját. Szerencsére kudarcot vallanak – és ez megmenti az életüket! Ha kinyílt volna az ajtó, amelyre hárman támaszkodtak, a törők egyszerűen a vízbe estek volna. Általánosságban elmondható, hogy 3 férfi lábával nem lehet kiütni a raktér ajtaját - különben ez sokkal korábban megtörtént volna, amikor az első laza bőrönd leesett.

17. Közben kényszerleszállás Petropavlovszk-Kamcsatszkijban egy Tu-204 egy zivatarban landol. A hétköznapi életben a személyzet és az utasok számára ez a biztos halált jelenti – a való életben még azon az áron is elkerülik, hogy elkésnek a célállomásról, vagy más repülőterekre mennek. Ugyanakkor Kozlovszkijt arra utasították, hogy „műszerekkel repüljön”, és a műszerek viharban, ahol szél, jegesedés és turbulencia van, enyhén szólva is instabilnak kell lenniük. De így is vizuális kapcsolatot létesített a kifutóval, és még a gépet is a pályáján tartotta – feltételezzük, hogy ez mentette meg, bár a művészi túlzások mennyisége sokkal nagyobb, mint a művészi igazság.

18. A Tu-204 pilótái a hason ülnek, és bekapcsolják a hátramenetet - vagyis a motorturbinák fékezését az óramutató járásával ellentétes irányba. Ha az egyik motor nem jár, a hátramenet valószínűleg nem kapcsol be. De a moziban minden lehetséges. A másik dolog az, hogy a hasra való leszálláskor nem a hátramenetet kell bekapcsolni, hanem az összes motort le kell kapcsolni, hogy a kerozin ne robbanjon fel a súrlódástól. A filmekben azonban láthatóan nem gyúlékony kerozint használnak - ha leszakad egy repülőgép szárnya, valamiért nem gyullad ki a kerozin a tankokban...

Amit már az elején érdemes tisztázni: Nyikolaj Lebegyev „Crew” című filmje nem az 1979-es azonos című film remake-je, hanem önálló alkotás. A film egy történetet mesél el az utasítások követése, a saját biztonságáról való gondoskodás és azok megmentése között, akiknek nincs másra támaszkodniuk. Ha sikere, pozíciója, karrierje, egészsége vagy élete forog kockán, kockáztatja mindezt csak azért, hogy idegeneken segítsen? A „Crew” film hősei választottak.

A film cselekménye

Alexey Gushchin egy fiatal tehetséges pilóta, aki már háromszor elveszítette állását elvei miatt. Csak az égre van szüksége, a repülés lehetőségére, de a sors különféle gazembereket, hatalmakat sodor az útjába az engedetlenségért, akikre Alekszejt állandóan ugyanaz a büntetés vár.

Az utolsó esély számára, hogy gyakornok lesz egy kis légitársaságnál, Leonid Zincsenko szigorú főnöke alatt.

Leonyid az utasítások betűje szerint cselekszik, bár az igazságért folytatott küzdelem tüze benne is ég. E két és több másik személyzeti tag számára egy hétköznapi repülés életharctá válik, ahol csak a koherencia, a professzionalizmus és a helyes döntés meghozatalának képessége mentheti meg őket.

Először is szeretném megjegyezni, hogy a 6+ címke egyáltalán nem illik a filmhez. Vannak nem grafikus, de gyakori és igazságtalan jó karakterek halála, hiszen a film még mindig a „katasztrófafilm” műfajába tartozik; ágyjelenet; egy jelenet, amely alattomosan ábrázolja egy felnőtt nő intimitását, aki megcsalja férjét egy elég idős fiatalemberrel, hogy fia legyen. Tehát azonnal mondjuk el, hogy a film összességében pozitív jelentése ellenére 14 éven aluliak ne nézzék meg.

A "Crew" című filmben számos fontos szempontot érdemes megjegyezni:

  1. Az általános jelentés a helyes választás a szomszéd gondozására, még ha veszélyben is van (+)
  2. Közömbösség a díjak iránt, a lélek jóságára való törekvés, és nem a „csillagok a vállpántokon” (+)
  3. A család fontossága a munka előtt (+)
  4. Alekszej és Leonyid konfliktusa – szabályok betartása, alárendeltség (+/-)
  5. Sportoló képe (+/-)
  6. Nők képe (-)

Az általános jelentés a helyes választás, ha gondoskodni akarsz felebarátodról, még akkor is, ha kockáztatod magad (+)

A főszereplők ezzel szembesülnek a film első felében: amikor Alekszej és Leonyid a puccs idején Afrikába kerültek, csak külföldi állampolgárok, a fedélzeten betörni próbáló afrikaiakat pedig a szemük láttára lőtték le a betolakodók. Leonyid visszatartja Alekszejt, aki tenni szándékozik a helyzet ellen. Leonyid a törvényre és a helyzetre utal, amelyben vannak, Alekszej pedig az érzelmekre.

A film második felében a stáb reagál egy evakuálási kérésre, és sietnek a segítségükre, majd miután rájönnek, hogy az áldozatok egy része a hegyekben rekedt, szétválnak, hogy segítsenek a közelben lévőknek és a hegyekben élőknek. Amikor Leonyid megpróbálja lebeszélni Alekszejt az elválás gondolatáról, a fogai között azt mondja: "Na és mi van?!"

Valójában nem teljesen helytálló az összehasonlítás, mert az afrikaiak helyzetében kialakult ellenállás esetén két orosz nem katonai pilóta nagy valószínűséggel kapna egy darab ólmot, és nem tudna segíteni a megmaradt utasoknak kijutni a háborús övezet. Ráadásul a légiutas-kísérőket és az utasokat is biztos halálba hoznák. Talán nemzetközi botrányt is okoztak volna, és a két ország közötti ellenségeskedés kezdetéül szolgáltak volna. Tehát a pilóták cselekedetei a filmben bemutatott szituáció alapján jogosak voltak.

Ugyanakkor megengedhető-e, hogy a forgatókönyvírók olyan szituációkat alkossanak a moziban (olyan esetekben, amikor a film nem valós eseményeken alapul), amelyben egy pozitív hős kénytelen passzív szemtanúja lenni a civilek kivégzésének helyszínének, vitatott kérdés.

A jelentés mégis változatlan: ha tud segíteni, még ha megszegi is az előírt szabályokat, törekedjen erre, hiszen az emberi élet fontossága sokkal fontosabb, mint a szokásos helyzetekre előírt törvények.

Az emberiség másik próbája, amellyel a főszereplők szembesülnek, az, hogy bebizonyítsák, hajlandóak saját életüket kockáztatni egy igazságos ügyért. A főszereplők mindegyike legyőzi a halálfélelmet, hogy segítsen felebarátjának.

Az egyik csúcsjelenetben Alexey, hogy kockázatos manővert hajtson végre a szomszédos repülőgép megmentése érdekében, egyhangú véleményt kér az utasoktól. Egy nő nemet mondott, arra hivatkozva, hogy két gyermeke van, és nem tudta őket veszélybe sodorni, de mindkét gyermeke hirtelen felemelte a kezét, jelezve, hogy megértette a helyzetet, és hajlandó kockázatot vállalni más emberek megmentéséért (köztük a nagynénjük). Így úgy tűnik, hogy a gyerekek példát mutatnak az erkölcsösségből és a szellemi nemességből.

Természetesen ennek eredményeként ez a kockázat bőven megtérült, mert a néni visszatért a gyerekekhez, a nővér az anyjukhoz, és általában mindenki békésen leült a földre.

Az összes olyan cselekmény leírásához, ahol az egyes szereplők altruizmust, lélek nemességét, hősiességet mutatnak, újra kell mesélnünk az egész filmet, ezért egyszerűen megjegyezzük, hogy az „én vagy mások” választása a „mások” irányába történik. a főszereplők többségénél valaki ezért jutalmat kap, valaki nem, de ez nem változtat a hangulatán, élethelyzetén. Nem azért tesznek jót, mert bátorítást kapnak érte, hanem azért, mert másképp nem lehet.

Mi a szép: karakterek- nem szuperhősök, akik a sors által szuperképességeket kaptak, vagy hatalmas pénzt örököltek. Keményen dolgozók, hűségesek a munkájukhoz, és egyszerűen gondoskodó emberek, akik nem múltak el más szerencsétlensége mellett.

Közömbösség a díjak iránt, a lélek jóságára való törekvés, és nem a „csillagok a vállpántokon” (+)

A film másik jellegzetessége, hogy a főszereplők sem anyagi jutalmat, sem pénzt nem kaptak, korábbi gaztetteikért kirúgták őket a munkából, bár segítették őket egy másik pozíció megpályázásakor. Jutalmuk erkölcsi. Alexey - megoldotta a problémákat a szeretettével, Andrej sáfárral való kapcsolatában - elérte kedvese, Leonyid kegyét - megértette a család fontosságát a munka előtt.

A hősöket teljesen nem kereskedelmi érdekek vezérlik, bár nehéz helyzetben vannak. Ezért úgy tűnt, hogy nem vették észre a díjak hiányát, továbbra is éltek hétköznapi élet, felkészülés a következő repülésekre, és talán a következő hőstettekre.

A család fontossága a munka előtt (+)

Intenzív munkája miatt Leonyid teljesen eltávolodott a családjától, nem különösebben érdeklik fia ügyei, és keveset figyel feleségére. A film eseményei arra kényszerítik, hogy újragondolja családjához való viszonyát. A fináléban mindenkit közös nyaralásra hív, ezzel a munkát a megérdemelt második helyre szorítja vissza.

Alekszej és Leonyid konfliktusa – szabályok betartása, alárendeltség (+/-)

Maga a főszereplő, Alekszej karaktere nagyon ellentmondásos és ellentmondásos. Igen, a tisztessége dicséretre méltó, de néha inkább hülyén viselkedik, mint tisztességesen, kivéve az említett pillanatot a menekültekkel, verekedésbe kezd egy cégrészvényessel, mert dohányzott a gépen.

Háromszor is elvesztette azt az állást, amelyet kiváló apja adott neki, és gyakorlatilag negyedszer is elveszítette volna, ha nem Leonyid kapitány őszinte tisztelete és atyai szeretete – Alekszej mosogatógépnek ment volna dolgozni. És nehéz elképzelni, hogy Alexey minden alkalommal olyan igazságtalansággal szembesül, amely ellen „tűzzel és karddal” kell küzdenie, mindent kockáztatva.

Ha egyszer kizárták volna, mert nem volt hajlandó eleget tenni felettesei zsarnokságának, akkor is érthető lenne. De néha úgy tűnik, hogy tényleg még nem nőtt fel, ahogy Alexandra hősnő mondta neki. Főleg, ha figyelembe vesszük, hogy a film gyerekeknek szól (a fent említett szex- és haláljelenetek ellenére), egy agresszív fiatal zsarnok példája, aki minden alkalommal bajba kerül, amikor szerinte igazságtalanság történik, részben romboló a fiatalok számára. néző, ideális áldozatot nevelve a különféle forradalmi, terrorista és egyéb propagandáért.

Sportoló képe, (+/-)

Valera, Leonyid fia képe is nagyon kétértelmű. A srác szereti az utcai sportot: nem az ajtón jön haza, hanem a harmadik emeleti ablakon mászik be. A szobájában van egy kis vízszintes sáv és egy bokszbaba. Leonid gyanakvását fejezi ki, hogy ilyen ütemben Valera hamarosan inni és dohányozni fog, de a srác könnyedén megcáfolja ezt a mondatot. Valójában nem profi sportoló, hanem a testkultúra híve, nagy valószínűséggel az egészséges életmód híve képe van előttünk. És bár a srác a hősi oldalról mutatja meg magát - nevezetesen fizikai adottságai sok helyzetben segítettek -, az utóíz attól, hogy a sportolót amolyan indokolatlanul kinőtt tinédzserként mutatják be, még mindig megmarad.

Nők képe (-)

Sajnos a film nőábrázolása teljes kudarc. Ketten vannak a filmben, állítólag „minden ízléshez”, de lényegében egy feminista és egy komolytalan lány. Voltak más típusú nők is, de túl kevés időt fordítottak rájuk ahhoz, hogy a nevükre is emlékezzenek.

Alexandra.

A főszereplő kedvese, akit a kommentárban megközelíthetetlen szépségként írnak le. Valójában meglehetősen megközelíthető, de karakterként a hisztérikus feminizmusa teszi különlegessé.

Nyíltan elmondja a kamerába, hogy a férfiak a legrosszabb fajták, hogy mindig csak a férfiak panaszkodnak, és csak a férfiak tudnak ezt-azt, és leggyakrabban akkor mondja ezt, amikor Alexey próbál lelki támaszt találni tőle.

Maga a pilóta, Alexandra megszállottan gondolja, hogy amikor azt mondja: „Én vagyok a másodpilóta - Alexandra”, akkor „a kormányos nőnek” nevezik, és minden lehetséges módon kritizálják. Annyira ragaszkodik ehhez, hogy elismételte ezt a mondatot a bajba jutott embereknek, és várt egy kis szünetet, láthatóan támadásokra számítva.

Természetesen nem követték, és nem is tudták követni, mert az emberek az utasítások folytatását várták, és a szóváltás utáni szünet rosszindulatúan komikus volt, ironikus a karakterével kapcsolatban, és nem egy bizonyos pillanatnyi igazság, bármennyire is. a szerzők meg akarták mutatni. Ráadásul a képernyőn Alexandra valójában soha nem volt kitéve nemi megkülönböztetésnek. Éppen ellenkezőleg, tapasztalt pilótának választották, Leonid jobban bízik Alexandrában, mint szakemberben, mint Alexeyben stb.

Sőt, tekintettel Alekszej gyakori veszekedésére Alexandrával, amikor a nő ismét nőgyűlölővé válik abban a pillanatban, amikor megpróbálja felfedni a lelkét, párjuk nyilvánvalóan nem tűnik tartósnak. Annak ellenére, hogy a film végén a nézőt közölték, hogy összeházasodtak.

Victoria.

Csinos, gondoskodó stewardess, akibe Andrei steward viszonzatlanul szerelmes. Az új Alekszej pilótával való első ismerkedéskor enyhén tátott szájjal és húsevő tekintettel nézett tetőtől talpig az álmodozó Alekszejt, és onnantól kezdve egyfajta kacérkodást tanúsított vele, egyben durván visszautasítva Andrej megszállott udvarlását. .

A film végén a lány váratlanul eljátszotta a saját mondatát Andreinek pontosan az ellenkezőjét, és ezentúl megmutatta a tetszését.

Tényleg ilyen gyorsan megváltoztattad a szerelmedet? Kiderült, nem – csak az első képkockáktól látható vágya nem Alekszejre, hanem az egyenruhájára irányult, amit még a légiutas-kísérők egyik beszélgetésében is jeleztek, akik megemlítik, hogy Vika számára vannak pilótákon kívül nincs férfi.

Andrei, akit sok hős elítélt férfiatlan munkáért, addig nem csábította el a szívét, amíg hőssé nem vált. E történet után az egyik férfi iránti nagy szimpátiája gyorsan a másik iránti „szerelemmé” vált. Az Andrei és Victoria közötti ilyen szövetség tartóssága ismét homályos kétségeket vet fel.

Moszkvában, az Oktyabr moziban került sor a „Crew” című film premierjére - április 21-én jelenik meg széles körben. Ilyen horderejű filmes esemény már régóta nem történt Oroszországban.

A premier vendégei a bemutató után – hajnali egykor – távoztak. Köztük volt Vlagyimir Medinszkij, az Orosz Föderáció kulturális minisztere, Vjacseszlav Telnov, a Kulturális Minisztérium Filmművészeti Főosztályának igazgatója, Nyikita Mihalkov, az Operatőrök Szakszervezetének vezetője, Sztanyiszlav Govoruhin, az Állami Duma Kulturális Bizottságának elnöke, helyettes. főigazgató VGTRK Anton Zlatopolsky (a filmet az "Oroszország 1" csatorna mutatja be), a Gorkij Filmstúdió vezetője, Szergej Zernov, a "Culture" csatorna főszerkesztője, Szergej Shumakov, rendezők Oleg Tabakov, Vladimir Menshov, Vladimir Khotinenko, Valerij Todorovszkij, Alekszandr Mitta, Vlagyimir Mashkov, Danila Kozlovsky, Svetlana Svetlichnaya, Nadezhda Mikhalkova, zeneszerzők Igor Krutoy, Igor Nikolaev és még sokan mások.

A premier legkedvesebb vendégei azonban az Orenburg Airlines pilótái, Konstantin Parikozha és Dmitrij Alkeev, akik egy hibás gépet szálltak le, aminek köszönhetően több száz életet sikerült megmenteniük. A film után, amely alatt a közönség folyamatosan azt kiabálta, hogy „Ez nem lehet igaz!”, az RG rovatvezetője beszélgetett a pilótákkal, és megkérdezte őket, mi igaz és mi nem, és milyen benyomásaik vannak a premierről.

Amit a képernyőn láttunk – mennyire volt megbízható?

Konstantin Parikozha: Melyik pont érdekel?

"Tankolás" emberekkel a levegőben. Nekem úgy tűnt, hogy ez irreális. Megtörténhet ez, legalábbis elméletileg?

Konstantin Parikozha: Ezt persze nehéz megtenni. A repülés közbeni tankolás ugyanúgy létezik és történik - a gépek sorakoznak "a farokban". Általános szabály, hogy a hadseregben és a hadseregben katonai repülés- nagy hatótávolságú repülőgépeken. Van egy leszállás nélkül. És ami az embereket illeti...

Dmitrij Alkeev: Szerintem ha lett volna képzés, akkor ezt meg tudták volna csinálni.

És amikor egy repülő felszáll egy égő pontról rövidre kifutópálya, ami csak egy ledőlt víztoronynak köszönhetően válik lehetségessé – ez valóságos?

Dmitrij Alkeev: Ez mind teljesen helyes. Egyetért! Ez a film leghihetőbb pillanata.

Mindannyian emlékszünk arra, hogy amikor Izlandon kitört a vulkán, a repülőgépek abbahagyták a repülést, mert vulkáni hamu, a motorba való bejutás katasztrófához vezet. A filmben pedig elég sokáig repül egy repülő hamuval a motorban.

Dmitrij Alkeev: Előfordul. A hamu mennyiségétől függ. Az egyik motort nagyon elütötték, azonnal leállt, a másik megsérült, de tovább működött.

Amikor leszállt egy repülővel a Dominikai Köztársaságban, és több száz utas életét mentette meg, érzelmileg átélt valami hasonlót, mint amit a színészek játszottak a filmben?

Konstantin Parikozha: Persze volt feszültség. De nálunk ez csak 20 percig történt. A filmben pedig két órára oszlik el. Nem történt annyi esemény az életben, mint ezzel a legénységgel. Tehát ezek a hősök sokkal hősiesebbek nálunk. Számunkra minden múlandó volt, és nem olyan fényes és színes. És a vulkán nem robbant fel.

Azonban azt is érezted, hogy lehet, hogy nem sikerül...

Konstantin Parikozha: A repülőtér felett voltunk, egymás mellett.

Dmitrij Alkeev: A szerencsefaktorunk magasabb volt. De persze ijesztő. Néhány belső tartalék aktiválódik, az érzelmek háttérbe szorulnak, és megteszed, amit tenned kell.

Egy ilyen nehéz helyzetben lévő gyakornokra rá lehet bízni egy repülőt emberekkel?

Konstantin Parikozha:És nem volt másban megbízni.

Láttad a "Crew" című régi filmet? Melyik film váltott ki erősebb érzést?

Konstantin Parikozha: Persze hogy néztem! Az új film színesebb és modernebb. Bár most a régi szovjet mozi visszatérésének korszakát éljük, és ehhez magas szinten kell játszani.

Dmitrij Alkeev: Tudod, mit mondanak: a gyermekkorban hallott dalok értékesebbek, mint azok, amelyeket később hallasz. Persze a régi „Crew” áll közelebb hozzám. De az effektusok és a színek, amelyeket az új filmben láttam, természetesen lenyűgözőek.

Milyen filmeket szeretsz a szakmádról a „Crew” mellett? Eszembe jutott a közelmúltban a karácsonyfák című film, ahol a gép hirtelen leszáll egy régire kifutópálya, amely csodával határos módon megmaradt egyetlen ember erőfeszítéseivel. És igaz történeten alapul.

Konstantin Parikozha: A legjobb repülési film számomra a "Mimino". Szerintem sokan egyetértenek velem.

Dmitrij Alkeev: A „Viharba megyek”, az „Engedd meg a felszállást”, a „Mimino” nagyszerű filmek.

Ha hazajössz a premier után, mit fogsz mondani szeretteidnek?

Dmitrij Alkeev (nevet):– Te pilóta vagy? „Néha valójában endokrinológus vagyok” (idézet a „Mimino” című filmből – S.A. megjegyzése).

Konstantin Parikozha: Megmondom őszintén, hogy tetszett a film, és ajánlom, hogy nézzem meg. Mindenesetre minden repülő a filmre megy - száz százalékig. Már csak a hitelességének ellenőrzése végett is: a mese nem mese. De ez nem dokumentumfilm, és nem valós eseményeken alapul. Erre kell építenünk, és meg kell értenünk, hogy még mindig jobb átfogóan értékelni a képet. Sok minden van itt – kapcsolatok és érzések egyaránt. És nem kell ennek a filmnek a technikai oldalára koncentrálni. Olyan, mint egy háttér. Egyáltalán nem ez a fő dolog a képen. És ezért hálás vagyok az alkotóknak – nagyon tetszett a film.

Dmitrij Alkeev:"Köszönöm!"

Konstantin Parikozha:És fejezzük ki hálánkat azért, hogy készséggel és képességükkel átadják munkánk valóságát.

„VOLNAK ESETEK, amikor EGY REPÜLŐMARADÉKOKBÓL EGÉSZ REPÜLŐT ÚJRA KELLETT KIEMELT KÉPESÍTENI”

Oleg Mihajlovics, mit gondol, miért nem csináltak semmit a Boeing pilótái, amikor a gép 20 másodpercig merült?

A bizottság továbbra is dolgozik, még nem sikerült megfejteni az összes adatot a parametrikus „fekete doboz” felvevőről. Nagy baj volt, hogy a második felvevő, a második „fekete doboz” kazetta nélküli volt. Ezért meg kell várnunk a bizottsági vizsgálat végét. De nagyon furcsa, hogy a legénység először is miért engedett meg egy nagyon meredek, 25 fokos szögben emelkedést, ami nem szabványos. Másodszor, miért tett először intézkedéseket, hogy megakadályozza a sebesség további csökkenését, majd amikor a gép ereszkedni kezdett, és megállt, miért nem tett semmit? Továbbra is rejtély, hogy miért nem vette ki a gépet ebből a merülésből. Csak az objektív kontroll eszközeinek megfejtése fedheti fel ezt a titkot.

Lehetséges, hogy a pilótáknak nem sok tapasztalatuk volt, mert az egyik repülésszerelő volt régen, a másik navigátor?

Az epizód megvitatásakor több paramétert is figyelembe kell venni. Talán a legénység elégtelen képzettsége volt hatással. De erről igennel beszélhetünk, ha meg vagyunk győződve arról, hogy tegyük fel, hogy nem hibásodott meg a lift vezérlése, amellyel a gépet kiemelik egy merülésből. Most, ha ezt a bizottság határozottan megállapította, akkor lehet beszélni a legénység szerepéről ebben az ügyben. Eddig 50/50. Valójában ez egy nagyon komoly kérdés, amelynek vizsgálata nagyon nehéz és hosszadalmas lehet. Előfordult már, hogy egy hangárban egy repülőgép maradványaiból egy egész gépet kellett újra összeszerelni ahhoz, hogy a bizottság minden alkatrészét ellenőrizni lehessen.

Mint tudják, a második „fekete dobozban” nem volt mágnesszalag, jóval később találták meg. Ez megtörténik?

Nem, ez nem gyakori jelenség. Még azt is furcsának mondanám. Ugyanis a leggyakoribb probléma az, amikor egy nagy, heves tűz következtében a felvevők egyszerűen megsülnek. Miért nem égnek? Ugyanis a felvétel tűzálló kapszulában van, de a hőmérséklet süti, és nem lehet megfejteni. De csak úgy, hogy kinyitják, de ott nincs kazetta - ez számomra, szakember számára érthetetlen. Végül is a rögzítő az egyetlen hely, ahol az esetről objektív információkat rejtenek el, az újságírók találgatásai nélkül.

- Azt mondják, hogy ez a kazetta kirepülhet az ütközéstől. Ez megtörténhet?

Egy ilyen ütéstől bármi megtörténhet.

OROSZORSZÁG ALAPÉRTÉKELÉSÉBEN ÁTÁLTOLT AZ ANGOL NYELVRE ÉS IDEGEN FELSZERELÉSRE

– Hogyan értékeli hazánkban a pilóták képzését?

A kormányzati szabályozók által az elmúlt 20 évben tapasztalt személyzeti politika hiánya következtében egy nagyon szomorú következtetésre jutottunk - a pilóták hiányára. Ez a repülésbiztonság legszörnyűbb antagonistája. A tisztségviselőknek tehát itt sikerült hibázni a légitársaságokkal együtt. És ez az állami repülőiskolák legszélesebb köre ellenére! Azokat, akik ilyen paradox helyzethez vezettek, minden pozícióból el kell bocsátani anélkül, hogy joguk lenne visszatérni a polgári repüléshez. És munkájuk megmentése érdekében kezdeményezték az orosz légi szabályzat megváltoztatását, lehetővé téve a nyugati pilóták számára, hogy orosz legénység részeként repüljenek. Ez azt jelenti, hogy ugyanazok a kormányzati tisztviselők ismét a farokcsapásba vetik magukat, mert ellentmondanak az ország elnökének utasításainak. Elveszünk állásokat polgárainktól, és néhányuktól! A legjobban fizetett a legtöbb csúcstechnológiás iparágból. Ez a kérdés jelenleg is vita tárgyát képezi, és érthető az a vágy, hogy 20 évig semmittevéssel megmentsék a bőrt. De ez a megoldás sem csodaszer, mert a hajóparancsnok a világ minden országában hiányszakma. Ki fog hozzánk jönni, ha mindenhol kereslet lesz rájuk? Akire itthon nincs kereslet, az megy. Alkoholisták és szakmailag fizetésképtelen személyek. Szóval jönni fognak.

- Szóval lehet most repülni biztonsági szempontból?

Nemcsak lehetséges, de szükséges is. Ne engedj az aerofóbiának. Általánosságban elmondható, hogy nincs egyetlen olyan tevékenységtípus sem, ahol legalább egy ember nem hal meg. Igen, be utóbbi években a mi repülésünk nagyon unalmasnak tűnik. De ennek rendszerszintű okai vannak. Nem a legénységről vagy a személyiségekről van szó. A lényeg a kormányzati szabályozó testületek hatástalan vertikuma, amelyek nem felelősek semmiért, így a repülésbiztonságért sem. Nem vesznek részt az orosz repülés fejlesztésében.

Te és én egy új korszakba léptünk – a nyugati technológia és a nyugati repülőgépek teljes kizsákmányolásának korszakába. Ugyanakkor nem volt egyetlen kormányhatározat, egyetlen „útvonalterv”, egyetlen egy sem állami dokumentum hogy 2013-ban csak nyugati felszereléssel repülünk. De az összes minisztériumnak és osztálynak parancsot küldtek a személyzet és a mérnökök átképzésére, a gyárak újrahasznosítására a nyugati berendezések javítására. Mindenki, aki szolgál és aki repül, azt a feladatot kapta, hogy tanuljon angolul, mert a szakirodalom csak a nyelven érhető el angol, és tilos a fordítása. Minderről egyetlen dokumentum sem rendelkezett - alapértelmezés szerint minden történt. Ez a fő oka annak, hogy a repülésbiztonság terén az elmúlt három évben afrikai szintre süllyedtünk.

Mi vagyunk az egyetlen ország a világon, ahol egyetlen szervezet foglalkozik a repülési balesetek tanúsításával és kivizsgálásával. Vagyis magát vizsgálja. Nincs még egy ilyen állam. Nem a részletekről van szó, hanem azokról az alapvető okokról, amelyek polgári repülésünket ilyen szomorú eredményre vezették.

Referencia

Oleg Szmirnov- az Infrastruktúra Fejlesztési Alap elnöke légi közlekedés"Partner polgári repülés" Oktatás - felső. A fő szakterület a katonai és polgári repülés pilóta. Több mint 10 típust sajátítottak el repülőgép. A Szovjetunió tiszteletbeli pilótája. A kezdeti polgári repülési tapasztalatokat a kazah polgári légiközlekedési osztályon szerezte, hajóparancsnokból egy légitársaság vezetőjévé fejlődött. 1973-ban a Lett Polgári Légiközlekedési Igazgatóság vezetőjének első helyettesévé, majd az Észt Polgári Repülési Igazgatóság vezetőjévé nevezték ki. 1983-ban a Szovjetunió kormányának rendeletével a Szovjetunió polgári repülési miniszterhelyettesévé nevezték ki. A Szovjetunió összeomlása után az Aeroflot finnországi főképviselője lett. Ezután - repülőgép-lízingcégnél és 6 évig - az East Line cégcsoportban dolgozni. Jelenleg a Civil Aviation Partner Légiközlekedési Infrastruktúra Fejlesztési Alap elnöke.

Az államközi légiközlekedési bizottság (IAC) az An-148-as balesetet kivizsgáló bizottság a jegesedést nevezte meg a repülőgép-szerencsétlenség lehetséges okaként. „A repülési különleges helyzet kialakulásában szerepet játszhattak a repülési sebességre vonatkozó hibás adatok a pilóták jelzőin”, ami abból fakadt, hogy a repülőgép össznyomás-vevőinek (PPR) fűtését kikapcsolták, jelentette az IAC.

A fűtés bekapcsolásának elmulasztása hiba. A bekapcsolás a kártya leolvasásával történik a földön: van, aki a kártyát olvassa, mások azt irányítják és bekapcsolják, amit a kártya bejelent. Hiányzott. De ez önmagában nem végzetes.

A helyzet az, hogy a legénység, megfigyelve a fordulatszám-leolvasások különbségét vagy néhány hihetetlen leolvasást, amely nem felelt meg a motorok működési módjának, nem azonosított hibás műszerértékeket. Képzelje el, hogy ez egy autóban történik: tudja, hány fordulatú a motor, így kitalálhatja az autó hozzávetőleges sebességét.

A modern repülőgépeket repülő modern pilóták problémája az, hogy szinte a teljes repülést számítógépes program hajtja végre. A repülőgép 5-6 percig kézi vezérlésben van a teljes repülés alatt: felszállás után és leszállás előtt - függetlenül attól, hogy mennyi ideig tart a repülés. Vagyis a stábokat megfosztják az irányítási körben való tartózkodás élményétől.

Mi, régi pilóták az esetek 25%-ában manuálisan repültünk. Agyunk úgy van kialakítva, hogy ez az élmény több milliárd neuronból áll, amelyek asszociációkban állnak. És ma sokszor több képzést kell végezni a műszeres repülés gyakorlásához.

Amikor a pilóta felhős időben vagy éjszaka műszerekkel repül repülőgépen, a pilóta szinte kizárólag központi látást használ. Vagyis amikor repülés közben adatokat olvasunk ki műszerek segítségével, akkor a műszerfal nagy részét számokban olvassuk le: sebesség, irány stb. Az adatok gyors feldolgozásához többet kell edzeni.

Most képzeljük el, hogy a csapatok csak néhány percig vannak hurokvezérlési módban hónapok vagy évek alatt, nem halmozódnak fel az agyban. És amikor az elektronika meghibásodik, a legénység nem tudja meghatározni a térbeli helyzetet, nem tudja gyorsan meghatározni a paramétereket és meghozni a megfelelő döntést, és így tovább.

A legénységnek meg kellett állapítania, hogy a műszer sebessége érthetetlen, de az olyan műszerek, mint a giroszkóp és a helyzetjelző nem hibáztak. Ez azt jelenti, hogy helyzetük alapján egy bizonyos süllyedési szögbe át lehet térni, hogy ne veszítsék el a sebességet, hogy meghatározzák a motorok működési módját - névleges vagy utazó üzemmódot. Ez már garancia arra, hogy a gép nem veszít sebességéből.

Meggyőződésem, hogy ma ez egy világméretű probléma – a repülési személyzet tapasztalatának hiánya. A tapasztalat fikcióvá válik: van érintés, de nem kézzel, nem a vezérlőkörben. De most nincsenek műszeres repülések a kiképzésben, a pilótákat megfosztják ettől a tapasztalattól. Sürgősen növelni kell a szimulátoros repülések számát, hogy a pilóta műszerekkel, a természetes horizontot nem látva tudjon repülni és tapasztalatokat szerezni, de ez nem így van.

Hiba történt a földön - nem kapcsolták be a légnyomás-fogadó rendszer jegesedésgátló fűtését -, de ekkor a meglévő műszerekre támaszkodva nem tudták meghatározni a térbeli helyzetet.

Azon a napon az időjósok szerint jó idő volt. És bár ez igaz is volt, a jegesedés ellen nullához közeli hőmérsékleten kell védekezni: a felhőkben a páratartalom majdnem 100%, és jegesedés alakul ki. Ezt nem vették figyelembe. De ez megint csak feltételezés, mert az IAC ezt a verziót előzetesnek jelentette be, a pontosabb információkra pedig várnunk kell.

 

Hasznos lehet elolvasni: