július 17-én a Boeing lezuhan. A malajziai Boeing MH17-es járatát a CIA utasítására Ukrajna lőtte le. Hírek: Az MH17-es járatot lelőtték egy ukrán rakéta
| Ennek az anyagnak semmi köze oldalunk témájához. De mint orosz hazafi, aki megérti a különbséget a Haza és a kormány között, polgári kötelességemnek tartom, hogy tudásom és tapasztalataim alapján felszólaljak egy nagyon fontos témáról - egy Boeing 777-es utas tragikus haláláról a Boeing 777 felett. Donbass 2014. július 17-én. |
„Sokan összekeverik a két fogalmat: a „haza” és a „nagyméltóságos uram”, sőt az utóbbit előnyben részesítik az előbbivel szemben. Sok ilyen ember van minden országban, de van belőlük annyi, hogy akár lapáttal is lehet. orosz író (1826-1889), Ryazan és Tver alelnöke |
Hogyan és miért halt meg az MH17-es járat?
(Az oldalon található összes illusztráció és videó rákattintható, még akkor is, ha időnként „nem található fájlok” üzenet jelenik meg)
|
B777-200 9M-MRD "Malaysia Airliers" utasszállító Az MH17-es járat lezuhanása: A holland lakosok nem tudnak felépülni a sokkból(Tévécsatorna Russia Today, 2014.07.18.). YouTube
Videófelvétel a "Tamantsev. Eredmények" című műsorról (2014. július 2., 2014. július 1.) az RBC TV-csatornán. YouTube |
Az MH17-es járat egy ukrán Szu-25-ös támadórepülőgép általi megsemmisítésének verziója először az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának 2014. július 21-i tájékoztatóján hangzott el, amely orosz válasz volt az Ukrán Nemzeti által közzétett videóra. A biztonsági szolgálat hibáztatja a pusztítást polgári repülőgépek a szakadárokról és Oroszországról, valamint az interneten megjelent amatőr videók a Buk önjáró fegyver teljes lőszerrel (4 légvédelmi irányított rakéta - SAM - 9M38) szállításáról először Oroszországból a szakadárok által ellenőrzött területre, majd - vészhelyzeti visszatérés Oroszországba ugyanazzal a berendezéssel, de három rakétából álló, hiányos lőszerrel.
A Honvédelmi Minisztérium tájékoztatóján (a videó a jobb oldalon látható) a következő főbb szempontok hangzottak el:
Szerint orosz katonaság, egy malajziai Boeing 777-es, amely Donyeck mellett repült, 14 kilométert tért el északra; ezután megpróbált visszatérni a folyosójára, de nem volt ideje;
A baleset előtt a Boeing 777 veszíteni kezdett a sebességéből;
Az orosz védelmi minisztérium rendelkezésére állnak műholdfelvételek, amelyek az ukrán hadsereg légvédelmi rendszereinek elhelyezkedését mutatják Ukrajna délkeleti részén a Boeing-baleset előtt, amely szerint az ukrán Buk légvédelmi rendszereket előző nap átcsoportosították Sahterszkbe. ;
A katasztrófa napján Donyeck közelében telepítették az Ukrán Fegyveres Erők légvédelmi csoportját, amely a Buk-M1 légvédelmi rakétarendszer három-négy hadosztályából állt, és a Boeing 777-es útvonala az ő hatókörükbe esett;
Egy ukrán harci repülőgépről, feltehetően Szu-25-ösről rögzítettek egy malajziai Boeing irányába mászót; a Boeing és a Szu-25 közötti távolság mindössze 3-5 kilométer volt; Így egy R-60-as levegő-levegő rakétát szállítani képes ukrán harci repülőgép több percig repült a légutakon. polgári repülés, szinte egyidejűleg és azonos repülési szinten (magasságon) egy utasszállító repülőgéppel;
A katasztrófa idején ugyanazon a vezérlőjelen légtér egy másik tárgyat figyeltek meg;
A lezuhanás idején egy amerikai műhold repült ezen a helyen;
Oroszország nem adott át Buk rakétarendszereket vagy más típusú fegyvereket a milíciáknak.
Az orosz védelmi minisztérium tájékoztatója nagyon kétértelmű benyomást kelt a számos következetlenség, ellentmondás, torzítás és a felszólalók nyilvánvaló alkalmatlanságának bizonyítéka miatt. Például beszédében az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Vezérkara Főhadműveleti Igazgatóságának vezetője, Andrej Kartapolov altábornagy (tájékoztató videó időkódja 13:10) a Donyeck térségében tartózkodó három polgári repülőgépről beszél. , és a diagramon ("dián") az objektív ellenőrzési adatok légi helyzete Donyeck körzetében 2014. július 17-én (tájékoztató videó időkódja 12:50-től) 4 repülőgépet mutat. De ez, ahogy mondják, „csak a kezdet”.
|
Így még a tájékoztatón elhangzott adatok pártatlan elemzése is azt mutatja, hogy az MH17-es járat az útvonal tengelyétől mindössze 8 kilométerrel tér el, ami a nemzetközi légi folyosó szabványosított 10-20 km szélességét figyelembe véve. , jelentéktelenné teszi ezt az eltérést.
|
Mint látható, az MH17-es járat útvonala valójában kissé eltért észak felé, de a Honvédelmi Minisztériumunk diagramján és a FlightRadar24-en szereplő útvonalak csak egy (!) pontban metszik egymást, korábban más-más (!) folyosón haladva, eltérően. sok tíz kilométeres távolságban és több tíz fokkal azimutban, csak néhány perccel a katasztrófa előtt közeledve, és végül azon a helyen találkozni, ahol a törmelék lehullott... Egy ilyen eltérésnek meg kellett volna zavarnia minden elfogulatlan embert, beleértve a katonaságot is, megrajzolta ezeket a diagramokat - elvégre a www.FlightRadar24.com mindig kéznél van, és csak a mobil kütyükhöz (táblagépekhez és okostelefonokhoz) van három (!) verziója - Flightradar 24 Free, Flightradar 24 Proés az FR24 Premium (összesen több mint 6 millió letöltés!)... Munkatársaink azonban a szabad kreativitás rohamában a kötetlen gondolatrepülést részesítették előnyben, filctollakkal színesítve papírtérképeiket... Felmerül egyébként egy logikus kérdés: ha feltételezzük egy „állítólag” ukrán Szu-25 létezését (egy 4 perces azonosítatlan objektum 5000 méter feletti magasságban), akkor ha ez a Szu-25 a a védelmi minisztérium diagramján feltüntetett pont, illetve a malajziai Boeing - a FlightRadar24 szerint az útvonalon, kiderül, hogy a köztük lévő minimális távolság más volt, mint amit a tájékoztatón bejelentettek. Úgy tűnik, ez a hűvös útvonal-kavarodás a Honvédelmi Minisztérium térképén már az eligazítás előtt felmerült a diagramkészítő fejében, amikor „csatlakoznia kellett” egy másik, délebbre eső W 633-as folyosóhoz, amely Donyeck és az L980-as folyosó pontja fölött halad át. , ahol a repülőgép helyét először az orosz diszpécserek határozták meg, akik az orosz-ukrán határ átlépése után a Boeing kísérésére készültek. A hibás folyosó és a valós koordináták jelentősen eltértek, és a személyzeti hack habozás nélkül a kezébe vette a mintákat, húzott egy összekötő vonalat, és miután vonalzóval megmérte a keletkezett púp méretét a pálya közelében, örömmel jelentette. feletteseinek „14 kilométerrel eltért észak felé!” Még jó, hogy a törzstiszt kezében Kelet-Ukrajna térképe volt, és nem Kelet-Timor vagy Nyugat-Szahara... Mindebből egy fontos következtetés következik, ami nagyon hasznos lesz számunkra a jövőben, mert sok mindent megmagyaráz – sem az orosz védelmi minisztérium katonatisztjei közül, akik az eligazítás előtt ezeket a diagramokat rajzolták és átnézték, sem a rangidős tábornokok. akik a kamerák előtt olvasták előkészített szövegeiket, a tragédia után több nappal sem sejtik, milyen nemzetközi légifolyosós MH17-es járat vette át Kelet-Ukrajnát. Már az eligazításkor is biztosak voltak abban, hogy a malajziai Boeing 777 nyugat felől érkezik (a W 633 folyosón), és nem északnyugatról (L980 folyosó), és Donyeck felett repül, és „gyanús” csikorgását írja az égre. . De ezek olyan emberek, akik normális környezetben, hangulatos moszkvai irodákban dolgoztak, és (igény szerint) rendelkeznek az elemzéshez szükséges információkkal a légiforgalmi irányításról. Mit is mondhatnánk hát azokról, akik július 17-én a terepen, információhiányban, szigorú időkorlátozás mellett döntöttek (parancsot adtak), hogy megsemmisítik a malajziai Boeinget?! Mindkét repülésrögzítő, a hang- és a repülési adatok leálltak 13:20:03-kor.Nem érkezett jelentés előre nem látható helyzetekről a fedélzeten." Így a katasztrófa teljes kibontakozása rendkívül röpke volt, és néhány másodperces intervallumra esett, ha a diszpécser és a repülőgép utolsó tárgyalásaitól a „fekete dobozok” működésének leállításáig számolunk. Az utolsó üzenet a legénységtől 13:19:56-kor érkezett, a mondat 13:19:59-kor ért véget. A diszpécser alig egy másodperccel később, 13 óra 20 perckor hívta a gépet, és öt másodpercig beszélt, de nem kapott választ. A végső következtetés az összes vizsgált adat alapján: MH17-es járat az L980-as normál útvonalon repült minimális eltéréssel a repülési tervtől, senki nem vitte el szándékosan sehova, nem vitte el a légi útvonalról és nem adott „leszállási parancsot”. Az MH17-es járat mindig az engedélyezett repülési zónában tartózkodott, és betartotta a légiforgalmi irányítóktól kapott összes utasítást.. Ez az ára tábornokaink szavainak a folyosókról, eltérésekről és egyéb dolgokról szóló eligazításon... De térjünk vissza az orosz védelmi minisztérium szituációs szobájába július 21-én az elhangzott kijelentések további elemzéséhez. Mondjuk rögtön – a hadseregünk 2014-es stílusú eligazítását nézve erős „de jà vu” érzés támad, főleg a 24:36-os videó időkódtól kezdve: „... Számításaink szerint július 17-én, moszkvai idő szerint 17:06-tól 17:21-ig egy amerikai űrhajó valóban átrepült Ukrajna délkeleti régiói felett. Ez egy kísérleti űrrendszer, amelyet különféle hatótávolságú rakétaindítások észlelésére és követésére terveztek. Ha az amerikai félnek vannak képei erről a műholdról, azt kérnék, hogy adják át a világ közösségének részletes tanulmányozás céljából. Akár balesetről van szó, akár nem, a malajziai Boeing lezuhanásának időpontja és az ukrán terület amerikai műhold általi megfigyelésének időpontja egybeesik.". Hogy ne lehetne itt felidézni a Szovjetunió Fegyveres Erők Vezérkar főnökének, Nyikolaj Ogarkov marsallnak a jelentését, aki 1983. szeptember 9-én azt is kijelentette, hogy a szeptember 1-jei lelőtt dél-Szahalin A dél-koreai Boeing 747 utasszállító repülőgép volt " Amerikai felderítő provokáció, időszinkronban egy amerikai kémműhold repülésével"! Egy részlet vonzza a figyelmet - az amerikai műhold típusát ( "kísérleti térrendszer berendezés") és rendeltetése meg van jelölve ( "különböző hatótávolságú rakétaindítások észlelésére és követésére"), de még repülésének jóváhagyása ellenére is (" tényleg elrepült") maga a műhold nincs megnevezve, megnevezése vagy neve - miért? Ha tudjuk - mi akadályoz meg abban, hogy elnevezzük, ez nem a mi műholdunk, hanem egy amerikai? De nem minden ilyen egyszerű - a válasz keresése ezekre a kérdésekre, vagyis az említett amerikai felderítő műhold azonosítására tett kísérletek, amely a malajziai Boeing halálakor a donyecki régió felett repült (amint látni fogjuk, az „állítólagos” szó itt nagyon helyénvaló) ahhoz vezet, hogy a katonaságunk azon vágyának gondolata, hogy „árnyékot vessen a kerítésre”, ezzel egyidejűleg megpróbálva információkat szerezni az egyik leginkább titkosított amerikai műholdról. Csak a ballisztikus rakéták kilövéseinek korai észlelésére szolgáló amerikai kétkomponensű (kétszintű) integrált rendszer műholdai felelnek meg a tájékoztatón elhangzott leírásnak. SBIRS ( Űralapú infravörös rendszer -űralapú infravörös rendszer). Ezt a rendszert 2006 közepe óta alkalmazzák, és a régi DSP rendszert hivatott felváltani, amely 1970 óta korai figyelmeztető funkciókat biztosít az interkontinentális ballisztikus rakéták indításához. Ezzel szemben a DSP rendszer, amelynek műholdait csak geostacionárius pályára bocsátották (pl. 2013 közepén a DSP rendszer hat műholdat tartalmazott), azaz Az egyenlítő bizonyos pontjai fölött „lógva” az SBIRS program (amelynek a legmagasabb prioritása van az Egyesült Államokban) két lépcsőnyi speciális műhold létrehozását írja elő - magas pályán (két szegmens: geostacionárius pályán SBIRS-GEO műholdakkal , valamint erősen elliptikus pályákon SBIRS-NEO) és alacsony pályákon (SBIRS -Low, később átnevezték STSS-re - Térkövető és felügyeleti rendszer,Space Tracking and Surveillance Program). Az SBIRS rendszer műholdjaira utalva katonaságunk többszörösen hamis. Először is, ezt a rendszert a ballisztikus rakéták kilövéseinek észlelésére és repülésük nyomon követésére tervezték, ami lehetővé teszi a robbanófejek lehetséges becsapódási pontjainak kiszámítását és a rakétavédelmi rendszerek célkijelölésének biztosítását. Hangsúlyozzuk - az észleléshez ballisztikus, több tíz méteres és több tíz tonnás tömegű, könnyű, több méteres, több száz kilogramm tömegű föld-levegő légvédelmi rakétákra pedig nem (miniatűr levegő-levegő irányított rakétákról egyáltalán nem beszélünk). A lényeg itt a következő (és ez tábornokaink második ravaszsága) - az SBIRS műholdak nem felderítő járművek, hanem egy rendkívül speciális feladatra "szabott" megfigyelő eszközök - nagy rakéták indításának érzékelése infravörös (hő) segítségével a sok tíz tonnás tolóerejű nagy teljesítményű fenntartó rakétahajtóművek által létrehozott tűzfáklya sugárzása, amely képes egy nagyon nehéz ballisztikus rakétát felemelni. Ebből a célból az SBIRS műholdak speciális berendezésekkel vannak felszerelve, amelyek rövidhullámú és kiterjesztett közép-infravörös (IR) spektrumban működnek: Pásztázó infravörös érzékelő, amelyet ballisztikus rakéták észlelésére terveztek a repülés korai szakaszában (ebben a pillanatban a rakétahajtóművek vörösen izzó fáklyája eléri a több tíz méter hosszúságot, ami lehetővé teszi a rakéta kilövésének észlelését még a repülés közben a légkör, 5 km-nél nagyobb magasságban); Egy hozzá tartozó infravörös érzékelő, amelyet a rakéták és robbanófejek légkörön kívüli követésére terveztek, a hideg tér hátterében. Az SBIRS műholdak fedélzetén nincsenek kamerák vagy hasonló berendezések, amelyek a látható tartományban a földfelszínről ismert képeket alkotnának, az infravörös szenzorok által alkotott képek pedig nagyon specifikusak. De ez még nem minden! A rakéta kilövés utáni észlelési ideje a rakétakilövés figyelmeztető rendszer legfontosabb tulajdonsága – minél hamarabb észlelik kilövését, annál több idő marad a reagálásra és az ellenintézkedések megtételére, és annál megbízhatóbb lesz a későbbi nyomon követése. annál pontosabban kerül meghatározásra a pályája és a lehetséges cél. A korábbi amerikai DSP rendszer 40-50 másodperc alatt képes rakétakilövést regisztrálni – ez korábban nem lehetséges, mert Az első tíz másodpercben a rakéta felszállását a Föld hátterében figyelik meg. Az új SBIRS rendszer, amely az alacsony pályán járó műholdakat érzékenyebb berendezésekkel tartalmazza, teljes bevetése után az indítást követő 20 másodpercen belül képes lesz észlelni egy felszálló ballisztikus rakétát. Két kulcsszót emeljünk ki itt: " után teljes telepítés" (és az SBIRS műholdak szabványos alacsony pályán járó konstellációjának 24 űrhajóból kell állnia), és a " ballisztikus"(ami semmi esetre sem hasonlítható össze egyetlen rakétával sem, amely képes lelőni az MH17-es járatot). Az SBIRS rendszer kiépítése éppen csak elkezdődött, és 2014 nyarára mindössze két műholdat állítottak geostacionárius pályára (SBIRS -GEO-1 és SBIRS-GEO-2), és csak két normál műhold áll alacsony pályán (SBIRS-NEO-1 és SBIRS -N EO-2). Ezen túlmenően az STSS program részeként további három technológiai bemutató műholdat bocsátottak fel az STSS-ATRR (USA-205), STSS-Demo1 (USA-208) És STSS-Demo2 (USA-209) Nyílt források azt állítják, hogy az SBIRS rendszer teljes kiépítéséig a ballisztikus rakéták kilövéseire figyelmeztető funkciót továbbra is a DSP rendszer látja el, amely a nehéz rakéták kilövéseit észleli, mint már említettük, mindössze 40-50 másodperccel az indítás után. azaz 15-20 km feletti repülési magasságban. Kiderült, hogy az MH17-es járat magasságában jelenleg még nem teljesen kiépített SBIRS rendszer meglévő műholdai nemhogy légelhárító, de még ballisztikus rakéta kilövését is aligha tudnák érzékelni. Vagy még megtehetik? Ez különösen annak ismeretében érdekes, hogy a teljes körű bevetés után az SBIRS rendszernek a kilövést követő 20 másodpercen belül észlelnie kell a kilövést, a Buk-M1 komplexum 9M38M1 légvédelmi rakétája pedig szilárd hajtóanyagú hajtóművet hagy maga után. zseblámpa infravörös tartományban, mindössze 15-20 másodpercig működik. Tehát mennyire érzékenyek a kriogén hőmérsékletre hűtött műholdas infravörös érzékelők? Ez a legfontosabb kérdés a műhold fedélzeti berendezéseinek „éberségének” határára vonatkozóan, ami részben megmagyarázza Kartapolov tábornok mondatát: „ Ha az amerikai félnek vannak képei erről a műholdról, akkor azt kérjük, hogy adják át a világ közösségének részletes tanulmányozás céljából Más szóval, mutasd meg – ha ott volt a műhold, akkor mutasd meg – észlelte-e a rakétakilövést vagy sem? Ez különösen érdekes annak fényében, hogy 2014. július 19-én a Reuters hírügynökség idézte Samantha Powert, az Egyesült Államok ENSZ Biztonsági Tanácsának képviselőjét, aki azt mondta, hogy „... A DSP rakétafigyelmeztető rendszer geostacionárius műholdjának infravörös érzékelői rögzítették a repülőgép felrobbanásának pillanatát. A kapott adatok egy valószínűleg SA-11-es rakéta nyomát mutatják, amely lehetővé tette az orosz-ukrán határ közelében lévő rakétakilövő terület kiszámítását, amely az oroszbarát szakadárok ellenőrzése alatt áll." De az amerikaiak soha nem szolgáltattak bizonyítékot az elhangzottakra fénykép formájában! Tehát tényleg vannak bejelentett adataik, amelyeket titoktartási okokból nem mutatnak be, vagy ez blöff?..." Hasznos lenne felidézni Petro Porosenko ukrán elnök furcsa kijelentését 2014. július 20-án: " Műholdfelvételeink vannak a rakétakilövő helyről
Egyébként miért" Ha"? Miért van némi bizonytalanság Kartapolov beszédében: egyrészt van egy feltételezés" számításaink szerint"és másrészt egy nyilatkozat" tényleg elrepült"? Elrepült vagy sem? Próbáljuk meg kitalálni. A Föld-közeli pályán lévő összes objektumot (néhány centiméternél nagyobb méretű) felfedezték és katalogizálták. A világon két megfigyelési rendszer létezik, amelyek két megfelelő katalógust alkotnak - az Egyesült Államokban és Oroszországban. Csak ez a két ország rendelkezik teljes értékű nemzeti űrirányítási rendszerrel. Az USA-ban az összes mesterséges műhold pályaparamétereit (ún. orbitális elemeket vagy pályaelemek halmazát) a Strategic Command katalógusban állítják össze, de egy jellemzővel - nyilvánosan elérhető - ez a katalógus nem tartalmazza a pályát. néhány legtitkosabb amerikai műhold elemei. Oroszországban a hasonló űrobjektumok főkatalógusát a Nemzeti Űrirányító Rendszer (SCCS) kezeli, amely az Űrerőhöz tartozik, ezért űrobjektum-katalógusunk teljesen titkos. Létezik az úgynevezett világméretű megfigyelők (trackerek) hálózata is, amely a világ minden tájáról érkezett teleszkóppal felszerelt rajongókat tömöríti, és élén a híres „műholdfogó” Ted Molchan áll. Ez a világméretű hálózat elsősorban azzal foglalkozik, hogy megfigyeléseivel meglehetősen sikeresen egészíti ki az USA Stratégiai Parancsnokságának katalógusát „hiányzó” pályaelemekkel rendelkező műholdakkal. Szóval visszatérve a műholdakhoz" kísérleti űrrendszer, amelyet különféle hatótávolságú rakétaindítások észlelésére és követésére terveztek"SBIRS - ma az összes említett műhold pályaparaméterei nyilvánosan elérhetők (a geostacionárius műholdakat elhagyjuk, mert a pályasíkjuk egybeesik a Föld egyenlítőjének síkjával, ezért soha nem repülnek át Ukrajna felett), de egy kitétellel - a a tragédia ideje az ő ". Igaz, vannak olyan információk, amelyek szerint az SBIRS-berendezések (mint „elhaladó rakomány”) telepíthetők más, megfelelő pályaparaméterekkel rendelkező műholdakra. Így ezeknek a műholdaknak a pályájának pontos elemei nem ismertek, katalógusunk általában zárt, és az amatőrök hálózata nem frissítette ezeket az adatokat. Nos, valójában semmit sem tudunk arról, hogy más műholdakon felderítő berendezések vannak. Más szavakkal, nyílt adatok alapján erősítse meg vagy cáfolja meg az alacsony pályás STSS műholdak átrepülésének tényét a tragédia helyszíne felett. lehetetlen . Ezt csak az amerikaiak tehetik meg, akik ismerik műholdaik pályájának valós paramétereit, vagy az orosz SKKP, amely egyáltalán nem közöl adatokat. Most az a kérdés, hogy miért nem neveztük el az SBIRS rendszer elhaladó amerikai műholdját a tájékoztatón? Nem tudjuk pontosan? Hiszen ha biztosak vagyunk benne, elnevezhetjük a műholdat, megmutatva az amerikaiaknak, hogy pályájának paraméterei „nyílt titok” számunkra. De ha nem vagyunk biztosak benne, akkor a " Szeretnénk kérni, hogy küldjön képeket erről a műholdról "" nem más, mint felhívás az amerikaiakhoz, hogy önként oldják fel orbitális elemei titkosítását. Úgy tűnik, hogy az SBIRS rendszer összes amerikai műholdjának pályaparamétereit még mindig ismeri a mi SBIRS rendszerünk - ebből következik, hogy Ogarkov marsall 31 évig őszintébb volt Kartapolov altábornagynál... Bár... más magyarázat is lehetséges - egyik sem az SBIRS műholdak közül valójában nem repült át Ukrajna felett az MH17-es járat tragédiája során, és ezt tudjuk, de nyilvánosan kijelentjük ennek az ellenkezőjét, mert biztosak vagyunk abban, hogy az amerikaiak továbbra is hallgatnak, mivel bármilyen pontos információ a jelenlegi pályáról. ezek a műholdak titkosak. 2014. július 25-én az amerikaiak Marie Harf amerikai külügyminisztérium szóvivőjének szavaival élve (a külföldi újságíróknak Washingtonban tartott tájékoztatóján) a következőképpen válaszoltak Andrej Kartapolovnak: „ Értékelésünket már kiosztottuk, annyi információt közöltünk, mint pillanatnyilag <…> Kiosztottunk egy fényképet, amely a rakéta röppályáját mutatja. Minősített információkon alapul, és nem tudjuk megmagyarázni, honnan tudjuk ezt.<…> Tudjuk, ki támogatja a szakadárokat hosszú hónapok óta. Tudjuk, hogy az orosz kormány közvetlen támogatása nélkül ezek a szeparatisták nem tehetnék azt Kelet-Ukrajnában, amit először is.<…> Oroszország kiadott egy térképet, amelyen az SA-11 akkumulátorok becsült elhelyezkedése látható a becsapódás helyszínén belül – meggyőződésünk, hogy ez az információ téves. Információink vannak arról, hogy a legközelebbi ukrán SA-11 üteg jóval kívül esik mind a rakétakilövő helyszín, mind a repülőbaleset, azaz Egyszerűen nem voltak ukrán SA-11-esek ezen a körön belül. Ez a saját információnk. Szemünk ezen a területen van kiképezve.». Harf M. beszédéből legalább két következtetés következik. Először is, az Egyesült Államok titkossága miatt valóban nem adja meg az összes rendelkezésére álló információt, vagy úgy tesz, mintha ez a helyzet. Nos, másodsorban pedig cáfolják a tájékoztatón elhangzott adatokat az ukrán Buk légvédelmi rakétarendszerek elhelyezkedéséről. Ez azt jelenti, hogy abból a megfontolásból, hogy az Egyesült Államok külügyminisztériumának képviselőjének ilyen hivatalos nyilatkozata nem lehet teljesen alaptalan, objektívek maradva meg kell kérdőjeleznünk mind az Egyesült Államok külügyminisztériumának nyilatkozatát, mind katonáink „hárommal kapcsolatos információit”. vagy négy ukrán légvédelmi rakétahadosztály.” És itt, ahogy azt Honvédelmi Minisztériumunk a tájékoztatójukon bemutatta műholdképek, és az amerikai műholdakról hiányzó fényképek már nem bizonyítanak vagy cáfolnak semmit: fényképeink hamisak (lényegesen eltérő időpontban készültek), és a hiányzó amerikaiak valóban léteznek, de titkos archívumokban hevernek. Tegyük hozzá, hogy a képeink is kérdéseket vethetnek fel – akár egy felderítő műhold készíthette pályáról, vagy pilóta nélküli repülőgép alacsony magasságból. A tájékoztatón nem mutattak be különleges „megcáfolhatatlan” bizonyítékot „kozmikus” eredetükre. Például a tájékoztatón bemutatott mind az öt (a hatból a második és a harmadik kép két töredéke) műholdfotó percre datált:
Nem ismert pontosan, hogy melyik idő van feltüntetve. Lehet, hogy ez a moszkvai nyári időszámítás, de valószínűleg a moszkvai szülési idő (UHF), mivel az összes orosz űrhajót UHF-en keresztül irányítják. Ezután július 14-én 11:41-kor UHF és július 18-án 11:39-kor UHF-kor 78°-os, illetve 80°-os szögmagasságban a "Cosmos-2486" ("Persona") orosz felderítő műhold hajtotta végre a repüléseket. 2L sz., 39177U), i.e. a 2., 3. és 6. számú képet készítette, a fennmaradó két képet pedig a Resurs-P 1. számú műhold készítette (2014. 07. 14. 11:31, horizont feletti magasság 59°, és 07. /17/2014 11:32 5 7 ° ) magassággal . A ballisztika egyrészt megerősíti a fényképek hitelességét. Másrészt viszont a szkeptikusok mindig érvelhetnek azzal, hogy a datálást a képek utólagos feldolgozása során alkalmazták (és ez kétségtelen), és nem feltétlenül felel meg a valódinak, csak azt jelzi, hogy professzionálisabban dolgoztak a képek elkészítésével. az eligazításhoz, mint a légi helyzet diagrammal.Így egy információs háborúban egy eligazítás bemutatása nagyrészt hit kérdése, nem pedig bizonyíték...Eddig A. Kartapolov szavai " -valójában Ukrajna délkeleti régiói felett repült „Szó szerint vettük, de az igazság kedvéért meg kell válaszolnunk a kérdést: voltak-e olyan műholdak, amelyek nem repültek át a tragédia területén, de a műholdak természetesen láthatták ezt a területet? SBIRSEddig A. Kartapolov szavai " GEO1 (az egyenlítő feletti „állás” pont keleti 94°) és SBIRS-GEO2 (2 1° K) - a keleti félteke jelentős része, beleértve Ukrajnát is, a látóterükbe került. Ráadásul a Boeing 777, az erősen elliptikus műhold halálakor USA-161 típusú KN-11. USA-161 Ennek a műholdnak a nagy teljesítményű optikai teleszkópja lefelé néz (a mélyponton), lefényképezve a műhold alatti területeket az elrepülő út mentén, és kis szögben oldalra (jobbra és balra) is el tud térni. De ezúttal rendkívül kedvezőtlenek voltak a felvételi körülmények – ha a műholdat nézzük Donyeckből (pontosabban a Zaroscsenszkoje kerületből, abból a pontból, ahol földrajzi koordináták USA-161 47,5900° É, 38,2705° K), majd a legkedvezőbb pillanatban alig emelkedett a horizont fölé (a emelkedési szög, azaz a horizontsík feletti emelkedési szög 17:20:39-kor nem haladta meg a 13°-ot). Ha ebben a pillanatban USA-161úgy döntött, hogy lefényképezi a donyecki régiót, akkor úgysem sikerült volna semmi - egyrészt ilyen magassági szögben a földfelszínen a vizsgált terület szinte élesen látható lett volna, másrészt minden részlet megkülönböztethetetlen, hiszen át kellett filmezni a föld atmoszférájának elnyelő vastagságát, amely szinte élről is látható. Hogy tisztázzuk, délben nem nézhetünk a Napba a megvakulás veszélye nélkül, és napnyugtakor vagy napkeltekor, amikor a napfényt a horizont mentén a légkör teljes vastagságában gyengíti, gond nélkül (ugyanakkor a A napfény elnyelése olyan nagy, hogy a Nap látható korongja a horizont felé közeledve vörösre változtatja a színét). De ezzel még nincs vége az amerikai műholddal kapcsolatos történetnek. A helyzet az, hogy ha még mélyebben megvizsgáljuk a műholdakat, akkor Oroszország számára ez a téma „kétélű kard”. Oké, tegyük fel, hogy Ukrajna képes volt szinkronizálni az MH17-es járatot egy amerikai műhold áthaladásával az amerikai információs támogatás segítségével. Ukrajna nem az Egyesült Államok legközelebbi szövetségese, de még csak nem is NATO-tag, akivel érzékeny közös műveleteket lehetne kezdeményezni, de mondjuk. Legyen mindez egy közös ukrán-amerikai provokáció bizonyos célokkal, miközben Ukrajna lelő egy civil repülőgépet, Amerika pedig ezt nézi műholdjával. A változat minden vadsága ellenére helyezzük magunkat az amerikaiak helyébe, akik úgy döntöttek, hogy műholdjuk segítségével figyelik egy repülőgép légkörben való pusztulását. De akkor erre a feladatra a leghatékonyabb egy elektronikus felderítő műhold használata, amely képes lesz rögzíteni a különböző radarok (Ukrajna, Oroszország és a szeparatisták) működését, azok frekvenciáját és koordinátáit, elfogni a kommunikációt a földi polgári szolgálatok között, ill. a légierő és a légvédelmi egységeket, és felfedi a csapatirányítási rendszert a rádióforgalom lehallgatásával és a parancsok áthaladásának ellenőrzésével, és így tovább. Éppen ezért a fő érv amellett szólt amellett, hogy 1983. szeptember 1-jén a dél-koreai Boeing 747 felderítő feladatokat látott el, az volt, hogy a Ferret-D amerikai rádióhírszerző műhold többször is áthaladt felette (egyébként ez magyarázatul szolgálnak arra, hogy a japán irányító miért nem tájékoztatta a Boeing 747 legénységét arról, hogy „nem ott van, ahol lennie kellene” – a gép fájdalmasan hatékony volt a távol-keleti szovjet légvédelmi rendszer feltárásában a japán hírszerzés számára. Áthaladt-e valamelyik amerikai elektronikus felderítő műhold a donyecki régió felett abban az időben, amelyre kíváncsiak vagyunk? Igen! Úgy tűnik, itt eltaláltuk a bikaszemet - a tragédia idején NOSS 3-2 műholdpár Kairó - Batumi - Volgograd pályán volt, rádiós láthatósági zónájuk 13:17 és 13:30 között volt. UTS (Greenwich Mean Time), azaz. ezek űrhajó lehetősége volt megfigyelni a földi radarok működését a repülőgép halála előtt három percig és körülbelül 10 percig azután. De!... A műholdak fő jellemzője a Naval Ocean Surveillance System, NOSS). A NOSS 3-2 (USA-173) A és C (2003-054A és 2003-054C) műholdpárt 2003. december 2-án egyetlen Atlas IIAS hordozórakéta bocsátotta fel, és a következő években aktívan működött, de a 2014. július 17-i időpont. ez a pár már felbomlott (az A és C műhold elvált), ami a NOSS 3-2 működésképtelenségét jelzi. Láthatott-e valamit ez a műhold 2014. július 17-én – a kérdés továbbra is nyitott... Ebben a helyzetben a következő leghatékonyabbak a vizuális felderítő műholdak, amelyek képet alkotnak a terepről a repülési útvonal mentén. Ezek lehetnek radar-felderítő műholdak, amelyek a fedélzeti szintetikus apertúrájú radarberendezések segítségével rendkívül részletes képeket készíthetnek a földfelszínről, függetlenül az időjárási viszonyoktól és a napszaktól (a rádiósugárzásnak nincs szüksége napfényre, és nem zavarja a felhő borító). Végső megoldásként használhatunk foto- vagy optikai-elektronikus felderítő műholdakat is, amelyek az elektromágneses spektrum látható és infravörös tartományában egyaránt lefényképezik a földfelszínt (mint már említettük USA-161). De egyszerűen haszontalan a ballisztikus rakéta-felismerő rendszer műholdjának használata a repülőgép légvédelmi rakéta vagy más elfogó repülőgép általi megsemmisítésének megfigyelésére - a műhold ilyen „szinkronizálásának” nincs gyakorlati értelme; értelemszerűen nem észlel semmit. Ez önmagában arra utal, hogy július 17-én nem történt különösebb szinkronizálás az MH17-es járat Kelet-Ukrajna feletti áthaladásával az amerikai SBIRS műhold áthaladásával. És ezért A. Kartapolov altábornagy megjegyzése " ...a malajziai Boeing lezuhanásának időpontja és az ukrán terület amerikai műhold általi megfigyelésének ideje egybeesik„átlagembernek készült, nem több (zárójelben jegyezzük meg, hogy a tájékoztatón elhangzott összes verzió csak Ukrajna és Amerika teljes idiotizmusa mellett „működik”). Íme egy érdekes történet ezzel az amerikai műholddal... De folytatom. A tájékoztató végén az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Vezérkari Főnöksége Fő Műveleti Igazgatóságának főnöke, Andrej Kartapolov altábornagy, az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma nevében a következőket mondta (tájékoztató videó időkód 26:27-től): " Végezetül szeretném megjegyezni, hogy az általunk bemutatott információk objektív és megbízható adatokon alapulnak különböző oroszországi adatokon technikai eszközöket, ellentétben a minket ért alaptalan vádakkal. Példa erre a média, amely bemutatja a Buk-M1 hordozórakéta mozgását egy utánfutón, amelyet állítólag az ukránból hajtottak végre. orosz terület. Nyilvánvalóan manipulálják az anyagokat. A fényképek Krasznoarmejszk városában készültek, amit az út mellett elhelyezett transzparens is megerősít, amely a Dnyipropetrovszkaja utca 34. szám alatti autókereskedés címét jelzi. Maga Krasznoarmejszk azonban május óta az ukrán hadsereg irányítása alatt áll. 11. Ezzel kapcsolatban számos kérdésünk van – milyen indítószerkezetről van szó, hova szállították, hol van most, miért van megtöltve hiányos rakétalőszerrel, és mikor indították utoljára.” Itt sajnálattal kell megjegyeznünk, hogy ha idáig az eligazítás minden hibája még az előkészítés sietségére és a „különleges műveletben” részt vevő katonaság alkalmatlanságára vezethető vissza, akkor a videó említéséből a Buk önjáró fegyver utánfutón való mozgásáról és tovább, Andrej Kartapolov altábornagy szavai után ...az általunk közölt információk objektív és megbízható adatokon alapulnak" - I. Ilf és E. Petrov „A tizenkét szék” című zseniális szatirikus feuilleton-regényéből emlékszem a felejthetetlenre: „ Osztap szenvedett!" A tájékoztató íróit Julian Szemjonov író „A tavasz tizenhét pillanata” című híres regényében megfogalmazott szabály vezérelte: „ Az utolsó mondat emlékszik. Fontos, hogyan lépjünk be a megfelelő beszélgetésbe, de még fontosabb a beszélgetésből való kilépés művészete". Ezért az egész eligazítás, minden, amit elhangzott és bemutatott, csak előjáték volt, felvezetés a legfontosabb tézishez - Ukrajnában nem lehet megbízni, valószínűleg ő maga a hibás, és ez jelenti az összes Oroszország elleni vádat, a Buk légvédelmi rendszer orosz önjáró tüzelőrendszerének áthelyezése a szakadárok által ellenőrzött ukrán területre, annak későbbi megsemmisítésével utasszállító repülőgépés ennek az SDA-nak sietős visszaküldése Oroszországba az ukrán különleges szolgálatok ügyetlenül kitalált hazugsága. Ám, amikor beszéde utolsó részében megpróbálja cáfolni ezt a vádat, Kartapolov enyhén szólva annyira téved, hogy ez az ő… az internet és a globális korszakban. közösségi hálózatok kinyílik, ahogy mondani szokás, „egyszerre”. És tönkreteszi az egész ötletet az eligazítással... Ítélje meg maga – egy kellemetlen videó jelent meg Oroszország számára |
Öt éve, 2014. július 17-én repülőgép-szerencsétlenség történt Donyeck régió keleti részén. A Malaysia Airlines malajziai légitársaság Boeing 777-200ER típusú repülőgépe Amszterdamból Kuala Lumpurba tartott. 2 óra 49 perccel a felszállás után a gépet egy buki légvédelmi rendszerből kilőtt rakéta lőtte le. A repülőgép-szerencsétlenség következtében a fedélzeten tartózkodó 298 ember meghalt: 283 utas és 15 személyzeti tag. Egyelőre nem sikerült megállapítani, ki lőtte le a malajziai utasszállítót.
Repülőgép, személyzet és utasok
A Boeing 777-200ER-t 1997-ben a Boeing Everettben (Washington, USA) gyártották. Ugyanezen év július 29-én a malajziai Malaysia Airlines légitársasághoz került. Ezért a repülőgép személyzetét malajziai állampolgárok képviselték.A katasztrófa idejére a gép tizenhét éve repült, 11 434 fel-leszállási ciklust teljesített, és 75 322 órát repült. A repülőgépen legutóbb 2014. július 11-én estek át műszaki átvizsgáláson, de az nem tárt fel semmilyen problémát a gép működésében.
2014. július 16-án a repülőgép napi MH16 Kuala Lumpur - Amszterdam járatot üzemeltetett, amely 04:23-kor érkezett az amszterdami Schiphol repülőtérre. A repülőgép 10:14-kor indult vissza MH17-es Amszterdam járatán Kuala Lumpurba, és 10:31-kor szállt fel a Schiphol repülőtér kifutópályájáról. Át kellett repülnünk többek között Ukrajna területe felett, ahol ekkor már javában zajlott a donbászi polgárháború.
A repülőgép személyzete összesen 15 főből állt. A repülőgép fő személyzetének parancsnoka a 44 éves Eugene Cho Jin Leong, a másodpilóta pedig a 26 éves Muhamad Firdaus Abdul Rahim volt. A segélyszolgálat parancsnoka a 49 éves Wan Amran Wan Hassin, a másodpilóta pedig a 29 éves Ahmad Hakimi Hanapi volt. Valamennyien tapasztalt pilóták voltak, sok ezer repülési órával. Ezen kívül 11 légiutas-kísérő tartózkodott a gépen - 3 steward és 8 légiutas-kísérő -, akik szintén malajziai állampolgárok voltak.
Ezen a szerencsétlenül járt járaton 283 utas utazott a Boeingen. Az utasok többsége holland állampolgár volt, amikor a gép felszállt Amszterdamból. A Boeingen a hollandokon kívül Malajzia, Ausztrália, Indonézia, Nagy-Britannia, Németország, Belgium, a Fülöp-szigetek, Kanada, Románia és Új-Zéland állampolgárai repültek.
Tragédia a Donbass feletti egekben
13:20 UTC-kor egy repülőgép átrepül keleti része Donbászt rakétával lőtték le. Robbanófeje a gép bal oldalán, a pilótafülke környékén robbant fel, majd a gép szétesni kezdett a levegőben. A pilótafülke és a business osztály kabinjának fele szinte azonnal leszakadt és a földre esett, a gép többi része pedig egy ideig a levegőben maradt, és további 8,5 kilométert repült keletre. A vereség pillanatától a gép utolsó részei a földre zuhanásig mindössze körülbelül másfél perc telt el.
A gép, pontosabban a roncsai a Donyeck megyei Torez város környékén, Grabovo falu közelében zuhant le. A törmeléket szétszórták a környéken teljes terület több mint 15 négyzetkilométer. A gép fedélzetén tartózkodó összes ember meghalt.
Az elhunytak számát tekintve a donyecki régióban történt katasztrófa a 2001. szeptember 11-i események óta a legnagyobb. A repülés teljes történetében a tíz legnagyobb légi katasztrófa közé is bekerült.
Nemzeti Repülési Baleset- és Polgári Eseményvizsgáló Iroda repülőgép Ukrajna radarképernyőkről kapott információkat az eltűnésről Boeing repülőgép 777-200 s regisztrációs szám 9M-MRD 2014. július 18-án reggel. Az incidensről értesítést küldtek Malajziába, mint a Boeing bejegyzési és működési országába, az Amerikai Egyesült Államokba, mint származási országba, valamint Hollandiába és Ausztráliába, amelyek állampolgárai a repülőgép-szerencsétlenség következtében meghaltak.
Megkezdődtek a keresési munkálatok a földön. Mivel a gép a donyecki milíciák ellenőrzése alatt álló zónában zuhant le, a Donyecki Népköztársaság vezetése engedélyezte, hogy ukrán szakemberek vegyenek részt a keresési akcióban.
2014. július 21-én a 282 áldozat holttestét szállító vonat indult vasútállomás Thorez Harkovba. Úgy döntöttek, hogy Hollandiában lefolytatják a holttestek azonosítására irányuló eljárást. További 16 holttestet találtak a törzs roncsai alatt, és csak a teljes kutatási művelet befejezése után kerültek elő. Hollandia vállalta a vezető szerepet a tragédia körülményeinek felderítésében. A repülésrögzítőket a DPR képviselői adták át a malajziai hatóságoknak, akik viszont átadták azokat Hollandiának.
A repülőgépet egy rakéta lőtte le
A katasztrófa körülményeinek kivizsgálása több mint egy évig tartott. Kezdetben különböző verziókat terjesztettek elő a történtekről, de végül megszületett a végső következtetés - a gépet föld-levegő rakétával lőtték le. 2015. október 13-án a Holland Biztonsági Tanács (DSB) bemutatta a katasztrófa körülményeit vizsgáló vizsgálati jelentés végleges változatát. A repülőgép roncsainak és a repülőgép utasainak és személyzeti tagjainak holttestéből előkerült töredékek elemzése kimutatta, hogy a gépet egy 9N314M robbanófejjel ellátott rakéta lőtte le. Az ilyen robbanófejek 9M38 és 9M38M1 rakétákkal vannak felszerelve. Ezeket a rakétákat a Buk, Buk-M1 és Buk-M1-2 légvédelmi rakétarendszerek részeként használják.A jelentés második része arra a következtetésre jutott, hogy a légiforgalom megszervezéséért felelős ukrán szolgálatok nem vették kellőképpen figyelembe mindazokat a kockázatokat, amelyek egy polgári repülőgépnek a donbászi harci övezet feletti repülését kísérhetik.
A vizsgálat eredménye negatív reakciót váltott ki Ukrajnában és Oroszországban is. Petro Porosenko ukrán elnök sietett cáfolni az ukrán légiszolgálatot ért vádakat, hangsúlyozva, hogy már 9725 méteres magasságig lezárták a légteret, és nem feltételezték, hogy e szint felett repülés is veszélyes.
Az Orosz Föderációban a holland vizsgálat eredményeit elfogultnak és tendenciózusnak ítélték. Információt tettek közzé arról, hogy a rakétát olyan területről indították, amely abban a pillanatban nem a DPR milíciái, hanem az ukrán fegyveres erők ellenőrzése alatt állt. A Szövetségi Légiközlekedési Ügynökség helyettes vezetője, Oleg Storcsevoj egy 2015. október 14-i sajtótájékoztatón kitaláltnak nevezte a holland fél jelentését, amelyet „a tények előre meghatározott következtetésekhez igazításának technikájával” hajtottak végre.
2016. január 14-én levelet küldtek a Holland Biztonsági Tanácsnak, amelyben kritizálták a jelentést, de a holland hatóságok azt válaszolták, hogy a levél nem tartalmaz új vagy értékes információt. Eközben szinte már a nyomozás kezdetétől gyanút keltett az a tény, hogy Malajzia csak néhány hónappal később láthatta a vizsgálat eredményét. De Malajzia volt a lezuhant gép nyilvántartásba vételének és üzemeltetésének országa, és a legénység és az utasok jelentős része is ennek az országnak az állampolgára volt.
Az Egyesült Államok és az Európai Unió viszont teljes mértékben támogatta a holland jelentést, mivel az tökéletesen illeszkedik az Oroszországgal szembeni attitűdjük paradigmájába, mint olyan országhoz, amely állítólag háborút indított Donbassban, és veszélyt jelent Ukrajnára és az egész világra. .
A holland külügyminisztérium és az ausztrál külügyminisztérium hivatalosan Oroszországot tette felelőssé a katasztrófáért. A katasztrófa után alakult nemzetközi Joint Investigation Team (JIT), amelyben Hollandia, Belgium, Ausztrália és Ukrajna képviselői vettek részt (Malajziát csak 2014 őszén vették fel), kijelentette, hogy a repülőgépet rakétával lőtték le. amely az Orosz Fegyveres Erők Kurszk régióban állomásozó 53. légvédelmi rakéta-dandárjához tartozott. De erre természetesen nem szolgáltak valódi bizonyítékok.
Ami Ukrajnát illeti, Petro Porosenko elnöke szinte közvetlenül a katasztrófa után a donbászi milíciákat és az orosz különleges szolgálatokat vádolta meg a katasztrófában való részvétellel. Az ukrán biztonsági szolgálat az incidenssel kapcsolatban az ukrán büntetőtörvénykönyv 258. cikke alapján büntetőeljárást indított. terrortámadás). A nyugat természetesen azonnal kihasználta a donbászi katasztrófát, és további gazdasági szankciókat vezetett be az Orosz Föderáció ellen.
Borodai Sándor, aki akkor a DPR-kormány elnöki posztját töltötte be, azt mondta, hogy a milíciák arzenáljában nincsenek olyan légvédelmi rakétarendszerek, amelyek le tudnának lőni egy ilyen magasan repülő repülőgépet.
Az orosz védelmi minisztérium képviselője, Igor Konasenkov vezérőrnagy elmondta, hogy a repülőgépet eltaláló rakéta valójában a területen készült. modern Oroszország, de még a szovjet időkben, és a Szovjetunió összeomlása után a rakéta Ukrajna területén kötött ki. Az orosz Buk-M1-2 légvédelmi rakétarendszerek a védelmi minisztérium képviselője szerint nem lépték át az Orosz Föderáció és Ukrajna közötti határt.
Öt évvel később. A Nyugat továbbra is Oroszországot hibáztatja, Malajziának kétségei vannak
2019 júniusában vált ismertté, hogy az ukrán fél „gyanúsítottakat” is jelölt ki a repülőgép elleni rakétatámadás megszervezésével. Ők Igor Girkin (Sztrelkov), aki akkoriban a Donyecki Köztársaság védelmi miniszteri posztját töltötte be, Szergej Dubinszkij, aki a DPR hírszerzését vezette, a DPR GRU felderítő egységének parancsnoka Leonyid Harcsenko és Oleg Pulatov orosz hadsereg tartalékos alezredese.A fentiek mindegyike, kivéve Kharchenko-t, az Orosz Föderáció állampolgárai. Ugyanakkor olyan információk is megjelentek, hogy az ukrán hatóságok nem fogják követelni a felsorolt állampolgárok kiadatását, és ez a körülmény önmagában is nagy kérdéseket vet fel. Valójában teljesen veszteséges Kijev számára, hogy nyilvános tárgyalásokat folytassanak azok ellen, akiket Ukrajnában „kinevezettek ki” a tragédia elkövetőinek. Hiszen bármilyen tárgyalás fényt deríthet a repülőgép lezuhanásának valódi okaira. Nem hiába, a holland hatóságok továbbra sem járulnak hozzá a katasztrófa vizsgálatának eredményének közzétételéhez.
A malajziai vezetés álláspontja nagyon érdekes ebben az összefüggésben. Mahathir Mohamad malajziai miniszterelnök (a képen) 2019 júniusában azt mondta, hogy Malajzia nagyon csalódott volt a próbálkozások miatt. nyugati országok minden felelősséget a történtekért Orosz Föderációés politikai célokra használják ki a katasztrófát.
Malajzia miniszterelnöke szerint mindeddig csak „pletykák” vannak a világnak arról, hogy Oroszország állítólagos köze volt ehhez a tragikus eseményhez. Ami a bizonyítékokat illeti, a Nyugat nem szolgáltat, de a Moszkva elleni vádak már azelőtt özönlöttek, hogy a katasztrófa körülményeinek vizsgálata megkezdődött volna.
Oroszországot hibáztatják, de hol a bizonyíték? Úgy tudjuk, hogy a rakéta, amely lelőtte a gépet, orosz volt, de Ukrajnában is készülhetett. Úgy tűnt, hogy az ötlet középpontjában az oroszok hibáztatása állt,
- mondta Mahathir Mohammad malajziai miniszterelnök.
Ezek a szavai a lezuhant Boeinget birtokló ország kormányfőjének, aki minden más országnál jobban érdekelt a történtek objektív kivizsgálásában, nagyon jelzésértékűek, ahogy az is, hogy Malajzia továbbra sem férhet hozzá az adatokhoz. a repülőgép „fekete dobozainak” dekódolása.
A Nyugat számára előnyös Oroszországot a katasztrófa közvetlen felelőseként feltüntetni, ezért Amszterdam, Brüsszel, Washington és London mindenre kész, beleértve a bizonyítékok nyílt meghamisítását és a tények elhallgatását is.
A Malaysia Airlines Boeing 777-es repülőgépe az MH17-es járattal Amszterdamból (Hollandia) a malajziai Kuala Lumpurba, Kelet-Ukrajnába repült. A hajó fedélzetén 298 ember tartózkodott (köztük 15 fős személyzet), köztük 85 gyerek. 10 ország állampolgára halt meg, köztük 43 malajziai. A halottak többsége – 193 ember – holland állampolgár volt.
A repülőgép a kialakított nemzetközi tranzitfolyosót követve elhaladt Donyeck mellett, majd 14 kilométerre északabbra, és manővert kezdett, hogy visszatérjen a kialakított légi folyosóra. A legénységnek nem volt ideje befejezni a megkezdett manővert, moszkvai idő szerint 17.20-kor, 10 ezer méteres magasságban a gép hirtelen veszíteni kezdett, és moszkvai idő szerint 17.23-kor eltűnt a radar képernyőjéről. A utasszállító repülőgép roncsai a környéken voltak település Grabovo a donyecki régió Torez városa közelében, az önjelölt donyecki milícia által ellenőrzött területen népköztársaság(DPR).
Július 17-én este Petro Porosenko ukrán elnök egy „terrortámadást” követően, az ukrán belügyminisztérium vezetőjének tanácsadója, Anton Gerascsenko bejelentette, hogy a gépet egy Buk légvédelmi rakétarendszerről lőtték le ( SAM). Kijev egy milícia utasszállító hajójának balesetében, amelyet a Nyugat szerint Oroszország támogat. A milícia kijelentette, hogy nincs módjuk ilyen magasságban lelőni egy repülőgépet.
2015. szeptember közepén egy lezuhant malajziai repülőgép önjelölt DPR Legfőbb Ügyészsége, amelyet helyi lakosok találtak meg. Fellebbezett a holland főügyészhez azzal a kéréssel, hogy vigye el a Donbassban összegyűjtött törmeléket. Szeptember 28-án a holland szakértők az EBESZ-misszióval közösen ellátogattak a donyecki régióbeli Grabovo faluba. Beszéltek a helyi hatóságokkal, és megvizsgálták a környéket is.
Holland Biztonsági Tanács 2015. október 13-án repülőgép-szerencsétlenség. A jelentés megjegyezte, hogy a repülőgép lezuhanását a Buk rendszerből kilőtt 9M38-as sorozatú rakétára szerelt 9N314M típusú robbanófej bal oldalán bekövetkezett robbanás okozta. A dokumentumból azonban kiderül, hogy melyik területről lőtték le a repülőgépet, és ki a hibás. A holland Biztonsági Tanács elnöke elmondta, hogy további vizsgálatra lesz szükség a malajziai utasszállító rakéta kilövésének pontos helyének megállapításához.
Az Almaz-Antey orosz konszern (a Buk légvédelmi rakétarendszer gyártója) pedig beszámolt az MH17-es repülőgép-balesetről készített tanulmányáról. Adatai szerint a Boeing az ukrán biztonsági erők által ellenőrzött Zaroscsenszkoje falu területéről indult. Ezt a területet említette az orosz védelmi minisztérium néhány nappal a tragédia után.
2016 januárjában, miután orosz szakértők áttanulmányozták Hollandia zárójelentését, a Szövetségi Légiközlekedési Ügynökség helyettes vezetője, Oleg Storcsevoj levelet küldött Hollandia Biztonsági Tanácsának, amelyben jelezte, hogy a szövetségi légiközlekedési ügynökség helyettes vezetője levelet küldött Hollandia Biztonsági Tanácsának. Orosz szakértők szerint a holland fél következtetései megbízhatatlanok.
2016 júniusában egy malajziai utasszállító repülőgép ukrajnai lezuhanását vizsgáló közös nemzetközi nyomozócsoport elismerte, hogy az ilyen léptékű katasztrófák kivizsgálásával kapcsolatos tapasztalat hiánya és a speciális kifejezések ismerete hiányosak.
2016 nyarán az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága a Holland Országos Ügyészséggel együtt a baleset kivizsgálásának részeként felkérte az illetékes orosz osztályokat, köztük az Almaz-Antey konszernt, hogy nyújtsanak be olyan anyagokat, hozzájárulhat a nyomozás előrehaladásához. Hollandia különösen nyers elsődleges radarképeket kért a Luganszk-Donyec régió ukrán légteréről a repülőgép lezuhanásának időszakára vonatkozóan.
2017 júliusában a nemzetközi nyomozócsoport tagjai bejelentették, hogy a malajziai Boeing lezuhanása ügyében Hollandiában kerül sor a tárgyalásra. Ugyanebben a hónapban Ukrajna aláírta a nemzetközi jogi együttműködésről szóló megállapodást Hollandiával, amely a holland félnek jogot ad a tárgyalás lefolytatására a repülőgép-szerencsétlenség ügyében. Az aláírt dokumentum kimondja, hogy Hollandia hatáskörrel rendelkezik a malajziai Boeing lezuhanásával kapcsolatos bűncselekmények miatti személyek elleni vádemelésre, valamint
A Malaysia Airlines Boeing 777-es, Amszterdamból (Hollandia) Kuala Lumpurba (Malajzia) tartó MH17-es utasszállító járata 2014. július 17-én lezuhant Kelet-Ukrajnában. A hajó fedélzetén 298 ember tartózkodott (köztük 15 fős személyzet), köztük 85 gyerek. 10 ország állampolgára halt meg, köztük 43 malajziai. A legtöbb halott - 193 ember - .
A repülőgép a kialakított nemzetközi tranzitfolyosót követve, moszkvai idő szerint 17.20-kor haladt el Donyeck mellett 10 ezer méteres magasságban, hirtelen veszíteni kezdett a sebességéből és moszkvai idő szerint 17.23-kor a radarképernyőkről. A repülőgép roncsait a donyecki régióban lévő Torez város közelében, a magát kikiáltott Donyecki Népköztársaság (DPR) milíciája által ellenőrzött területen fedezték fel.
Július 17-én este Petro Porosenko ukrán elnök, az ukrán belügyminisztérium vezetőjének tanácsadója, Anton Gerascsenko bejelentette, hogy a repülőgép (SAM) egy Buk. Kijev a repülőgép lezuhanásáért a milíciákat tette felelőssé, amelyekről a Nyugat úgy gondolja, hogy Oroszország támogatja őket. A milícia kijelentette, hogy nincs módjuk arra, hogy...
2014 decemberében a nemzetközi bűnügyi nyomozócsoport okokból Boeing lezuhan Az MH17 Malajziát is magában foglalta. Azelőtt ők.
2015. április végére a nemzetközi szakértői misszió befejezte munkáját, július elején pedig megküldték a vizsgálatban részt vevő országoknak a malajziai repülőgép-szerencsétlenség okairól készült zárójelentés tervezetét. A Szövetségi Légiközlekedési Ügynökség álláspontja szerint a dokumentum „több kérdést tartalmaz, mint választ”. Az orosz minisztérium arról számolt be, hogy érdekli őket az érvelés és a technikai információk, és reményüket fejezték ki, hogy az Orosz Föderáció kiegészítései és megjegyzései tükröződni fognak a jelentés végleges változatában.
Július 29-én az ENSZ Biztonsági Tanácsa több ország kezdeményezését is megvizsgálta, hogy hozzanak létre nemzetközi bíróságot az ukrajnai repülőgép-szerencsétlenség ügyében. Oroszország blokkolta a határozattervezetet. Szergej Lavrov orosz külügyminiszter kijelentette, hogy a repülőgép lezuhanása bűncselekmény, nem pedig fenyegetés eredménye. nemzetközi békeés a biztonság, amire a határozattervezet is utalt. A miniszter szerint az ENSZ Biztonsági Tanácsa soha nem keveredik repülőgép-balesetekkel járó helyzetbe, és létrehozásának gondolata is az a szándéka, hogy biztosítsa azoknak a bűnösségét, akiket Washington felelősnek tart.
Miután az ENSZ Biztonsági Tanácsa nem fogadta el a nemzetközi bíróság felállításáról szóló határozattervezetet, Najib Razak malajziai miniszterelnök közölte, hogy Malajzia különféle jogi lehetőségeket fog alkalmazni a kelet-ukrajnai Boeing-baleset kapcsán.
2015. szeptember közepén a DPR Legfőbb Ügyészsége egy malajziai Boeing 2,5 ezer darabját kapott, amelyeket helyi lakosok találtak meg. Fellebbezett a holland főügyészhez azzal a kéréssel, hogy vigye el a Donbassban összegyűjtött törmeléket.
Szeptember 28-án a holland szakértők az EBESZ-misszióval közösen ellátogattak a donyecki régióbeli Grabovo faluba. Fel is fedezték a környéket.
2015. október 13-án a Holland Biztonsági Tanács ismertette a repülőgép-szerencsétlenség vizsgálatának eredményeit. A jelentés megjegyezte, hogy a repülőgép a Buk rendszerből kilőtt 9M38-as sorozatú rakétára szerelt 9N314M robbanófej bal oldalára zuhant. A dokumentum azonban nem ad tájékoztatást arról, hogy melyik területről lőtték le a repülőgépet, és ki a hibás. A holland Biztonsági Tanács elnöke szerint további vizsgálatra lesz szükség a malajziai utasszállító rakéta kilövésének pontos helyének megállapításához.
Az Almaz-Antey orosz konszern (a Buk légvédelmi rakétarendszer gyártója) pedig felelős az MH17-es repülőgép lezuhanásáért. Adatai szerint a Boeinget a Buk-komplexum 9M38-as rakétája lőtte le, amelyet Zaroscsenszkoje falu területéről indítottak. Ezt a területet említette az orosz védelmi minisztérium.
2016 januárjában, miután orosz szakértők tanulmányozták Hollandiát, a Szövetségi Légiközlekedési Ügynökség helyettes vezetője, Oleg Storcsevoj levelet küldött a Holland Biztonsági Tanácsnak, amelyben jelezte, hogy az orosz szakértők által végzett kutatások és teljes körű kísérletek azt mutatják, hogy a holland fél következtetései megbízhatatlanok.
2016 júniusában egy malajziai utasszállító repülőgép ukrajnai lezuhanását vizsgáló közös nemzetközi nyomozócsoport elismerte, hogy az ilyen léptékű katasztrófák kivizsgálásával kapcsolatos tapasztalat hiánya és a speciális kifejezések ismerete hiányosak.
2016 nyarán az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottsága a Holland Országos Ügyészséggel együtt a baleset kivizsgálásának részeként felkérte az illetékes orosz osztályokat, köztük az Almaz-Antey konszernt, hogy nyújtsanak be olyan anyagokat, hozzájárulhat a nyomozás előrehaladásához. Hollandia különösen nyers elsődleges radarképeket kért a Luganszk-Donyec régió ukrán légteréről a repülőgép lezuhanásának időszakára vonatkozóan.
Az Almaz-Antey konszernnek sikerült beszereznie egyik gyárából - a Lianozovsky Elektromechanikai Üzemből - a rosztovi útvonalradar fejfeldolgozóitól. Ezeket az anyagokat tanulmányozás céljából átadta az Orosz Föderáció illetékes hatóságainak.
2016. szeptember 26-án az orosz légierő rádiótechnikai csapatainak vezetője, Andrej Koban vezérőrnagy kijelentette, hogy az elsődleges radarinformációk elemzése cáfolja az ukrán fél állítását és a műszaki holland vizsgálat következtetéseit, miszerint a rakéta amely lelőtte a malajziai Boeinget Donbass keleti régióiból. Elmondása szerint az orosz objektív irányítási eszközök technikai lehetőségeiből nem lehet megállapítani, hogy a rakétát a katasztrófa pontjától délre vagy nyugatra fekvő területekről indították-e el. Koban megjegyezte, hogy az űrfelvételek, „amelyek létezését az amerikai és az ukrán fél bejelentette, de senki sem látta”, tisztázhatják a helyzetet az ukrán biztonsági erők által ellenőrzött területekről indított rakétaindítással.
Szeptember 28-án egy nemzetközi nyomozócsoport előzetes jelentést nyújtott be a Donyeck melletti MH17-es lezuhanás vizsgálatáról. Azt állították, hogy a Boeinget a Snezhnoye falutól délre fekvő Pervomaiskoye falu területéről lőtték le, amely a tragédia napján a milícia ellenőrzése alatt állt. A jelentésből az is következik, hogy a repülőgépet lelőtt Buk légvédelmi rakétarendszer, amely állítólag Oroszországból érkezett Ukrajna területére, a reggeli órákban visszatért az Orosz Föderációba.
Az Almaz-Antey konszern közölte, hogy már három kísérletet végzett, amelyek megerősítik a rakéta másik helyről - az ukrán hadsereg ellenőrzése alatt álló Zaroscsenszkoje falu területéről - kilövés verzióját. Az orosz külügyminisztérium csalódottságának adott hangot az MH17-es katasztrófa kivizsgálása körül kialakult helyzet miatt, és hogy a csoport megállapításai megerősítik a vizsgálat elfogultságát.
2016 októberében Oroszország radaradatokat továbbított Hollandiába Malajziai Boeing a lehető legrészletesebben, feldolgozatlanul, ami a hitelességüket jelzi. 2017. január végén a média arról számolt be, hogy a holland ügyészség nem tudta megfejteni az Oroszország által továbbított radaradatokat, ezért holland nyomozókat küldtek Moszkvába. Az orosz fél kijelentette, hogy bármikor készen áll arra, hogy a nemzetközi nyomozók számára speciális fejlesztők segítségét nyújtsa, és ez idő alatt senki sem fordult az Orosz Föderációhoz segítségért az adatok visszafejtésében.
Oroszország többször is kijelentette, hogy Hollandia megpróbálja késleltetni a vizsgálatot, és a vizsgálatot az orosz fél biztosította.
Az anyag a RIA Novosti információi és nyílt források alapján készült
Hasznos lehet elolvasni:
- Hogyan lehet kirándulni az Antarktiszon?;
- Csehország Trója vára. Trója vára Prágában. Ősi pincészet és múzeum;
- Böcklin és „halottak szigete” Korának kulturális jelensége;
- Repülőjegyek Krím-félszigetre Olcsóbbak lesznek a Krím-félszigetre induló repülőjegyek;
- Mit vihetsz magaddal és mit nem;
- Bal oldali menü megnyitása Hévíz Hogyan juthat el Budapestről a Hévízi-tóhoz;
- Sikló Nha Trangban (Vinpearl) A világ leghosszabb felvonója, Vietnam;
- Kamenyec-Podolszk erőd - Ukrajna történelmi emlékműve Élet a Kamenyec-Podolszk erőd falain kívül;