MH17. O altă analiză a „mărturiei” „martorului” Komsomolskaya Pravda. ...Cine ne minte și cum ar putea amenința Rusia în acest caz?

„Komsomolskaya Pravda” s-a remarcat din nou...
Acesta este ceva!
Permiteți-mi să încep cu faptul că „martorul” ar fi putut contacta reprezentanți ai anchetei oficiale și ar fi primit peste 20 de milioane de euro pentru informații despre „vinovatul specific” al accidentului aviatic, dar a ales să contacteze Komsomolskaya Pravda. În general, este destul de simptomatic faptul că cea mai mare parte a agitației pe această temă este în Rusia - o țară care pare să nu aibă „nicio legătură” nici cu Boeing 777, fie cu sistemul de apărare aeriană Buk, sau pasageri morți aeronave, nici către spațiul aerian în care Boeing-ul a fost doborât, nici către teritoriul pe care au căzut resturile... După cum a spus Winnie the Pooh: „Nu este fără motiv!”
Acum să ne uităm la aceste noi „revelații”.
1. Martorul spune că se afla pe aeroportul de pe care a decolat aeronavele de atac Su-25: „Am fost pe teritoriul Ucrainei, în orașul Dnepropetrovsk, în satul Aviatorskoye. Acesta este un aeroport obișnuit elicopterele aveau sediul acolo la acel moment Avioane zburau regulat, bombardate, avioanele de atac Su-25 bombardează Donețk, Lugansk.
Întrebarea este - de unde cunoaște o persoană misiunea de luptă a misiunilor de luptă dacă nu este pilot și nu dirijează zborurile piloților?

2. Citat: „rachetele au fost atașate la avioane pentru a se acoperi în aer.”
Întrebarea este - în ce caz? Până la urmă, separatiștii nu aveau aviație! Și rusul aviaţia militară nu a fost și nu este pe cerul ucrainean

3. Citat: „cu aproximativ o oră înainte ca Boeing-ul să fie doborât, trei avioane de atac au fost ridicate în aer.”
Iar armata rusă, la un briefing al Ministerului Apărării, a susținut că era doar un Su-25 în aer.

4. Citat: „după scurt timp s-a întors un singur avion, doi au fost doborâți. Undeva în estul Ucrainei, asta mi-au spus”.
Întrebare: unde sunt declarațiile victorioase ale separatiștilor despre doborârea a două (!) Su-25 în timpul prăbușirii Boeing? Unde sunt cei doi piloți capturați sau morți doborâți în teritoriul controlat de separatiști? Unde sunt epava celor două Su-25 doborâte?

5. Citat: „Cunoscând puțin acest pilot... (foarte posibil când aceste două avioane au fost doborâte în fața ochilor lui), a avut pur și simplu o reacție de frică, inadecvată. Ar fi putut lansa rachete către Boeing de frică sau pentru răzbunare. Poate că a confundat-o cu alte avioane de luptă.”
Voi pune întrebări, „știind puțin despre aviație” - de când zboară piloții „timizi” în aviația de luptă? Observ că Su-25 „avea două rachete”, așa că „căpitanul Voloshin” s-a speriat de două ori la rând
Sau este atât de inadecvat încât s-a răzbunat de două ori pe pasagerul Boeing, observăm că, judecând după epavă, nu există nicio dovadă (încă?) că avionul a fost lovit de două rachete, și nu de una.
O altă întrebare: cum poate un pilot de luptă să confunde un avion de pasageri care zboară pe coridorul internațional la viteză de croazieră (900 km/h) și altitudine (10 km) cu altceva în timpul zilei, deasupra norilor, cu vizibilitate excelentă? Și cel mai interesant lucru este - cu ce ar putea fi confundat un avion civil care zboară în spațiul aerian ucrainean pe coridorul internațional, având în vedere că nu sunt alte avioane în aer, iar separatiștii nu au deloc aviație?

6. Citat: „I s-a spus fraza când a fost scos din avion: „Avionul nu este același”.
Pun o întrebare care face ca tot materialul Komsomolskaya Pravda să fie o prostie completă - care avion a fost „acela”?
Apropo, ei nu „te scot” din Su-25, ci se târăsc din el. Ei deschid baldachinul, se ridică la toată înălțimea, se cațără peste lateralul cabinei și coboară pe scară.
Și „scoate” un clandestin dintr-un autobuz sau un zgomotos dintr-un restaurant

7. Citat: „Cei care erau acolo erau experimentați. Partea Nikolaev a fost chiar și pentru un an, după părerea mea, 2013, cea mai bună parte din Ucraina.”
„Martorul” se contrazice - pilotul celei mai bune unități, cu o experiență vastă de luptă („... în tot acest timp au bombardat Donețk și Lugansk”), are o reacție inadecvată, speriată și confundă țintele aeriene.

8. Citat: „piloții au comunicat mai mult între ei, sunt atât de... mândri.”
Piloții au comunicat între ei, dar „martorul” știe că „au bombardat constant Donețk și Lugansk”. În general, mi se pare că principalul lucru din acest material nu este „căpitanul ucrainean Voloshin a doborât un Boeing”, ci „piloții ucraineni de elită bombardează constant Donețk și Lugansk”, vezi fraza: „După toate acestea, incursiunile au continuat. ”

9. Citat: „Întrebare: De la ce distanță sunt lansate aceste rachete? Răspunsul „martorului”: pot fixa ținta la 3-5 kilometri distanță.”
„Martorul” nu știe că raza maximă de lansare a rachetei R-60/R-60M este de la 7 la 10 km, cu un minim de 200-250 de metri. În acest sens, apare un punct foarte interesant - dacă lansarea rachetă intenționată a fost efectuată de la o distanță minimă (până la câțiva kilometri), atunci pilotul a văzut și a identificat perfect aeronava țintă, iar expresia „avion greșit” este deplasată. . Și dacă lansarea a fost făcută de la o distanță de 7-10 km, la care identificarea vizuală fiabilă a țintei este imposibilă (sau din anumite motive dificilă), atunci cum poate pilotul să cunoască „avionul potrivit” sau „cel greșit” ?

10. Citat: „Racheta are o viteză destul de bună. Racheta foarte rapida"
Un profesionist (și doar o persoană „în cunoștință”) nu ar spune niciodată asta. De la un specialist te poți aștepta la „mai mult de doi Machs”, „două Machs și jumătate”, dar „foarte rapid” este vorba de o persoană obișnuită. Apropo, o viteză de Mach 2,5 nu este „foarte rapidă”, este o viteză foarte obișnuită (pentru o rachetă), „rapid” este mai mult de trei Mach, iar „foarte rapid” este Mach 3,5 și mai sus.

11. Citat: „Avionul își poate ridica pur și simplu nasul în sus și nu există nicio problemă în a-l repara și a lansa racheta.”
Nici o problemă? Peste 30 de ani, au fost produse peste 700 de avioane Su-25 și zeci de mii de rachete R-60 cu diverse modificări, aceste avioane și rachete au participat la majoritatea conflictelor mondiale din ultimele decenii, dar nici un singur (!) caz de Su- 25 interceptând cu succes o țintă aeriană de mare viteză în emisfera superioară la o altitudine de 10 km. Subliniez - nici unul!

12. Citat: „Raza de zbor a acestei rachete este de peste 10 kilometri.”
Raza de zbor a acestei rachete este de PÂNĂ LA 10 kilometri. Un număr de surse indică „până la 12 km”, dar aceasta este o rachetă de luptă aeriană CLOSE folosită împotriva țintelor foarte manevrabile.

13. Citat: „Întrebare: La ce distanță de țintă explodează această rachetă? Ar putea să intre în carcasă și să explodeze? Răspuns: În funcție de modificare. Literal, poate lovi corpul și la o distanță de 500 de metri poate.”
Aici pot spune un singur lucru - „martorul” este un idiot complet...
Su-25 nu este echipat cu un aeropurtat stație radar, poate transporta deci doar rachete aer-aer echipate cu un cap de orientare în infraroșu, care ghidează racheta către căldura motorului. Prin urmare, racheta zboară spre motor, explodând în motorul propriu-zis (au existat astfel de cazuri), sau în imediata apropiere a acestuia. În caz de pierdere, se declanșează o siguranță fără contact (radar sau optică) distanța de detonare este de 5 metri.

14. Citat: „Întrebare: Lucram la locul dezastrului și am observat că fragmentele au lovit corpul aeronavei foarte aproape. Mi s-a părut că a explodat la doi metri de Boeing. Răspunsul „martorului”: Există o astfel de rachetă. Principiul fracției - se rupe, fracția continuă. Și apoi focosul principal al rachetei lovește.”
Feeric! Ce se întâmplă conform „martorului”: O rachetă zboară, apoi explodează. Aceste. racheta explodează, motiv pentru care „împușcătura se stinge”, iar focosul propriu-zis al rachetei cu încărcătura explozivă și elementele distructive continuă să zboare fără să explodeze. Și când împușcătura lovește ținta, focosul rachetei lovește și ținta (și, probabil, explodează în cele din urmă). Deci Komsomolskaya Pravda a devenit în sfârșit un ziar de gunoi...
Dar chiar dacă, după ce am râs, presupunem că o astfel de rachetă există, atunci aceasta nu este racheta pe care o poartă Su-25.
Dar apoi, cred, începe scopul principal al acestor „dezvăluiri ale martorilor oculari” - utilizarea de către aviația ucraineană (desigur, în Donețk și Lugansk) a bombelor volumetrice detonante interzise, ​​a munițiilor cu dispersie și așa mai departe.
Ei bine, consider că este sub demnitatea mea să comentez gândurile „experților” Komsomolskaya Pravda precum K. Zatulin, V. Solovyov, A. Mamontov (publicat pe site-ul KP după acest material) și alții ca ei.
Acolo (pe site-ul web KP) există o „discuție a observatorului militar KP despre versiunile populare ale prăbușirii Boeing”, dar oricine poate viziona online televiziunea noastră comună (cu acest observator militar KP) transmisă pe Dozhd pentru a înțelege singur. „obiectivitatea” de acest tip, care anterior și-a coordonat participarea la televiziune cu Ministerul rus al Apărării.
Și acum, mai ales pentru Komsomolskaya Pravda, pentru idioții care scriu aceste prostii în redacție și citesc în afara ei, dau fragmente din manualul de zbor al Su-25T (sublinierea mea):
Capitolul 1, paragraful 1.1 „Scopul și scurtă descriere aeronave":
„... rezolvă problemele de lovire a țintelor aeriene cu VITEZĂ MICĂ în condițiile vizibilității lor VIZUALE”
Capitolul 11, paragraful 2.1 „Scopul, compoziția și datele de bază ale complexului [de observare automată pe 24 de ore] „Shkval”:
„KAPC Shkval” asigură utilizarea armelor în cele ce urmează
conditiile de zbor ale aeronavei:
1. Altitudine de utilizare în luptă (depășind ținta) până la
5000 m;
2. Altitudinea barometrică maximă a aeronavei nu este mai mare de
10000 m;
3. Altitudinea țintei deasupra nivelului mării nu este mai mare de 4000 m;
Cu alte cuvinte, orice pilot știe că Su-25T poate lovi cu o rachetă aer-aer o țintă aeriană cu viteză mică în condiții de vizibilitate VIZUALĂ, zburând la o altitudine de NU MAI MULT DE PATRU kilometri! Dacă vorbim despre Su-25, atunci capacitățile sale sunt și mai modeste
De asemenea, voi oferi date despre rachetele aer-aer din aceleași instrucțiuni:
„Racheta R-60M cu cap de orientare termică este proiectată
pentru a distruge aeronavele inamice în luptă aeriană manevrabilă.
Racheta este îndreptată către țintă folosind metoda de navigare proporțională la un punct de întâlnire preventivă. Esența sa este că, prin această metodă, navigarea pentru a crește stabilitatea mișcării rachetei către țintă.
viteza unghiulară a liniei rachetă-țintă este redusă la o valoare proporțională cu valoarea curentă a accelerației normale sau a supraîncărcării rachetei. Raza maximă de lansare a rachetelor cu viteze egale ale transportatorului și ținta la o altitudine de 5 km este de 2,5 km, raza minimă de lansare este de 0,3 km. Unghiuri de lansare - 0/4-4/4. Maximum peste-
încărcătura țintelor lovite - 8 unități.
În timpul utilizării în luptă, vizarea este efectuată în modul „8f 5o 0” sau „CD”.

_Racheta R-73. concepute pentru a distruge piloții cu contrast de căldură
controlat și fără echipaj aeronave duşman zi şi noapte.
Racheta R-73 nu are practic nicio restricție privind utilizarea sa în ceea ce privește tipurile de ținte, moduri de zbor, supraîncărcările aeronavelor țintă și de atac în momentul lansării, direcțiile de atac și condițiile de interferență.
Raza maximă de lansare împotriva țintelor aeriene este:
- în PPS: la o altitudine purtătoare de până la 7000 m - 8000 m;
- în ZPS: la o altitudine purtătoare de până la 4000 m - 2000 m;
la o altitudine purtătoare peste 4000 m - în valori numerice ale diferenței (H 5nos 0-2000 m).
Raza minimă de lansare a R-73 este în PPS - 650 m, în ZPS - 350 m.
Racheta este îndreptată către țintă folosind metoda proporțională.
navigatie navala.
Nu se recomandă utilizarea R-73 în variante de arme combinate după utilizarea rachetelor S-8 cu 2, 4, 8, 10 puncte dure din cauza posibilei distrugeri a carenelor sferice ale R-73 TGS de către produsele de ardere ale motoarele cu pulbere ale rachetelor S-8.
Două rachete sunt suspendate din avion.
Un comandant de aviație care ia o decizie privind operațiunile de luptă sau un oficial care elaborează propuneri pentru luarea acestei decizii trebuie să cunoască anumite caracteristici tehnice care limitează gama de condiții posibile pentru utilizarea rachetelor.”
Vă rugăm să rețineți că raza maximă de lansare în emisfera posterioară (RH) a țintei, de ex. pentru a ajunge din urmă - doar 2000 m, adică. identificarea vizuală a țintei - sută la sută! Este vorba despre întrebarea „avionul nu este același”

Expert rus în eficacitatea luptei sistemelor de aviație, candidat stiinte tehnice Vadim Lukashevich a analizat „mărturia” „martorului” Komsomolskaya Pravda și interviul angajatului „KP” Viktor Barants, care a găsit acest „martor”, care, apropo, este jurnalist militar, publicist, scriitor, colonel pensionar, așa cum scrie Wikipedia despre el.
Analiza lui Lukașevici conține date tehnice interesante.

Vadim Lukașevici Postare pe Facebook pe 23 decembrie:


„Komsomolskaya Pravda” s-a remarcat din nou...
Acesta este ceva!
Permiteți-mi să încep cu faptul că „martorul” ar fi putut contacta reprezentanți ai anchetei oficiale și ar fi primit peste 20 de milioane de euro pentru informații despre „vinovatul specific” al accidentului aviatic, dar a ales să contacteze Komsomolskaya Pravda. În general, este destul de simptomatic că cea mai mare parte a tam-tamului pe acest subiect este în Rusia - o țară care pare să nu aibă „nicio legătură” nici cu Boeing 777, nici cu sistemul de apărare aeriană Buk, nici cu pasagerii morți ai avion, sau către spațiul aerian în care a doborât un Boeing, nici către teritoriul unde au căzut resturile... După cum a spus Winnie the Pooh: „Nu este fără motiv!”
Acum să ne uităm la aceste noi „revelații”.

1. Martorul spune că se afla pe aeroportul de pe care a decolat aeronavele de atac Su-25: „Am fost pe teritoriul Ucrainei, în orașul Dnepropetrovsk, în satul Aviatorskoye. Acesta este un aeroport obișnuit elicopterele aveau sediul acolo la acel moment Avioane zburau regulat, bombardate, avioanele de atac Su-25 bombardează Donețk, Lugansk.

Întrebarea este - de unde cunoaște o persoană misiunea de luptă a misiunilor de luptă dacă nu este pilot și nu dirijează zborurile piloților?

2. Citat: „rachetele au fost atașate la avioane pentru a se acoperi în aer.”

Întrebarea este - în ce caz? Până la urmă, separatiștii nu aveau aviație! Dar nu a existat și nu există aviație militară rusă pe cerul ucrainean

3. Citat: „cu aproximativ o oră înainte ca Boeing-ul să fie doborât, trei avioane de atac au fost ridicate în aer.”

Iar armata rusă, la un briefing al Ministerului Apărării, a susținut că era doar un Su-25 în aer.

4. Citat: „după scurt timp s-a întors un singur avion, doi au fost doborâți. Undeva în estul Ucrainei, asta mi-au spus”.

Întrebare: unde sunt declarațiile victorioase ale separatiștilor despre doborârea a două (!) Su-25 în timpul prăbușirii Boeing? Unde sunt cei doi piloți capturați sau morți doborâți în teritoriul controlat de separatiști? Unde sunt epava celor două Su-25 doborâte?

5. Citat: „Cunoscând puțin acest pilot... (foarte posibil când aceste două avioane au fost doborâte în fața ochilor lui), a avut pur și simplu o reacție de frică, inadecvată. Ar fi putut lansa rachete către Boeing de frică sau pentru răzbunare. Poate că a confundat-o cu alte avioane de luptă.”

Voi pune întrebări, „știind puțin despre aviație” - de când zboară piloții „timizi” în aviația de luptă? Observ că Su-25 „avea două rachete”, așa că „căpitanul Voloshin” s-a speriat de două ori la rând
Sau este atât de inadecvat încât s-a răzbunat de două ori pe pasagerul Boeing, observăm că, judecând după epavă, nu există nicio dovadă (încă?) că avionul a fost lovit de două rachete, și nu de una.
O altă întrebare: cum poate un pilot de luptă să confunde un avion de pasageri care zboară pe coridorul internațional la viteză de croazieră (900 km/h) și altitudine (10 km) cu altceva în timpul zilei, deasupra acoperirii norilor, cu vizibilitate excelentă? Și cel mai interesant lucru este - cu ce ar putea fi confundat un avion civil care zboară în spațiul aerian ucrainean pe coridorul internațional, având în vedere că nu sunt alte avioane în aer, iar separatiștii nu au deloc aviație?

6. Citat: „I s-a spus fraza când a fost scos din avion: „Avionul nu este același”.

Pun o întrebare care face ca tot materialul Komsomolskaya Pravda să fie o prostie completă - care avion a fost „acela”?
Apropo, ei nu „te scot” din Su-25, ci se târăsc din el. Ei deschid baldachinul, se ridică la toată înălțimea, se cațără peste lateralul cabinei și coboară pe scară.
Și „scoate” un clandestin dintr-un autobuz sau un zgomotos dintr-un restaurant

7. Citat: „Cei care erau acolo erau experimentați. Partea Nikolaev a fost chiar și pentru un an, după părerea mea, 2013, cea mai bună parte din Ucraina.”

„Martorul” se contrazice - pilotul celei mai bune unități, cu o experiență vastă de luptă („... în tot acest timp au bombardat Donețk și Lugansk”), are o reacție inadecvată, speriată și confundă țintele aeriene.

8. Citat: „piloții au comunicat mai mult între ei, sunt atât de... mândri.”

Piloții au comunicat între ei, dar „martorul” știe că „au bombardat constant Donețk și Lugansk”. În general, mi se pare că principalul lucru din acest material nu este „căpitanul ucrainean Voloshin a doborât un Boeing”, ci „piloții ucraineni de elită bombardează constant Donețk și Lugansk”, vezi fraza: „După toate acestea, incursiunile au continuat. ”

9. Citat: „Întrebare: De la ce distanță sunt lansate aceste rachete? Răspunsul „martorului”: pot fixa ținta la 3-5 kilometri distanță.”

„Martorul” nu știe că raza maximă de lansare a rachetei R-60/R-60M este de la 7 la 10 km, cu un minim de 200-250 de metri. În acest sens, apare un punct foarte interesant - dacă lansarea rachetă intenționată a fost efectuată de la o distanță minimă (până la câțiva kilometri), atunci pilotul a văzut și a identificat perfect aeronava țintă, iar expresia „avion greșit” este deplasată. . Și dacă lansarea a fost făcută de la o distanță de 7-10 km, la care identificarea vizuală fiabilă a țintei este imposibilă (sau din anumite motive dificilă), atunci cum poate pilotul să cunoască „avionul potrivit” sau „cel greșit” ?

10. Citat: „Racheta are o viteză destul de bună. Racheta foarte rapida"

Un profesionist (și doar o persoană „în cunoștință”) nu ar spune niciodată asta. De la un specialist te poți aștepta la „mai mult de doi Machs”, „două Machs și jumătate”, dar „foarte rapid” este vorba de o persoană obișnuită. Apropo, o viteză de Mach 2,5 nu este „foarte rapidă”, este o viteză foarte obișnuită (pentru o rachetă), „rapid” este mai mult de trei Mach, iar „foarte rapid” este Mach 3,5 și mai sus.

11. Citat: „Avionul își poate ridica pur și simplu nasul în sus și nu există nicio problemă în a-l repara și a lansa racheta.”

Nici o problemă? Peste 30 de ani, au fost produse peste 700 de avioane Su-25 și zeci de mii de rachete R-60 cu diverse modificări, aceste avioane și rachete au participat la majoritatea conflictelor mondiale din ultimele decenii, dar nici un singur (!) caz de Su- 25 interceptând cu succes o țintă aeriană de mare viteză în emisfera superioară la o altitudine de 10 km. Subliniez - nici unul!

12. Citat: „Raza de zbor a acestei rachete este de peste 10 kilometri.”
Raza de zbor a acestei rachete este de PÂNĂ LA 10 kilometri. Un număr de surse indică „până la 12 km”, dar aceasta este o rachetă de luptă aeriană CLOSE folosită împotriva țintelor foarte manevrabile.

13. Citat: „Întrebare: La ce distanță de țintă explodează această rachetă? Ar putea să intre în carcasă și să explodeze? Răspuns: În funcție de modificare. Literal, poate lovi corpul și la o distanță de 500 de metri poate.”

Aici pot spune un singur lucru - „martorul” este un idiot complet...
Su-25 nu este echipat cu un radar la bord, așa că poate transporta doar rachete aer-aer echipate cu un cap de orientare în infraroșu care ghidează racheta către căldura motorului. Prin urmare, racheta zboară spre motor, explodând în motorul propriu-zis (au existat astfel de cazuri), sau în imediata apropiere a acestuia. Dacă există o pierdere, se declanșează o siguranță fără contact (radar sau optică); distanța de detonare este de 5 metri.

14. Citat: „Întrebare: Lucram la locul dezastrului și am observat că fragmentele au lovit corpul aeronavei foarte aproape. Mi s-a părut că a explodat la doi metri de Boeing. Răspunsul „martorului”: Există o astfel de rachetă. Principiul fracției - se rupe, fracția continuă. Și apoi focosul principal al rachetei lovește.”

Feeric! Ce se întâmplă conform „martorului”: O rachetă zboară, apoi explodează. Aceste. racheta explodează, motiv pentru care „împușcătura se stinge”, iar focosul propriu-zis al rachetei cu încărcătura explozivă și elementele distructive continuă să zboare fără să explodeze. Și când împușcătura lovește ținta, focosul rachetei lovește și ținta (și, probabil, explodează în cele din urmă). Deci Komsomolskaya Pravda a devenit în sfârșit un ziar de gunoi...
Dar chiar dacă, după ce am râs, presupunem că o astfel de rachetă există, atunci aceasta nu este racheta pe care o poartă Su-25.

Dar apoi, cred, începe scopul principal al acestor „dezvăluiri ale martorilor oculari” - utilizarea bombelor volumetrice detonante interzise, ​​a munițiilor cu dispersie etc. de către aviația ucraineană (în Donețk și Lugansk, desigur).
Ei bine, consider că este sub demnitatea mea să comentez gândurile „experților” Komsomolskaya Pravda precum K. Zatulin, V. Solovyov, A. Mamontov (publicat pe site-ul KP după acest material) și alții ca ei.

Acolo (pe site-ul web KP) există o „discuție a observatorului militar KP despre versiunile populare ale prăbușirii Boeing”, dar oricine poate viziona online televiziunea noastră comună (cu acest observator militar KP) transmisă pe Dozhd pentru a înțelege singur. „obiectivitatea” de acest tip, care anterior și-a coordonat participarea la televiziune cu Ministerul rus al Apărării.

Și acum, mai ales pentru Komsomolskaya Pravda, pentru idioții care scriu aceste prostii în redacție și citesc în afara ei, dau fragmente din manualul de zbor al Su-25T (sublinierea mea):

Capitolul 1, punctul 1.1 „Scopul și caracteristicile pe scurt ale aeronavei”:
„... rezolvă problemele de lovire a țintelor aeriene cu VITEZĂ MICĂ în condițiile vizibilității lor VIZUALE”

Capitolul 11, paragraful 2.1 „Scopul, compoziția și datele de bază ale complexului [de observare automată pe 24 de ore] „Shkval”:
„KAPC Shkval” asigură utilizarea armelor în cele ce urmează
conditiile de zbor ale aeronavei:
1. Altitudine de utilizare în luptă (depășind ținta) până la
5000 m;
2. Altitudinea barometrică maximă a aeronavei nu este mai mare de
10000 m;
3. Altitudinea țintei deasupra nivelului mării nu este mai mare de 4000 m;

De asemenea, voi oferi date despre rachetele aer-aer din aceleași instrucțiuni:

„Racheta R-60M cu cap de orientare termică este proiectată
pentru a distruge aeronavele inamice în lupte aeriene strânse manevrabile.
Racheta este îndreptată către țintă folosind metoda de navigare proporțională la un punct de întâlnire preventivă. Esența sa este că, prin această metodă, navigarea pentru a crește stabilitatea mișcării rachetei către țintă.
viteza unghiulară a liniei rachetă-țintă este redusă la o valoare proporțională cu valoarea curentă a accelerației normale sau a supraîncărcării rachetei. Raza maximă de lansare a rachetelor cu viteze egale ale transportatorului și ținta la o altitudine de 5 km este de 2,5 km, raza minimă de lansare este de 0,3 km. Unghiuri de lansare - 0/4-4/4. Maximum peste-
încărcătura țintelor lovite - 8 unități.
În timpul utilizării în luptă, vizarea este efectuată în modul „8f 5o 0” sau „CD”.

Racheta R-73. concepute pentru a distruge piloții cu contrast de căldură
vehicule aeriene controlate și fără pilot inamic zi și noapte.
Racheta R-73 nu are practic nicio restricție privind utilizarea sa în ceea ce privește tipurile de ținte, moduri de zbor, supraîncărcările aeronavelor țintă și de atac în momentul lansării, direcțiile de atac și condițiile de interferență.
Raza maximă de lansare împotriva țintelor aeriene este:
- în PPS: la o altitudine purtătoare de până la 7000 m - 8000 m;
- în ZPS: la o altitudine purtătoare de până la 4000 m - 2000 m;
la o altitudine purtătoare peste 4000 m - în valori numerice ale diferenței (H 5nos 0-2000 m).
Raza minimă de lansare a R-73 este în PPS - 650 m, în ZPS - 350 m.
Racheta este îndreptată către țintă folosind metoda proporțională.
navigatie navala.
Nu se recomandă utilizarea R-73 în variante de arme combinate după utilizarea rachetelor S-8 cu 2, 4, 8, 10 puncte dure din cauza posibilei distrugeri a carenelor sferice ale R-73 TGS de către produsele de ardere ale motoarele cu pulbere ale rachetelor S-8.
Două rachete sunt suspendate din avion.
Un comandant de aviație care ia o decizie privind operațiunile de luptă sau un oficial care elaborează propuneri pentru luarea acestei decizii trebuie să știe sigur specificatii tehnice, limitând gama de condiții posibile pentru utilizarea rachetelor"

Vă rugăm să rețineți că raza maximă de lansare în emisfera posterioară (RH) a țintei, de ex. pentru a ajunge din urmă - doar 2000 m, adică. identificarea vizuală a țintei - sută la sută! Este vorba despre întrebarea „avionul nu este același”.


Un interviu interesant cu observatorul militar al Komsomolskaya Pravda Viktor Barants - același care, în urmă cu câteva luni, în direct pe postul de televiziune Dozhd, a susținut că Boeing 777 a fost doborât de un tun de avion Su-25 și „au fost deja găsite găuri în epava secțiunii de coadă la locul prăbușirii de la obuze”.

http://youtu.be/6C2-qaTt-q4
Acum începe cu faptul că „prinderea din urmă” cu Su-25 și Boeing 777 este „exagerată”. Adevărat, apoi vorbește din nou despre tun, despre rachetă, din nou despre tun... Iată o astfel de giruetă.

Deci, „debriefing” de Viktor Barants:

http://youtu.be/sB3yM7F-dMI

Cod de timp 02:12
- experții noștri pe care i-am chemat...

Permiteți-mi să notez că numele complet sau orice alte informații despre vreun expert nu sunt date!

02:21:
- Cine ți-a spus că Su-25 urmărea Boeing-ul?

Răspunsul este Viktor Baranets, un observator militar al Partidului Comunist la transmisiunea în direct a postului de televiziune Dozhd, a cărui legătură a fost dată mai sus. Pur și simplu urmărea, altfel nu era nicio modalitate de a-și trage secțiunea de coadă din tunul de la bord

02:52:
- uneori Su-25 zboară pentru a intercepta...

Bine făcut! Avioanele de atac decolează pentru a intercepta o țintă aeriană de mare altitudine și viteză - acesta este ceva nou în tactica de utilizare a aeronavelor de apărare aeriană. Luptătorii interceptori fumează nervoși, după care atacă ținte terestre pe câmpul de luptă din cauza absenței aeronavelor de atac ocupate cu ținte la altitudine mare.

03:03
- Toată discuția asta despre „prinderea din urmă” este într-un fel atât de exagerată

Așa se degradează public observatorul militar al Partidului Comunist – sau mai bine zis, emisiunea sa pe Dozhd, care, datorită internetului, a rămas online în acces public.
Recunosc - exact așa, Viktor Nikolaevici, „descărcat”, am perceput cuvintele tale despre „găurile de cochilie găsite la locul căderii resturilor în secțiunea de coadă a Boeingului” în timpul transmisiunii de televiziune pe Dozhd
Îmi amintesc că atunci ai spus că la terenul de antrenament, probabil că ar fi chiar necesar să se facă un bombardament experimental pentru a confirma identitatea acestor găuri - ei bine, cum s-au tras mult la terenul de antrenament GosNIIAS din Faustovo?

03:08
- nimeni nu a văzut de fapt... la ce altitudine s-a întâmplat totul

Aici, observatorul militar KP Viktor Baranets omite întâmplător armata noastră, care a demonstrat diapozitive la briefingul Ministerului Apărării pe care a fost indicată clar altitudinea de 10 km pentru Boeing 777 și Su-25.

03:25
- noi jurnalistii trebuie acum... sa dam cuvantul profesionistilor, celor care stau astazi pe aeronava Su-25, care o deservesc, care o inarmeaza

Și apoi i se dă cuvântul – cine crezi? Igor Korotchenko, în calitate de redactor-șef al revistei, care stă mult în Su-25, slujind-o și înarmezând Grădinița, are pantaloni cu bretele!

04:01 spune Igor Korotchenko:
- plafonul practic al [Su-25] fără echipament de oxigen este de 7 km, cu echipament de oxigen - 10 km, deci Su-25 ar putea ajunge la un nivel de zbor de 10 km.

Dar mai sus, Baranets spune că discuțiile despre recuperarea din urmă sunt toate „cumva exagerate”
În plus, plafonul practic și plafonul utilizării în luptă sunt lucruri complet diferite. Și comandantul șef citat Mihailov a vorbit în mod special despre plafonul practic, dar nu despre plafonul de luptă, care este semnificativ mai scăzut.

04:22
- avionul a fost adus la punctul de întâlnire

Unde este interceptarea radio sol-aer Su-25?

04:42 din nou în aer V. Baranets:
- oxigenul elimină conversația, ar putea sau nu. Să punem capăt - aș putea!

S-a dovedit că putea. Ce zici de împușcare? Repet - istoria nu cunoaște un caz în care un Su-25 a tras cu succes într-o țintă de mare viteză care zbura la o altitudine de 10 km. Deci nu are rost

05:45:
- toți cei care au văzut găurile din carlingă, și aceștia sunt experți, spun că este foarte asemănător, incredibil de asemănător cu tragerea dintr-un tun de treizeci de milimetri.

Viktor Nikolaevici, ești un mincinos! În emisiunea „Știri” a canalului de televiziune „Rusia-1”, afișată pe 23 iulie 2014 la ora 20:00, șeful apărării aeriene militare a Forțelor Terestre ale Forțelor Armate RF, Mihail Krush, arătând la o bucată din ornamentul cockpitului, a spus clar că „acesta este cu siguranță rezultatul distrugerii unui focos cu fragmentare explozivă mare al unei rachete”

Codul de timp 16:29 îl menționează și pe al tău cu adevărat.
Prezentatorul spune: „Bloggerul Vadim Lukashevich scrie că există confuzie - trei avioane de atac au decolat în acea zi sau un avion de atac, despre cum a vorbit armata rusă la briefingul Ministerului Apărării. Lukashevich mai scrie: ei spun, cum poți să fii confuz și să nu înțelegi că acesta este un Boeing de pasageri, că poți folosi pilotul „crackerului” în întuneric, că nu știa care este scopul lui final în asta. operațiune militară - asta poți spune?
Este amuzant, dar despre utilizarea pilotului „Uscare” de dragul ei - asta este în întregime pe conștiința prezentatorului, nu am scris așa ceva. Dar Dumnezeu să-l binecuvânteze, să ne uităm la răspunsul lui V. Barants:
- Am citit aceste afirmații super-ambițioase, categorice ale lui Lukașevici [voi nota în paranteze - sper că și dumneavoastră, Viktor Nikolaevici, veți citi și acuzația mea de mai sus că v-am mințit], argumentația lui m-a surprins și m-am adresat specialiștilor care a interpretat-o ​​pentru mine și pentru Lukașevici, sper, de asemenea, un lucru simplu și clar - martorul nostru secret ar putea ocupa o poziție modestă de tehnician de comunicații. O poziție atât de plictisitoare, dar foarte importantă - nu cunoaște toată situația de la aerodrom, din jurul aerodromului. Ei bine, trei „biscuiți” au decolat, au plecat, a văzut ce s-a întâmplat la o altitudine de zece kilometri? Nu, doar a văzut un avion.”

Și din moment ce „specialiștii secreti” ai postului de comandă nu mi-au explicat nimic, rămân în nedumerire „categorică” - cum știe un „martor secret” (deja amuzant) cu un „modest tehnician de comunicații” unde au zburat (“ au bombardat Donețk și Lugansk”), cu ce au bombardat („bombe volumetrice detonante și muniții cu dispersie”), ce spun piloții când „sunt scoși din Su-25”, în timp ce „piloții mândri vorbesc doar între ei”. ..

Victor Nikolaevici, mulțumesc, meriți râsul meu „super-ambițios”.

Au chemat persoana greșită: prezentatorul TV rus a sperat că expertul va da vina pe Kiev pentru doborârea Boeing-ului, dar ceva a mers prost))))

În emisiunea „Rezultatele Tamantsev”, difuzată cu o zi înainte pe RBC-TV rus, invitatul, un expert militar în eficacitatea sistemelor de aviație, Vadim Lukashevich, a criticat raportul Ministerului rus al Apărării. faptul prăbușirii Boeing în regiunea Donețk. Judecând după reacția prezentatorului, nu se aștepta la asemenea declarații de la expert. A început să-l corecteze și a pus în repetate rânduri întrebarea: „Deci crezi că neprofesioniștii lucrează în Ministerul rus al Apărării?”

„Su-25 este un avion de atac. Ideologia acestei mașini este de a lucra la sol și de a sprijini direct trupele pe câmpul de luptă. Doborârea unui avion la o altitudine de 11 mii cu ajutorul unui Su-25 nu este gravă. . Ucraina are interceptoare - Su-27, deci dacă să doboare, atunci cu un interceptor, care a fost construit în acest scop”, a menționat expertul.

Lukașevici a pus la îndoială și mărturia presupușilor „martori oculari” care au fost capabili să identifice fără greșeală marca avionului situat la o asemenea altitudine.

Expertul nu a acuzat Ministerul rus al Apărării de incompetență, dar a afirmat că există un război informațional și Rusia este parte la conflict și, prin urmare, concluziile despre motivele căderii Boeing ar trebui făcute de persoane neinteresate. În același timp, expertul rus a spus că Ministerul rus al Apărării este „o parte la conflict, pentru că acești oameni din Donbass luptă cu armele noastre, în special. Singura întrebare este: le-am transferat complexele sau nu (Buk - 3M (ed.).

Lukașevici a citat, de asemenea, ca exemplu, un incident din 1983, când Uniunea Sovietică a doborât un avion de linie sud-coreean care transporta peste 200 de persoane, pretinzându-l drept „avion de recunoaștere”. „Au fost și generali cu o mulțime de vedete care au dovedit că este un cercetaș, a intrat și a plecat de la noi. spaţiul aerian. Au fost diagrame întregi de sateliți, dar adevărul a ieșit la iveală”, a spus Lukashevich.

Jurnalistul și publicistul rus Vladimir Abarinov, pe blogul său, a numit emisiunea cu Vadim Lukashevich drept o urgență: „De fapt, nimeni nu a comentat nimic la televiziunea rusă de mult timp - un expert este invitat să confirme versiunea oficialăși a prezentat argumente suplimentare în favoarea sa. Dar a fost o greșeală cu Vadim Lukașevici. Nu i-a făcut ecou generalului, a numit versiunea Ministerului Apărării insuportabilă și a explicat de ce crede așa. Se dovedește că nu totul este pierdut, mai sunt oameni care sunt capabili să nu cânte într-un cor general! Ceea ce ar fi un interviu obișnuit la orice altă televiziune arată ca o defecțiune a sistemului la televiziunea rusă. Și se dovedește că puternica mașinărie de propagandă nu poate face nimic împotriva încrederii calme a unei persoane cinstite.”

După cum a raportat anterior grupul SI, o serie de politicieni europeni de rang înalt au spus că Rusia și-a încălcat toate angajamentele de a sprijini forțele pro-ruse din estul Ucrainei în ultimele trei luni și continuă să crească oferta de arme grele peste graniță.

Un specialist în domeniul științei aviației, Vadim Lukashevich, în ceea ce privește versiunile accidentului Boeing din Malaezia, și iată gândurile pe care le-am avut pe baza acestui material amplu:
În lumea modernă, este aproape imposibil să negi fapte, obiecte și circumstanțe evidente ale lumii materiale care pot fi verificate. Nu are sens să negeți parametrii de zbor ai Boeing-ului malaezian, zborul MH17, toate mișcările sunt înregistrate. De asemenea, este inutil să negați tipul de proiectil care a doborât Boeing-ul, semnătura elementelor izbitoare ale rachetei antiaeriene 9M38M sau 9M38M1 ale sistemului de apărare aeriană Buk. Locația de lansare a rachetei este, de asemenea, calculată cu o acuratețe completă, este inutil și inutil să negeți. Ce să fac?
Stabiliți temeiuri legale pentru comandamentul DPR cu privire la legalitatea tragerii într-o țintă aeriană și acuzați Ucraina de neglijență penală, exprimată în faptul că oficialul autoritățile aeriene nu a închis coridorul aerian L-980 la FL330 deasupra zonei BD.
Dar Ucraina nu avea niciun temei legal pentru a nu-și îndeplini obligațiile internaționale și pentru a închide acest eșalon, deoarece nu exista niciun pericol pentru navigația aeriană la acest eșalon și nu ar fi putut fi altfel decât cu participarea directă a unei terțe părți neoficiale la conflict - Federația Rusă, care are arme capabile să distrugă ținte la acest eșalon. Ucraina nu a folosit sisteme de apărare aeriană împotriva militanților și nu existau informații oficiale că militanții ar putea avea astfel de arme, în afară de aprovizionarea lor de pe teritoriul Federației Ruse.
Având precedentul trist al înfrângerii aeronavei militare IL-76, pe 14 iunie 2014, la apropierea aeroportului Lugansk, Ucraina a închis cerul deasupra zonei ATO până la nivelul zborului. 260 (altitudine 7900 metri).Sursa: http://censor.net.ua/n293016

Deci, întrebarea cine exact a doborât Boeing-ul a fost practic rezolvată - luptătorii, comandamentul DPR și conducerea politică înaltă a Federației Ruse, care oferă sprijin pentru DPR, provizii și comandă, un alt lucru este cine anume trebuie să vina pentru moartea oamenilor, dar aici apar mari întrebări și în acest sens citatul din Kurginyan și mesajul său video, pe care îl citează Lukașevici, sunt de un bun ajutor în rezolvarea lui.
Kurginyan vorbește deschis, iar RPD confirmă că Federația Rusă furnizează arme grele antiaeriene Donbass și avertizează să nu „zburăm, altfel vom doborî și avem ceva de doborât”. Ucraina închide cerul peste teritoriul ATO, dar cine este Kurginyan?
Kurginyan este un provocator obișnuit, a cărui funcție este de a efectua o acțiune cvasi-legală - de a „avertiza” Ucraina că avem arme antiaeriene grele și că vom doborî avioane. Ucraina nu a ținut seama de avertisment, nu a închis cerul și, în consecință, „Ucraina este de vină pentru tot”. Ideea este la fel de simplă ca trei copeici, avem aici un război drept pentru lumea rusă, doborăm avioanele fasciștilor Bandera, cine nu s-a ascuns, nu e vina mea.
După doborârea unui IL-76 militar în apropierea aeroportului Luhansk pe 14 iunie 2014, era clar că aceasta nu a fost ultima victimă aeriană. Autorul acestor rânduri a scris despre acest lucru Este probabil că acest incident a fost folosit de serviciile de informații ruse ca un element al provocării monstruoase ulterioare împotriva zborului MH17 din Malaezia, iar întregul corp de dovezi indirecte prezentate de Lukashevich confirmă acest lucru. concluzie, iar din teoria probelor se știe că unele necesare și suficiente totalitatea probelor circumstanțiale capătă greutatea probelor directe.
Nu i se poate nega autorului raportului eleganța raționamentului său. Totul este clar, adevărat și corect până la momentul cheie al istoriei, detaliile tehnice reale ale tragerii din sistemul de apărare aeriană BUK pentru a ucide și alte circumstanțe de importanță semnificativă, principala dintre acestea fiind accesul public la informații despre mișcarea aeronavelor. în eșalonul specificat, de pe site-ul flightradar-24 și alte servicii care oferă informații în timp real despre zborul tuturor aeronavelor civile comerciale echipate cu transpondere activate (radiobalize).
În materialele de investigație nu există informații că transponderul MH17 a fost oprit, ceea ce înseamnă că întregul set de date de zbor a acestuia a fost disponibil publicului, prin internet, într-o formă simplă și ușor de înțeles. În consecință, responsabilul sistemului de apărare aeriană BUK a avut toate oportunitățile de a evita lansările accidentale împotriva țintelor aleatorii care nu sunt acoperite de planul de luptă al comandamentului.
Gunierii antiaerieni DPR nu au putut să nu știe că pe teritoriul pe care se desfășoară BUK-ul trec mai multe coridoare aeriene internaționale, inclusiv L-980 la FL330, prin care se efectuează trafic aerian regulat.
Mai mult, pentru a lansa o rachetă antiaeriană a complexului Buk de tip 9M38M sau 9M38M1, este necesar să introduceți coordonatele misiunii de zbor a rachetei (x y z v) și viteza țintei.
Procedura de intrare într-o misiune de zbor este destul de complexă și necesită determinarea prealabilă a acestor parametri folosind sisteme radar standard, inclusiv în modul automat, dar totuși, operatorul trebuie să controleze parametrii cheie de tragere conform instrucțiunilor.
Până înainte de echipa de lansare imediată, cerurile Ucrainei erau închise până la 260 eșalon (altitudine 7900 metri).pentru aeronave dintr-o clasă sub avioanele cu fustă largă, cum ar fi Boeing, cu un plafon de zbor scăzut. Sursa: http://censor.net.ua/n293016 iar tunerii antiaerieni știau despre asta și din surse publice.
Dacă urmăm raționamentul autorului raportului, Lukashevich, și presupunem că tunerii antiaerieni DPR așteptau AN-26 ucrainean, ghidați de informațiile de la spionii de informații, atunci de ce autorul nu indică datele de zbor estimate a acestei aeronave, cel puțin de unde și unde zbura. Parametrul țintă Z = 10100 și viteza țintă, mai mare de 700 km/h, ar fi trebuit să-i surprindă foarte mult pe tunerii antiaerieni DPR, apoi să-i facă să se îndoiască de corectitudinea deciziei de a ucide și să verifice dublu rezultatele țintirii, corelând ei cu informațiile disponibile despre situația navigației aeriene din zonă. Și nu despre vreo disipare în această chestiune a înfrângerii aeronave civileîntr-o zonă cu condiții aeronautice aglomerate nu se pune problema.
Atât comandamentul superior, cât și cel de mijloc al tunerii antiaerieni, cât și lansatorii direcți și tunerii-operatorii Buk, trebuiau să știe și să știe ce țintă urmează să lovească și, realizând pericolul semnificativ al acțiunilor lor, prevăzând posibilitatea sau inevitabilitatea apariției unor consecințe periculoase, dorind apariția lor, au efectuat împușcături la o aeronavă civilă. Conducerea superioară a tunerii antiaerieni a stabilit o misiune de luptă pentru a distruge o aeronavă civilă, comandantul a dat comanda de lansare, iar operatorul executiv a executat comanda.


Respectatul Vadim Lukashevich, specialist în știința aviației și autorul unei lucrări voluminoase și convingătoare, nu ar fi putut să nu fie conștient de aceste circumstanțe, dar din anumite motive aceste circumstanțe esențiale au fost omise din raportul său.
Astfel, din totalitatea informațiilor prezentate de Lukashevich, ținând cont de completările specificate, referitoare la povestea imaginară cu An-26 ucrainean, fapte, împrejurări și alte informații legate de cazul prăbușirii Boeing-ului malaezian, rezultă că, dacă informațiile specificate sunt corecte și există din ce în ce mai puține motive pentru a crede contrariul, atunci responsabilitatea pentru comiterea unei crime grave împotriva umanității revine conducerii politice de vârf a Federației Ruse, care a dat ordinul de a conduce un complex de operațiuni speciale pe teritoriul Ucrainei sub acoperirea populației civile, a femeilor și copiilor nu numai din Ucraina, ci și din Țările de Jos, Australia, Malaezia și o serie de altele ţările europene, pe care o urăște atât de mult prima persoană a statului rus!

O simplă listă a realizărilor și locurilor de muncă, de regulă, nu oferă o imagine completă a unei persoane. Cum este el în afara serviciului? Ce face, ce îl interesează, de aceea, voi adăuga câteva cuvinte despre mine?

De mai bine de 12 ani încoace, istoria astronauticii, și în special a sistemelor aerospațiale și de transport reutilizabile, au devenit principala activitate nefuncțională a vieții mele (cum ar fi literatura pentru A.P. Cehov). Portal de internet , pe care vă aflați în prezent, există din 1998. În acest timp, a devenit, în general, cea mai autorizată sursă de informații despre sistemele de transport spațial, confirmând acest lucru periodic cu recenzii, recenzii, premii și titluri corespunzătoare („Cel mai bun site de astronautică”, etc.).
În ultimii 10 ani, pe baza materialelor portalului și a arhivelor proprii, am lansat 4 ediții ale enciclopediei multimedia „Buran” (cea mai recentă versiune v3.50 a fost lansată pe 3 CD-uri).
În prezent, se lucrează la două versiuni paralele: v 4.0 pe DVD-Rom și v5.0 pe disc Blue-Ray.
Am câteva zeci de publicații despre istoria astronauticii, despre economia și eficiența sistemelor aerospațiale, colaborând cu revistele „Cosmonautics News”, „Russian Space”, „Aviation and Cosmonautics”, „Aerospace Review” și altele.

A fost membru al echipei de autori a enciclopediei „World Manned Cosmonautics”, care nu are analogi în lume, care a câștigat concursul național „Cartea Anului” în 2005 la XVII-lea Târg Internațional de Carte de la Moscova.
Lucrările la următoarea carte, destinată ca o continuare a primei, continuă.

Pe lângă cărți, colaborez cu mai multe canale de televiziune (First, Russian, Zvezda etc.). Cu participarea mea, au fost filmate mai multe filme, inclusiv trei episoade din programul „Strike Force”, și au fost implementate mai multe proiecte de televiziune independentă.
În plus, sunt consultant (pentru cosmonautica rusă) pentru cel mai mare muzeu tehnic privat din Europa din orașele Sinsheim și Speyer.

După cum puteți vedea din designul portalului și cartea „Aripile spațiului”, sunt angajat în grafica computerizată (tehnografie) și sunt laureat al mai multor expoziții tematice.

Dar există și interese care nu țin de astronautică. În primul rând aș aminti călătoriile și fotografia în același timp. Am vizitat aproape cincizeci de țări din întreaga lume cu camera mea. De o valoare deosebită pentru colecția mea de fotografii sunt fotografiile realizate pe platoul Nazca din Peru, în Machu Picchu, pe Lacul Titicaca, pe Insula Paștelui, în Galapagos, în Tibet, în arhipelagul Fiji, printre aborigenii Australiei, în Tasmania. , în numeroase rezervații și parcuri naționale și în multe alte locuri uimitoare, exotice sau greu accesibile.

Iată doar câteva panorame foto:












Prima carte despre călătoriile mele, „Venezuela”, a fost publicată de editura din Moscova „LenTa Wanderings” la sfârșitul anului 2011. Această carte este pentru cei care, încă din copilărie, au visat la țări îndepărtate, la animale necunoscute științei sau la comori ale piraților de pe insulele pierdute. Ea vorbește despre tara uimitoare pe cealaltă parte glob , care a păstrat încă colțuri ale pământului în care niciun om nu a pus încă piciorul. Cititorilor li se prezintă insule protejate Marea Caraibelor, jungla tropicala salbatica a Deltei Orinocului, platouri inaccesibile - planand deasupra norilor"

lumi pierdute „, pe care imaginația lui A. Conan Doyle a așezat dinozauri și alte creaturi preistorice.În această carte, împărtășesc cititorilor impresiile mele directe despre Venezuela folosind exemplul

Următorul meu hobby este să colecționez mașini cu aerograf, ale căror teme se bazează pe experiențele mele personale de călătorie. Aerografia merită o poveste separată, pentru că... este separat și foarte lume interesantă(expoziții, prezentări, emisiuni TV, publicații etc.), dar aici îmi voi arăta doar câștigătorii:

Mașinile de colecție sunt o lume întreagă de oameni pasionați. Și, desigur, întâlnirea cu prietenii, călătoria în mașinile celuilalt:

(fișierele grafice sunt deschise în format mărit - rezoluție 3 888x2 592 pix. si cu o dimensiune de aproximativ 5M B)

 

Ar putea fi util să citiți: