Ón-szigetek. Ónszigetek Pontidától Antiliáig

Az Atlanti-óceánt ábrázoló ősi térképeken a modern térképekről nyomtalanul eltűnt szigetek nevei találhatók: St. Brandan, Brazília, Antilia, Dez, Seven Cities, Green Island és még sokan mások. Az egyik térképen ez áll: „150 távoli sziget van az óceánban tőlünk nyugatra, és mindegyik kétszer-háromszor nagyobb Írországnál.” A földrajzi felfedezések történészei nagyszerű munkát végeztek a középkori térképek és nevek „megfejtésében” titokzatos szigetek, ezekre a térképekre nyomtatva.

Sok közülük természetesen megfelel az igazi atlanti szigeteknek - a Kanári-szigeteknek, Azori-szigeteknek, Madeirának. Egyes kutatók azt sugallják, hogy a középkori tengerészeknek sikerült elérniük Amerika partjait és a Nyugat-Indiai-szigeteket, és ezeket a felfedezéseket a térképek rögzítik - Antilia, Brazília, Leányok szigete néven. A legtöbb kutató ennek az ellenkezőjét hiszi: ahogy az európaiak beköltöztek az Atlanti-óceánba, a legendás szigetek a térképeken nyugatra „vándoroltak”, és amikor Kolumbusz utazásai után megnyílt az Újvilágba vezető út, a régi neveket az újakhoz rendelték. földek – így jelentek meg Antillák, Brazília, Virgin-szigetek (azaz „Leányszigetek”).

A középkori térképeken sok szigetnév tévedés eredménye. Titokzatos sziget, amelyet a legendás navigátor püspök, Brandan fedezett fel, „született” egy másik sziget - Borondon. Brazília szigete az Európát mosó Atlanti-óceán északnyugati, majd középső, majd déli felén kezdett megjelenni - ennek eredményeként egyes térképeken Brazília három szigete is megtalálható. Néhány sziget arab és ókori térképészeknek köszönheti eredetét. Homérosz Odüsszeája például Ogygia szigetének történetét meséli el, ahol Calypso nimfa uralkodott. A középkorban az "ördögök szigete" és a "lányok szigete" lett, végül a Nyugat-Indiában található Virgin-szigeteknek adta a nevét.

Mégis a középkori térképek adatainak legalaposabb „letisztítása” után is rejtély marad a rajtuk lévő szigetek egy része a kutató számára: eredetüket sem térképészi tévedésekkel, sem az Atlanti-óceánon elhelyezkedő valódi szigetekről szóló információkkal nem lehet megmagyarázni. vagy az arab és ősi források elferdítésével. Ez utóbbinak is kellett azonban valamire épülnie! Végtére is, az ókori tudósok nem tudták „levegőből” venni az atlanti szigetekről szóló információkat: az Atlanti-óceán vizeit meglátogató görög és római tengerészektől kapott információkon alapultak.

És nem csak görög és római. Talán még képzettebb tengerészek voltak a Földközi-tenger más népei, például az Itáliában élő etruszkok, a Kis-Ázsia partvidékén lakó kariak és líciaiak, de különösen a föníciaiak és a krétaiak.

A bátor föníciai tengerészek olyan utat tettek meg, amelyre az európaiak csak kétezer évvel később mertek – megkerülték az afrikai kontinenst. A Földközi-tengert jól ismerték a föníciaiak.

Kimentek az Atlanti-óceán vizére is. Az Azori-szigeteken a 18. század közepén egy agyagedényt fedeztek fel, amelyben sok érme volt. Ezeket az érméket pedig a föníciai karthágói kolónián verték ie 330-320 körül. A szakértők szerint ez a lelet kétségtelenül valódi, és szó sem lehet álhírről (ami nem mondható el a karthágóiak és föníciaiak amerikai nyomairól, amelyek valójában durva hamisítványok és álhírek). A 18. század közepén a numizmatika „még nem érte el azt a fejlettségi szintet, hogy egy ilyen korlátozott időszakra visszamenőleg Észak-Afrikában talált érmesorozatot lehessen összeállítani”, és ha valaki meg akarta volna csalni a tudósokat. , "legjobb esetben különböző évszázadok érméit halmozta volna fel, mert akkoriban senki sem vette volna észre a megtévesztést." Megbízható ténynek tekinthető tehát, hogy a föníciai tengerészek örökösei, a karthágóiak a Kr.e. IV. század végén eljutottak az Azori-szigetekre. Ez pedig arra utal, hogy sikerült messzire eljutniuk az Atlanti-óceán vizeibe.

Sokáig a föníciaiakat tartották az ókori világ legjobb navigátorainak. Ám amikor a 20. század elején a régészek felfedeztek egy ősi civilizációt Kréta szigetén, amelynek ereje a flotta volt, világossá vált, hogy másfél ezer évvel a föníciaiak előtt krétai tengerészek, a sziget alattvalói. A legendás Minos király nemcsak a Földközi-tenger vizein hajózott, hanem az Atlanti-óceánra is eljutott. Vannak olyan hipotézisek, hogy a krétaiak fedezték fel a Kanári- és Azori-szigeteket, és hajóztak a partokhoz Dél-Afrikaés háromezer évvel azelőtt, hogy Kolumbusz elérte az Újvilágot!

Igaz, ezek csak hipotézisek. Kétségtelen azonban, hogy az ókori szerzők a krétai tengerészek által szerzett információkat használták fel utazásaik során. Homérosz vitathatatlan tekintély volt az ókori világ legtöbb geográfusa számára. Az Odüsszeia szerzőjének földrajzi elképzelései a mükénéi idők kultúrájának homályos visszhangja volt, amely megelőzte a „klasszikus” görög kultúrát. Sőt: az ókor egyik jelentős szakértője, I. M. Troysky professzor szerint nagyon valószínű, hogy „az Odüsszeusz legendája a mükénéi idők kultúrájánál ősibb történelmi valóság visszhangját tartalmazza”.

Próbáljuk meg megrajzolni a középkori térképeken tükröződő „történeti rétegek” elhelyezkedését. Először is maguknak a térképkészítőknek, a középkori feltalálásra hajlamos embereknek a földrajzi elképzelései ezek, akik képesek elhinni és meséket kitalálni. Másodsorban arab térképészek és geográfusok munkái, akiket a középkori tudósok ismertek. Harmadszor, ősi források. Negyedszer, a föníciai hajósok eredményei (akik azonban nem nagyon voltak hajlandók megosztani azokat, inkább borzalmakat és meséket meséltek az Atlanti-óceán vizeiről). Ötödször Homérosz földrajza, amely – és ez hatodszor – a „mükénei földrajzon” alapul, amelyet több évszázaddal az ókori „klasszikus görögök” előtt alkottak meg. Hetedszer, a krétai navigátorok, a mükénéi görögök tanárai és elődjei földrajzi információi. Így az eredet legendás szigetek, a középkori térképeken ábrázolt, az ókorba nyúlik vissza. Talán akkoriban a szigetek nem voltak legendák, és valóban léteztek?

Ország az Atlanti-óceán fenekén

Nyilvánvaló, hogy erre a kérdésre az oceanográfia és a tengergeológia adatai adhatnak választ: elvégre bolygónk óceánjai közül az Atlanti-óceánt tartják a legtöbbet tanulmányozottnak (bár területileg a második helyen áll, csak a Csendes-óceán után). Az óceánográfusok három nagy részre osztják az Atlanti-óceánt. Első, Skandika, a Grönland, Izland és Skócia közötti víz alatti emelkedő déli csücskétől indul - az úgynevezett atlanti küszöb, amely elválasztja az Atlanti-óceánt az Északi-sarkvidéktől (Scandica déli határa a Hebridákat a Labrador-félsziget keleti csücskével összekötő vonal) . Második rész, Archgelenika, elfoglalja az Atlanti-óceán déli részét. Harmadik, Poszeidonika, az Atlanti-óceán középső részét foglalja el, és egy összekötő vonal választja el Archangelicától Zöld-foki szigetek Nyugat-Afrika a Calcaignar-fokkal Dél-Amerikában. Az Atlanti-óceán víz alatti domborművének legjellemzőbb vonása az óceán közepén elterülő, latin S betű alakjában kanyargó óriás hegyi szisztella, amely az északi sarkkörtől dél felé húzódik sok ezer kilométeren keresztül. Ez a Közép-Atlanti-hátság.

A Közép-Atlanti-hátság a sarkantyúival, amely az óceán fenekének csaknem egyharmadát foglalja el, egészen pontosan követi az Atlanti-óceán közepét. Szélessége 500-1500 kilométer, átlagos magassága 1830 méter, bár a víz alatti gerinc egyes szakaszai 3, sőt 4 kilométert is emelkednek. A híres angol oceanográfus és geofizikus, Gaskell szerint ez a „Föld domborművének egyik leggrandiózusabb képződménye”, amely egyrészt Európa és Afrika, másrészt Észak- és Dél-Amerika között halad el, úgy néz ki, mintha valaki építeni próbálna egy falat a két nagy szárazföld között, de nem fejezte be a munkáját, mivel egy körülbelül 1500 öles vízréteg maradt szinte mindenhol az óceán felszínén.”

Északi rész A Közép-Atlanti-hátság Reykjanes-gerincként ismert. Az északi szélesség 55°-ától egészen Izlandig terjed, amely sziget O.K. Leontiev szerint „a tengergeológia szempontjából teljesen egyedi jelenség. Ez az óceánközépi hátság egyetlen nagy szakasza, amely az óceán szintje fölé emelkedett. Geológiailag Izland gigantikus kiemelkedésnek tekinthető, több mint 400 kilométer átmérőjű. Nem messze a Reykjanes-hegység csúcsától a Faraday-hegység „sarkantyú” formájában húzódik. A víz alatti Telegraph-fennsík részei, amely az oceanográfusok legújabb munkáinak fényében önmagában nem létezik, mert valójában egy nagyon összetett szerkezetű területről van szó.

A Közép-Atlanti-hátság szerkezete Izlandtól északra, az Északi-sarkvidék hideg vizei alatt folytatódik.

A szovjet „sarkgeológus”, Ya Gakkel 1960-ban azt a hipotézist állította fel, hogy a Közép-Atlanti-hátság helyét egy másik középhátság – az Északi-sark. Ez a hipotézis ragyogóan beigazolódott. IN utóbbi években Az Északi-sarkvidéki Geológiai Intézet és az Északi-sarkvidéki és Antarktiszi Intézet részletes vizsgálatokat végzett a Jeges-tengeren. Eredményük bizonyítéka volt a Mid-Arctic Ridge vitathatatlan létezésének – a Közép-Atlanti-óceán folytatásának és az óceáni gerincek bolygórendszerének legészakibb ágának.

A szovjet oceanográfusokat és geofizikusokat nemcsak a sarkvidéki régiókban, hanem az Atlanti-óceán sokkal délibb régióiban is megtiszteltetés illeti meg, és ezek a felfedezések általában a Sredinny-hátsághoz kapcsolódnak.

Így a szovjet oceanográfiai expedíció a "Mihail Lomonoszov" hajón nem sokkal ezelőtt az óceán fenekének mintegy másfél ezer kilométerét vizsgálta meg - a Reykjanes-hátságtól az Azori-szigetekig -, és felfedezte, hogy itt is a Közép-hegység domborzata. Az Atlantic Ridge nagyon összetett szerkezetű, nagy magasságkülönbségekkel és a hegyoldalak jelentős meredekségével rendelkezik. Ettől a területtől délre az Azori-szigetek víz alatti fennsíkjának hegyei húzódnak - és talán, ahogy a szovjet óceánográfus A. V. Iljin sugallja, az Atlanti-óceán ezen a részén található egy másik víz alatti hegyvidék, mert körvonalaiban ez a gerinc a felét képviseli. körülbelül 600 kilométer sugarú körív . A déli víz alatti gerinc az Azori-szigetek tövével szomszédos, északnyugaton - az Atlanti-óceán északi gerincének keleti lejtőjével. A Mihail Lomonoszov negyedik útján új víz alatti hegyeket fedeztek fel a gerincen belül, ami egy összefüggő víz alatti gerinc létezésére utalhat.

Az Azori-szigetek két szigete - Corvo és Flores - a Közép-Atlanti-hátság csúcsai, amelyek a vízoszlopból az óceán felszínére emelkednek. Az összes többi Azori-sziget a hegygerinc melletti hatalmas víz alatti Azori-fennsíkon található.

Minél közelebb van az Egyenlítőhöz, annál jobban csökkennek a Közép-Atlanti-hátság hegyei. A gerinc iránya közel lesz a szélességi körhöz, és az Egyenlítő közelében a gerincet egy mélytengeri mélyedés szakítja meg - a Romanche-árok.

A Romanche-árok a gerincet két részre osztja. Eddig ezek egyikéről, az északi féltekén található North Atlantic Ridge-ről beszéltünk. Délen található a második rész - a Dél-Atlanti-hátság, egy még erősebb hegyrendszer, amelynek legmagasabb részei az Ascension-szigetek, Tristan da Cunha, Gough és Bouvet formájában érik el az óceán felszínét. A víz alatti Bálnagerinc Délnyugat-Afrika partjaitól húzódik felé. Az Antarktisz partjaitól nem messze a Dél-Atlanti-hátság (a közbenső afrikai-antarktiszi hegygerincen keresztül) átmegy a Nyugat-India-hátságba, összekötve a víz alatti Atlanti-óceán teljes gigantikus komplexumát egy még grandiózusabb bolygórendszerré, amely a középső óceáni emelkedőket veszi körül. kontinenseken.

Mikor és hogyan alakult ki a Közép-Atlanti-hátság, az egész Atlanti-óceán „víz alatti magja”? A hegygerinc eredetére vonatkozó első hipotézist a század legelején, 1900-ban terjesztették elő, és azóta nagy számban sokféle magyarázat. Teljes és egybehangzó elismerést azonban a mai napig egyikük sem kapott. A „kontinens-sodródás” elméletének hívei úgy vélik, hogy a Közép-Atlanti-hátság egyetlen szárazföld kettéhasadásának bizonyítéka, amelyet jelenleg óceáni terek osztanak fel, így az Atlanti-óceán „repedés” a kontinensek között. A hegygerinc jelenlegi helyén természetesen szó sem lehet szigetekről vagy nagy területekről. Ugyanakkor számos tény arra utal, hogy a Közép-Atlanti-hátság vagy egyes részei jelentősen a tengerszint fölé emelkedhetnek.

Mikor süllyedtek le ezek a víz feletti területek a fenékre? A kutatások azt mutatják, hogy maga a gerinc kora kicsi - a geológusok szemszögéből ez egy nagyon fiatal képződmény. Az Atlanti-óceán medencéje körülbelül 100 millió évvel ezelőtt kezdett kialakulni - sok tudós úgy véli, hogy ez bolygónk „legfiatalabb” óceánja.

Lehet, hogy az Atlanti-óceán végleges kialakulása egészen a közelmúltban történt, és csak az utolsó eljegesedés végén, 10-12 ezer évvel ezelőtt ért véget? És még egy későbbi időpontban is voltak az Atlanti-óceánon különálló szigetekés szigetek, most az óceán fenekén vannak, de több ezer évvel ezelőtt még nem süllyedtek el, és ezekről számolnak be az ősi térképek és tengerészek? Megoldható-e az óceánográfia segítségével az Atlanti-óceán legendás szigeteinek rejtélye, amely a földrajzi felfedezések történészeinek egyik legnehezebb problémája?

Thule, Duneyar, Buss, Maida...

Az ókori geográfusok a Pytheas nevet a „hírhedt hazug” szavakkal hozták kapcsolatba: számukra olyasvalami volt, mint a hírhedt Münchausen báró. Nem vicc: ez a Massiliából (a mai Marseille) származó férfi azt állította, hogy olyan országban járt, ahol az éjszaka „néhol két, máshol három órán keresztül” tartott, így napnyugta után nagyon rövid időn belül újra felkelt a nap! És még északabbra ezektől a helyektől – jelentette ki Pytheas – egy „göndör tenger”. Ebbs és flows Pytheas szerint a Hold hatása alatt keletkezik... Lehet-e még nevetségesebb meséket kitalálni?

Több ókori tudós is felháborodott Pytheas „fikciói” miatt. Eközben éppen az ő „találmányai” tanúskodnak arról, hogy ez a Massilian a múlt egyik legfigyelemreméltóbb utazója volt, ugyanis a sarki országokról és a jégről szóló leírásai pontosan megfelelnek a valóságnak (bármilyen „mesésnek” is tűnik a a meleg Földközi-tenger lakói), ráadásul ő adott a világon elsőként a helyes magyarázatot az árapály eredetére! „Jelenleg úgy tekinthetjük, hogy Pytheast teljesen rehabilitálták” – írja Richard Hennig professzor, a földrajzi felfedezések jelentős történésze. „Kétségtelenül tudós volt a szó legkiválóbb értelmében, és csak sajnálni tudjuk, hogy ennek a nagyszerű embernek az életéről és kutatásairól szerzett információink olyan jelentéktelenek.”

Utazásai során Pytheas ellátogatott Thule szigetére – „a legtávolabbi minden ismert vidékre”. Az Orcadból (vagyis az Orkney-szigetekről) Thulébe tartó út 5 napig tartott; Ezt az országot termékenysége jellemezte, itt nőttek a „késői érésű gyümölcsök”, és kultúrnépesség élt. Az ókori kultúra hanyatlásának korszakának emberei és a középkori geográfusok számára Thule vagy Ultima Thule (Extrém Thule) a „föld végének” szimbólumává vált. Pytheas „rehabilitációja” után pedig a földrajzi felfedezések történészei szembesültek azzal a kérdéssel: hol volt a Pytheas által leírt Thule sziget, milyen földdel azonosítható? Az első feltételezést azonban Thule „címéről”... 825-ben Dikuil ír szerzetes tette. A „De mensura orbis terrae” („A Föld méréséről”) című könyvében, amelyet a világ különböző részeinek leírására szentel, azt írta, hogy Thule Izland szigete. Ez a nézőpont több mint ezer éven át támogatókra talált, és még a múlt század végén is „kétségtelenül helyesnek” tartották Dikuil véleményét. Mára azonban bebizonyosodott, hogy Izland egészen a Kr. u. 8. századig elhagyatott ország volt, a Kr. e. Ez azt jelenti, hogy a Thule „izlandi címére” már nincs szükség.

Voltak kísérletek Thule-t a Shetland-szigetek bármelyikével azonosítani, de ez a „cím” sem megfelelő - ezeken a szigeteken a nyári éjszaka nem tart 2-3 óráig, mint a Thule-szigeten. A híres norvég sarkkutató, Fridtjof Nansen felvetette, hogy Thule Norvégia északnyugati részén, a Trondheimsfjord régióban található – elvégre Skandináviát Pytheas kortársai és a későbbi geográfusok is szigetnek tartották (a XII. századig!). Thule éghajlata azonban túl enyhe Norvégia számára (végül is Thule lakói Pytheas szerint kenyeret termesztettek és méhészettel foglalkoztak). Ráadásul nem valószínű, hogy Pytheas mindössze 5 nap alatt tudott volna eljutni az Orkney-szigetekről Trondheimsfjordba, ez az út több időt igényelt volna.

Így a Thule-rejtély továbbra is megfejtetlen marad: tovább modern térkép Az Atlanti-óceán északi részén az északi szélesség 61. és 63. foka között (ezeken a szélességi körökön kell a nyári éjszakáknak 2-3 órán át tartania) nincs olyan sziget, amely enyhe éghajlatú és 5 napra van az Orkney-szigetektől. De talán megoldódik a Thule-rejtély, ha feltételezzük, hogy a Thule-sziget eltűnt, és a Feröer-felföld egyik partjává vált? Ezt a hipotézist a szovjet kutató, N. F. Zsirov állította fel. A sarki Thule-sziget meleg éghajlata azzal magyarázható, hogy egy erős tengeráramlat fő áramlatában helyezkedett el, amely valamivel melegebb, mint a jelenlegi Golf-áramlat. „Ez a lehetőség akkor lehetséges, ha a Golf-áramlat északkeleti ágának útját valami meglehetősen hatalmas terület zárná el, amely a teljes áramlást inkább északra, mint keletre terelte” – írja Zsirov. „Ezért a Golf-áramlat szinte teljes tömege, a jelenleginél sűrűbb áramlásban, északkeletre, a Brit-szigetektől nyugatra, Izland és Norvégia közötti irányba rohanna.”

Ezt a hipotézist csak a Feröer-felföld és sekély vizei területén végzett víz alatti régészeti kutatások erősíthetik meg – vagy cáfolhatják meg. És nem csak ezen a területen, hanem a Reykjanes tartományban is; a Rockall-felvidék hatalmas partjával, amelyet egy 110 x 50 kilométeres homokpad és Rockall sziklás szigete zár le; a Porcupine Rise, amely Írország szárazföldi zátonyának folytatása, és mindössze másfél száz méteres mélységben fekszik egy partja. Végtére is, ha kiderül, hogy ezeken a helyeken viszonylag nemrégiben a föld süllyedése történt, és ráadásul az emberek jelenlétének nyomait találják ott, ahol az Atlanti-óceán vizei most folynak, akkor az Atlanti-óceán számos legendás szigete megkaphatja a „ regisztráció” modern térképen. Lehetnek „a föld nyugaton, Izlanddal szemben”, amelyről egy izlandi kézirat számol be, amely a 14. század legelejére nyúlik vissza; és a Duneyar („Dűne-szigetek”), amelyeket egy 14. század közepéről származó kézirat említ; és Buss titokzatos országa, amelyről ír tengerészek legendái számolnak be (ez az ország a legenda szerint az óceán fenekére süllyedt); és a Zöld-sziget, amelyet középkori térképészek helyeztek el Izlandtól délnyugatra; és a középkori térképeken Írországtól délre vagy délnyugatra ábrázolt Man-sziget (más néven Maida, Asmaida, Maidas, Mange), sőt talán még a mesés St. Brandan és a nem kevésbé mesés Brazília szigete (ill. O' Brazil - „Happy”), amely egészen... 1830-ig (!) maradt a térképeken.

Azonban még mielőtt részletes víz alatti kutatást végeznének a Reykjanes-hátság, a Rockall Rise és a Porcupine Banks területén, feltételezhető, hogy a legendás atlanti szigetek „víz alatti címére” vonatkozó hipotézis nem épül fel. a semmiből. Az elsüllyedt szigetekről és szárazföldekről szóló legendák széles körben elterjedtek Írország lakói között, és az írek voltak az első európaiak, akik kimerészkedtek a nyílt óceánra, az Atlanti-óceán zord vizeire (az a feltételezés, hogy ír tengerészek felfedezte Amerikát - nemcsak Kolumbusz, hanem a normannok előtt is!), és ki tudja, milyen messzire nyúlik vissza a hajózás művészete az írekig, az ókori kelták leszármazottaiig, akik egykor nemcsak Írországban, hanem Angliában is laktak. Franciaország? Piri Reis tengernagy térképén (nem azon, amelyen a „déli kontinens látható”, hanem a korábbi, 1508-ból származó) jelentős felirat látható, hogy 1456-ban Izland és Grönland között „égett egy sziget”. Ez nem írásos bizonyíték arra, hogy az egyik „legendás sziget” egy katasztrófa következtében meghalt?

Igaz, azóta még nem lehetett megfigyelni a szigetek pusztulását az Atlanti-óceán ezen részén. De egy másik képet - a sziget születését - nem is olyan régen sok száz és több ezer ember figyelte meg: 1963 novemberében egy víz alatti vulkán kitörése következtében a közelben. déli part Izland keletkezett új sziget, a Surtsøy nevet kapta – Surt tüzes óriás, az ókori izlandi mitológia egyik szereplője tiszteletére. Egy új sziget megjelenése azt sugallja, hogy a földkéreg az Atlanti-óceán ezen részén instabil - és ha ilyen könnyen szigetek keletkezhetnek itt, akkor ugyanennyi idő alatt rövid távú le is süllyedhetnek az óceán fenekére.

Végül az állítólagos elsüllyedt szigetek területén egy figyelemre méltó felfedezés született - nem a víz alatti régészek kutatásának eredményeként, hanem pusztán véletlenül. Írországtól mintegy 250 kilométerre nyugatra a tengerfenékről felszedett horgászvonóháló, egy szürke agyagedény, hanyagul írt latin felirattal... Mit jelent ez a lelet? Az, hogy egy elsüllyedt hajó van az alján? Vagy valami több – a víz alatt nyugvó egyik legendás atlanti sziget első nyomainak felfedezése?

Az Északi-tenger déli részén

Miután Pytheas meglátogatta Thulét, elért egy másik szigetet - Abalust, amely egynapos vitorlázás alatt található a tenger sekélységétől, amelyet Methuonisnak hívnak. A hullámok borostyánt dobnak erre a szigetre, amelyet „a lakók tüzelőnek használnak tűzifa helyett, és eladják a szomszédos teutonoknak”. Más ókori források ismételten említik a „Borostyánkő-szigetet” (Abalus, Abalcia, Basilia, Baunonia, Glesaria vagy Baltia néven). Diodorus Siculus például azt írja, hogy „közvetlenül Szkítiától északra, Gallián túl az óceánban található Basilia szigete. A hullámok nagy mennyiségben dobják rá az úgynevezett borostyánt, ami a földön sehol máshol nem található... Ezen a szigeten gyűjtik a borostyánt, és a lakók a szemközti kontinensre szállítják, ahonnan vidékünkre szállítják. .”

hol volt" Borostyán sziget"? Sok kutató feltételezi, hogy egyszerűen a Balti-tenger borostyánjáról híres partjairól beszélünk. Pütheász szerint azonban Abalus árapály jelenségeknek volt kitéve, de ezeket a Balti-tengeren nem figyelték meg. Ez azt jelenti, hogy csak az Északi-tengerről, pontosabban az Elba folyó torkolatáról beszélhetünk, amely szélességében egy tengeri öbölhöz hasonlít, kiterjedt homokpaddal rendelkezik, és nyugodtan nevezhetjük „Metuonis-tengernek”. Beckers német kutató ezt írja ezzel kapcsolatban: „Kétségtelen, hogy a 4. században. I.E e. A német Északi-tenger partján egyetlen öböl volt, és ez csak az Elba torkolata lehetett. A geológiai adatok azt mutatják, hogy a holsteini és hannoveri homokos hegyvidék között egészen Lauenburgig, ahol akkoriban az Elba a tengerbe ömlött, egykor egy 18 mérföldes tengeröböl húzódott, amely csak a 13. században tűnt el.” az Elba mai torkolata még mindig eléri a 15 kilométer szélességét).

Ha egy modern térképet nézünk, az egyetlen sziget, amely egy napnyi vitorlás távolságon belül lehet az Elba torkolatától, Helgoland szigete, egy kis földdarab, amelyet egy hatalmas zátony vesz körül, amely alig merült el a tengerszint alatt. Valamikor a Helgoland nagy méreteket ért el - már a történelmi időkben, a középkor és a modern idők emberei szeme láttára, a tenger hullámai elpusztították, és a tengerszint alá süllyedt. Helgoland közelében a német felfedezőnek, Jürgen Spanutnak sikerült felfedeznie az ősi építmények romjait. Nem azt jelenti-e ez, hogy Helgoland – vagy inkább, ami az elsüllyedt szigetből mára megmaradt – a Borostyán-sziget része, amelyről az ókori geográfusok beszámolnak?

Még nem tudjuk, mit mutatnak majd a Helgoland régióban végzett víz alatti ásatások. De bátran kijelenthetjük, hogy Abalus Pythea nem azonos az ókori Helgolanddal, mivel az utóbbi nem lehetett jelentős borostyánforrás, mert a geológusok szerint „a borostyán a harmadidőszak lelőhelyeihez kötődik, amelyek nem és soha nem Helgolandon voltak.”

Talán a Borostyán-sziget az ókori forrásokban gyakran emlegetett Südstrand („Déli part”) szigete, amely borostyánban gazdag területen terült el, és mára eltűnt? De... még a 13. század elején ez a sziget a szárazföld mellett helyezkedett el, másfél ezer évvel azelőtt pedig természetesen szárazföldhöz (végül is a torkolat környékéhez) kötődött. az Elba, és valóban déli part Az Északi-tenger az elmúlt két évezred során apadt). Pytheas egy egész napos utazásról beszél a Borostyán-szigetre!

Éppen ezért számos kutató, köztük a történeti és földrajzi kutatások legnagyobb tekintélye, Hennig professzor is úgy véli, hogy sem az igazi Helgoland, sem az eltűnt Südstrand nem azonosítható az ókori szerzők Borostyán-szigetével. Ez a sziget most az Északi-tenger fenekén van eltemetve. Hennig úgy véli, hogy az Amber-sziget Helgoland és Südstrand között volt. „A modern tudomány semmilyen nevet nem ismer ennek” – írja. „Ezért célszerű a sziget mögött hagyni az ősi Abalus nevét... A borostyán ősi szigetének ezt a lokalizációját kell egyelőre a legmegbízhatóbbnak és legmegbízhatóbbnak tekinteni.”

Így az Északi-tenger ezen részén a víz alatti régészeknek rengeteg munkájuk van: tanulmányozzák a tengerfenéket az Elba torkolatánál, felkutatják Südstrand és Abalus elsüllyedt szigeteit, valamint feltárják az ősi Helgoland sziget víz alatti részeit. . És nem csak ezek a szigetek. 1362. január 16-án egy erős vihar idején Runholt, az egyik legfontosabb bevásárlóközpontok az ősi Nordstrand sziget, amely az elsüllyedt Südstrand szigettől északra található. G. Bauer szerint „meg kell keresni az elárasztott Runholtot a modern Südfall sziget közelében”. Másfél évszázaddal e katasztrófa előtt egy hatalmas viharhullám pusztította el a legnagyobbat szláv városés Vineta kikötője (végül is a kora középkorban a szlávok nemcsak a Balti-öböl déli partvidékét, hanem Dánia egy részét és Schleswig-Holstein partvidékét is benépesítették!). A Vinetát 950-ben alapították, és gyorsan az Északi-tenger partjának egyik legnagyobb kereskedelmi központjává vált, mígnem 1100-ban a katasztrófa elpusztította. Vineta felkutatása lenyűgöző feladat, amellyel a tengeralattjáró régészek szembesülnek.

Még Vinetánál korábban megsemmisült egy természeti katasztrófa következtében egy másik híres középkori kikötő, amely nyugatra, a Rajna folyó torkolatánál, Dorestadnál található. 864-ben a példátlan erejű viharhullámok elöntötte Hollandia és Frízföld nagy területeit, és eltemették Dorestadot és a környező falvakat és településeket. Lehetséges, hogy a víz alatti régészek, amikor elkezdik tanulmányozni a Rajna torkolatánál fekvő víz alatti országot, nem kevesebb leletre bukkannak, mint az Elba torkolatának vidékén az aljzat feltárásakor. Valóban, Hollandia partjai még ma is süllyednek, és ahhoz, hogy megvédjék földjüket a tenger inváziójától, az embereknek gátakat és gátakat kell építeniük. Az ókorban még nem tudták, hogyan kell ezt megtenni - és a Zuider Zee alján számos ókori és középkori település és város (Enns, Nagele és mások) várja a tengeralattjáró régészeket.

Az ókori mondák Hedebyről, a vikingek fő kereskedelmi kikötőjéről mesélnek. A középkorban meghatározó szerepet játszott a tengeri kereskedelemben Észak-Európa- ugyanaz, amit most Hamburg játszik. Még 1930-ban a régészek elkezdték feltárni ezt a híres kikötőt, amelyet falak vettek körül, amelyek magassága meghaladta a tíz métert. Harminc évvel később pedig a víz alatti régészek folytatták az ásatásokat. Elszenesedett falmaradványokat, viking kori kerámiákat, érméket, lándzsahegyeket, valamint állati és emberi csontokat fedeztek fel. Lehetséges, hogy egy hedebyi lakosok és a norvégok között a 11. század közepén kitört heves csata nyomairól van szó. A norvégok nyertek – és 1050-ben a híres kikötő megszűnt, tűz pusztította el. Fenekre süllyedt romjai lehetővé teszik a modern tudósok számára, hogy felelevenítsék „a letűnt idők ügyeit”, és megerősítsék a középkori krónikák és mondák helyességét.

Ha az Északi-tenger déli részének alján az ókorból és a középkorból származó települések, városok maradványait találják a régészek, akkor kétségtelenül még több lelet vár itt a primitív régészettel foglalkozó kutatókra. Az ókori emberek még azokban az időkben lakták Európát, amikor még nem létezett az Északi-tenger, Anglia és Írország nem volt sziget, Jütland és Skandinávia pedig félszigetek voltak, mert egyetlen szárazföld részei voltak, nem darabolták fel. tengeri öblökés szorosok. A primitív ember szárazföldön érkezett Angliába. A geológiai és oceanográfiai adatok azt mutatják, hogy a La Manche csatorna, amely elválasztja Nagy-Britanniát a szárazföldtől, egy hatalmas folyó völgye, amely a tengerszint alá süllyed, mellékfolyói a jelenlegi Temze, Szajna, Scheldt, Meuse, Rajna és számos más kisebb folyó. Nyugat-Európa folyói, amelyek jelenleg az Északi-tengerbe ömlenek. A részletes mérések kimutatták, hogy e folyók völgyei kiterjedt hálózatot alkotnak. A Dogger Bank nevű hatalmas homokpad lejtőin fut, amely egy híres halászati ​​„paradicsom”, amelyet minden vonóhálós halászhajó és halászhajó ismer Európában és Amerikában. A sekély Dogger-part alján elárasztott erdők és tőzeglápok nyomait, különféle termékeket, sőt maradványokat is találtak. primitív ember. Az angol Norfolk megye partjainál kotrott tőzegdarabban például a mezolitikus kultúrából (középső kőkorszakból, Kr. e. 10. és 8. évezred között) származó csontszigony került elő, és ahogy a szovjet tudósok írják. a Világtörténelem első kötetében „az akkori ősi települések jelentős része jelenleg az Északi-tenger vize alatt van”.

Míg az Északi-tenger déli részén a szárazföld süllyedt, addig a Skandináv-félsziget északon emelkedett. A Botteni-öböl nyugati partján az emelkedés mértéke ma eléri az 1 métert évszázadonként! Igaz, minél tovább megy dél felé, ez a sebesség a Balti-tenger déli partjainál már nulla, és tovább haladva a sebesség a „plusz” jelet „mínusz” jelre váltja, vagyis a part nem emelkedik, hanem süllyed.

1961-ben az egyik legnagyobb balti kikötő - Rostock - kikötőjében végzett ásatási munkálatok során egy ősi sírt találtak az alján, és egy kőkorszakban létezett település nyomait fedezték fel. Egy másik, legalább 7000 éves őskori települést találtak a Svédországot Dániától elválasztó Oresund-szorosban. A dán és a dél-balti partvidéken kőkorszaki emberek lakóhelyeit fedezték fel, amelyek a modern tengerszint alatt helyezkednek el. Talán a víz alatti, és nem „szárazföldi” régészek fogják megtalálni a legendás Jomsborg romjait, egy hatalmas viking erődítményt, amely a mondák szerint valahol a tengerparton található. Balti-tenger, az Odera folyó torkolatánál.

Ezen a területen eddig senkinek sem sikerült megtalálnia a „viking főváros” nyomait, ahonnan rajtaütöttek Svédországban és Angliában, Dániában és Normandiában. A mondák azt állítják, hogy ebben a városban, akárcsak a Zaporozhye Sichben, csak férfiak élhettek. Jomsborgban pedig nem volt 50 évnél idősebb vagy 18 évnél fiatalabb férfi. A hadjáratok során elfogott zsákmányt egyenlő arányban osztották fel a harcosok között. A város kikötője akkora volt, hogy 360 férőhelyes volt nagy hajók. A viking szabadokat Jó Magnus norvég király pusztította el a 11. század negyvenes éveiben. Úgy tűnik, hogy a régészek számára nem olyan nehéz megtalálni a megsemmisült várost - végül is a helyét meglehetősen pontosan jelzik. És a várost mégsem találták meg. Miért? A szkeptikusok hajlamosak azt hinni, hogy Jomsborg a fantázia szüleménye, egy legenda, amelyet a vikingek leszármazottai alkottak meg őseik dicsőséges tetteiről. De ez nem valószínű, hogy így lesz: a tudósok minden évtizedben megbizonyosodnak az ősi mondák helyességéről, tanúságtételük valódiságáról.

Miért nem fedezték fel Jomsborgot? Talán azért, mert nem a földben kell keresni, hanem a Balti-tenger fenekén, ahol más ősi településeket is találtak? Hiszen ki tudja, milyen váratlan és szenzációs felfedezések születnek a közeljövőben a Balti- és az Északi-tenger fenekén!

Valószínű, hogy a Balti-tenger alján egy másik híres kikötő, Yumna romjai találhatók, amely a középkori brémai Ádám krónikás szerint volt. legnagyobb város Európában. Élénk kereskedelem központja volt, ahol szláv, szász, skandináv, sőt „görög” (vagyis bizánci) kereskedők gyűltek össze. Az első világítótornyokat Észak-Európában Yumna kikötőjének bejáratánál helyezték el, hogy megkönnyítsék az éjszakai navigációt.

Yumna a pomerániai szlávok városa, akik sajátos kultúrát teremtettek, majd fegyverrel a kézben megvédték a vikingek ragadozó portyáitól és a német császárok és keresztény püspökök „civilizáló” hadjárataitól. Egy 12. századi krónikás jelentései szerint az egyik dán király elfogta és „földig rombolta”. leggazdagabb város» Yumnu. A pomerániai földeken végzett régészeti ásatások még nem tárták fel ennek a szláv kikötőnek a romjait. Egyes kutatók kísérletei annak bizonyítására, hogy Yumna Yulin középkori városa, szintén hiábavalóvá vált - elvégre Yumna a földig pusztult, és Yulin a mai napig fennmaradt, most Wolin lengyel városa!

„Jelenleg bátran kijelenthetjük, hogy ennek a feltételezett identitásnak (Yumna és Yulin – A.K.) semmi köze a valósághoz” – írja Richard Hennig professzor. - Yumna, akárcsak a szomszédos Jomsborg, a tengerparton volt. A legvalószínűbb hipotézisnek az tűnik számunkra, hogy ez a város, amelynek romjait még nem találták meg, egy olyan területen található, amelyet később Usedom szigetének északnyugati csücskében elöntött a víz.

Így a Balti-tenger fenekén nemcsak a kőkorszaki emberek primitív települései, hanem a középkori híres városok is fekszenek - a szlávok Yumnája és a vikingek Jomsborgja.

Cassiterides - "Ón-szigetek"

Az Északi-tenger előrenyomulása a partok felé nem csak azért következik be, mert ezen a területen a földkéreg süllyed. Maguk a vizek, a hatalmas szörfözés tönkreteszik a part menti területeket. Franciaországnak a Bas-Seine megyében fekvő, krétakőzetekből álló meredek partvidéke évente 20-25 centimétert veszít. A geológusok számításai szerint csak a történelmi idők alatt Anglia délnyugati csücske, Cornwall mintegy 600 köbkilométernyi területet veszített!

A Cornwall-félsziget egykor nagyobb volt, mint ma. És itt nagy bádogbányák voltak, most víz alatt. A középkori források Dunwich városáról beszélnek, amely több mint ezer éve létezett. A 11. századi iratokban feljegyzik, hogy a városhoz tartozó földek egy része nem adóköteles, mert azokat elnyelte a tenger. A későbbi kéziratok elmondják, hogyan árasztotta el a víz a dunwichi kolostort, a régi kikötőt, a templomokat, az utat, a városházát, és „egy csapásra” nyelt el 400 épületet. A 16. századra a városnak kevesebb mint egynegyede maradt meg; a Dunwichtól két kilométerre fekvő erdő lett a tengerfenék. Évszázadok alatt a város apró faluvá változott. Nemcsak Dunwich környékén, hanem Délnyugat-Anglia partjainál sok más helyen is találnak elárasztott erdők, települések maradványait és emberi csontvázakat. Sok tengerparti terület vált tengerfenékké – ez több ezer évvel ezelőtt történt (a különböző kutatók eltérően datálják az áradások idejét – 25-50 évszázaddal ezelőtt).

Az ókori kelta legendák Is szigetéről mesélnek, amely a tenger fenekére süllyedt, és egy másik szigetről, amely szintén elveszett – Lyonesse néven, és a Cornwall-félsziget csúcsa és a Cornwall közelében fekvő Scilly-szigetek között volt. , tőle délnyugatra. Lyonesse-ban található nagy város, elsüllyedt a katasztrófa során – csak egy embernek sikerült elmenekülnie. A legendák valódiságának ellenőrzése, valamint az ősi ónbányák feltárása a tengeralattjáró régészek jövőbeli kutatásának kérdése. Ettől a területtől délre voltak a híres Cassiterides - Ón-szigetek, amelyekről számos ősi forrás beszámol, és amelyeket korunk tudósai olyan sikertelenül keresnek egy modern földrajzi térképen,

„Midakritosz volt az első, aki ónt hozott a Cassiteridesből” – olvassuk Pliniustól. A történészek azt sugallják, hogy a Midakritosz név a föníciai „Melkart” szó átdolgozása, és Plinius szavait úgy kell érteni, mint azt az üzenetet, hogy az Ón-szigeteket érte el először. Föníciai tengerészek. Strabo Földrajzában azt találjuk részletes leírás Cassiterides, Spanyolország római uralkodója, Publius Crassus szavaiból összeállított, aki Kr.e. 95-93-ban látogatta meg őket. „Tíz cassiterideszi sziget van – írja Strabo –, ezek közel fekszenek egymáshoz a nyílt tengeren az artabria kikötőtől északra. Egyikük elhagyatott, de a többiben fekete köpenyt viselő, sarokig érő tunikában járók, mellüket felövező, botokkal járó emberek lakják, mint a bosszú istennője a tragédiákban. Nomád életet élnek, többnyire csordáikból élnek ón- és ólombányáik. Ezeket a fémeket és szarvasmarhabőröket tengeri kereskedőknek adják kerámia, só és réztermékekért cserébe. Régebben csak a föníciaiak folytatták ezt a kereskedelmet... de a rómaiak többszöri próbálkozások után felfedezték ezt a tengeri utat. Miután Publius Crassus átment hozzájuk, és látta, hogy sekély mélységben bányásznak fémeket, és az ott élő emberek békések, azonnal közölte az információt mindenkivel, aki kereskedni akart velük a tengerentúlon, bár ez a tenger szélesebb, mint a Nagy-Britanniát elválasztó tenger. a szárazföldet.”

Így Spanyolországon és Nagy-Britannián kívül ez a két „óneldorádó”, ősi világ volt egy harmadik központja is - a Cassiterides, vagyis az ón-szigetek. Hennig professzor szerint ez a harmadik központ valójában nem létezett, ugyanis a Cassiterides nem más, mint a Brit-szigetek neve, valamint a Bretagne-félsziget (Franciaország) partjainál található Ouessant sziget. Más kutatók (és ugyanilyen kategorikus formában) azzal érvelnek, hogy Strabo fenti üzenete a Cassiteridesről „valójában nem jelent mást, mint Crassus ónbányák felfedezését és elfogását, amelyek Spanyolország legszélsőségesebb északnyugati részén találhatók”. Megint mások azt mondják, hogy az eredeti Cassiterides kis szigetek voltak a spanyol partoktól nem messze, a Minho folyó torkolata és a Finisterre-fok között. Megint mások úgy vélik, hogy a Cassiterides a Scilly-szigetek, Anglia délnyugati csücskének közelében. Megint mások messze nyugatra, a nyílt óceánba helyezik a Cassiterideseket, és az Azori-szigetekkel azonosítják őket. Végül van egy álláspont, amely szerint „csak a nagy ónlerakódásokról szóló legendákkal van dolgunk Nyugat-Európa, ahonnan számos közvetítőn keresztül eljutott a Földközi-tenger keleti részébe. Ugyanakkor a kereskedelmi közvetítőknek minden okuk megvolt arra, hogy legendák ködébe burkolják annak az országnak a helyét, ahonnan az ónt exportálták.”

Az Azori-szigeteken azonban soha nem volt ón, így a titokzatos Cassiterides „címe” pontatlannak bizonyul. A Nagy-Britannia mellett található Scilly szigetek „címei”, valamint a Spanyolország partjainál a Minho torkolata és a Finisterre-fok között elhelyezkedő szigetek szintén nem megfelelőek. Végül maga Spanyolország nem felel meg a Cassiterides leírásának - elvégre ez egy sziget, és nem a hatalmas Ibériai-félsziget. Nagy-Britannia pedig a gazdag ónbányáival szintén nem azonosítható az ón-szigetekkel. Hiszen ugyanaz a Strabo egyenesen kijelenti a „Földrajzában”, hogy a Herkules-oszlopok (a Gibraltári-szoros) túloldalán található „Gadir, a Cassiterides és a Brit-szigetek”, és részletes leírást ad Nagy-Britanniáról külön-külön a Cassiterides leírása.

„A rómaiak ónhoz jutottak Spanyolország északnyugati részén. A leírásukban szereplő „ón-szigetek” Spanyolország ezen részén túl vannak, és bizonyos különös sajátosságokkal különböztethetők meg, amelyek megakadályozzák, hogy összetévesztjék őket Nagy-Britanniával – írja Thomson professzor az ókori földrajz története című művében. "Egyetlen létező szigetcsoport sem felel meg ezeknek a leírásoknak."

Ez azt jelenti, hogy a titokzatos Ón-szigetek ugyanazon a helyen találhatók, ahol az ókori és középkori geográfusok más azonosítatlan szigetei is találhatók - a tenger fenekén? Az ókor két nagy tudósa, Plinius és Ptolemaiosz azt állítja, hogy a Cassiteridesek az Ibériai-félsziget északnyugati csücskétől mintegy száz kilométerre nyugatra helyezkedtek el. Ma már nincsenek szigetek ezen a területen. Eközben az oceanográfusok sekély partokat fedeztek fel itt.

1958-ban egy oceanográfiai expedíció a Discovery 2 hajón, amely a Spanyolország északnyugati csücskénél található Galíciai-part domborzatát tanulmányozta, egy lapos víz alatti csúcsot fedezett fel körülbelül 400 öl mélységben. A part egy nagy földtömb lehetett, amely több ezer métert süllyedt ugyanilyen típusú törés következtében, amely Afrikában hasadékvölgyeket hozott létre. „A süllyesztés természetesen történhetett a történelmi időkben” – írja az általunk említett Gaskell angol tudós. "Azonban az óceánfenékről készült kiváló fényképek ezen a helyen nem mutatnak emberi tevékenység nyomait, és a vett minták nem tartalmaznak építőkövet vagy ókori kerámia töredékeit."

S. Hutin és Le Danois francia kutatók úgy vélik, hogy a Cassiteridesek a Nagy és a Kis Sol-part közelében helyezkedhettek el, Írországtól délre és a Finisterre-foktól nyugatra, valahol az északi szélesség 48 és 49 ° között, valamint a nyugati hosszúság 8 és 10 ° között. az első mélysége körülbelül 65 méter, a második - csak körülbelül 20 méter.

Gadir és Tartessida

A tengerfenék ilyen sekély mélysége lehetővé teszi a búvárfelszereléssel felfegyverzett víz alatti régészek számára, hogy teszteljék ezt a hipotézist. Azok a hipotézisek, amelyek azt sugallják, hogy a tenger fenekén az ókori geográfusok két legendásabb földje fekszik - Hádész szigete és Tartessus városa (az azonos nevű állam fővárosa), amelyek „a pillérek másik oldalán találhatók. Hercules”, szintén hasonló ellenőrzést igényelnek. Egyes ókori szerzők azonban úgy vélik, hogy Hádész (vagy Gadeir) az ókori Tartessus, amelyet a föníciaiak fogtak el a tartessiaiaktól. A legtöbb történész úgy véli, hogy Hádészt a föníciaiak alapították az ie 12. század végén. Veszélyes versenytársa és riválisa volt a hatalmas Tartessusnak (a várost eredetileg Gadirnak hívták, ami föníciai nyelven „erődöt” jelent; innen származik a spanyol Cadiz kikötő mai neve).

Strabo a Földrajz című művében két szigetről beszél, amelyek a Herkules oszlopai közelében helyezkednek el; az egyik sziget Héra istennőről kapta a nevét. (Abban a korszakban a Herkules-oszlopok alatt Kalpa - szikla a spanyol tengerparton és Abilik szikla az afrikai parton - érthető; jelenleg a Gibraltári-szorosban nincsenek szigetek.) Nyugatabbra, mintegy 150 kilométerre a A pillérek másik oldalán Gadir egy sziget és egy város a rajta található, amely a lakosságot tekintve „látszólag semmivel sem rosszabb, mint Rómán kívül egyetlen város sem”. A lakosok nagy számuk ellenére „egy 100 stadionnál nem hosszabb (kb. 20 kilométer – A.K.), sőt helyenként egy stadion széles (kb. 200 méter – A.K.) szigetet is elfoglalnak”, mert „állandóan csak néhányan élnek mert a többi nagyrészt a tengeren van, bár néhányan a szemközti szárazföldön élnek, különösen a Gadir előtti szigeten, kényelmes elhelyezkedése miatt.

Strabo leírja Gadir lakóinak tevékenységét és szokásait, méghozzá nagyon realisztikusan. Mindeközben hiába próbálják megtalálni a Gibraltári-szoros térképén Hádész szigetét és a vele szomszédos második szigetet is. Minden valószínűség szerint a víz alatt vannak. Végül is a Gibraltári-szorostól nyugatra sekély partok és tengerhegyek hatalmas területe található, és az Atlanti-óceán ezen részén többször előfordult a földkéreg katasztrofális süllyedése és erős földrengések. (Emlékezzünk csak az 1775-ös borzalmas lisszaboni földrengésre, amely szó szerint nem hagyott szót a városról, 50 ezer ember halálát okozta, és egy hatalmas mólót húzott a mélységbe.)

Talán egy hasonló grandiózus katasztrófa pusztította el Tartessus ősi városát, amelyet a Biblia Tarsis néven említ. Salamon király elküldte hajóját Tarsisba, és a hajó minden alkalommal gazdag rakománnyal tért vissza. „Tarsish – a kereskedelmed, minden gazdagságból ezüstöt, vasat, ónt és ólmot ad a birtokodért” – mondja Ezékiel bibliai próféta a föníciai kikötővároshoz, Tíruszhoz fordulva. Jónás próféta a távoli Tarsisba akart menekülni, és csak Isten közbelépése állította meg. Tartessos gazdagságáról is beszélnek az ókori szerzők. Hellas költői számára a gazdagság szimbóluma volt, és valóban, a régészek megtalálták a leggazdagabb kincseket Spanyolországban. A Dél-Spanyolország területén talált írások arra utalnak, hogy Tartessus lakói kultúrnép voltak, akik sajátos írásrendszert alkottak. Sztrabón a turdetánokat, az ősi tartessziánusok leszármazottait nevezi a legműveltebb spanyol törzsek közül.

Hol keresse Tartessost, Tartessida fővárosát? Az ókori szerzők szerint a Betis folyó torkolatánál lévő szigeten található. A modern kutatók szerint ez a Guadalquivir szája, amely azokban az években több ágon keresztül a tengerbe ömlött. A területen végzett alapos ásatások azonban nem jártak sikerrel. Nagyon valószínű, hogy nem szárazföldön, hanem víz alatt kell ásni: végül is a Guadalquivir folyó torkolata tektonikusan mozgékony terület.

N. F. Zhirov szerint a Tartess keresését sokkal nyugatabbra kell helyezni, az Atlanti-óceánba, a modern víz alatti Horseshoe-szigetcsoport területére, amely 500-600 kilométerre nyugatra található a Gibraltári-szorostól. Ez a feltételezés nagyon kockázatos – elvégre az ókori források azt mondják, hogy Tartessus szigete Betis torkolatánál volt, a Betis pedig a Guadalquivir folyó ősi neve (amelynek torkolata „a pillérek másik oldalán van). Hercules”, azaz Gibraltártól nyugatra). A víz alatti Patkó-szigetcsoport és a közeli zátonyok tanulmányozása azonban nem csak az oceanográfusok, hanem a régészek és a földrajzi felfedezések történészei számára is sok érdekességgel szolgálhat.

Újabban víz alatti hegyeket fedeztek fel itt, amelyek tetejéről sziklák és kavicsok emelkedtek ki, amelyeket a szörfözés görgetett – ami azt jelenti, hogy a hegyek egykor elérték az óceán felszínét. A patkó-szigetcsoport területén a földkéreg szerkezete is arra utal, hogy itt egy egészen friss - geológiai időskálán mérve - földsüllyedés következhetett be. És nem csak itt, hanem a víz alatti szigetcsoport közelében is, amint azt a keleti és déli partok is igazolják: a Gettysburg-part, amelyet P. N. Erofejev szovjet oceanológus írt le - teteje körülbelül 40 méter mélyen van; Amper tégely, Coral jar, Sen. jar. Mindezek a víz alatti magaslatok összekapcsolódnak, és egy víz alatti gerinc köti össze őket a szárazfölddel, amely az Ibériai-félsziget délnyugati partjaiig húzódik, amelyek erősen tektonikusak. Figyelemre méltó, hogy a legtöbb középkori térkép ezen a területen helyezi el szinte az összes legendás szigetet, amelynek nincs helye az Atlanti-óceán modern térképén!

W. H. Babcock amerikai kutató még 1925-ben, az Atlanti-óceán legendás szigeteiről írt monográfiájában felvetette, hogy a Gibraltári-szorostól nyugatra fekvő sekély partok „láthatóak, sőt lakottak lehetettek akkoriban, amikor az ember már elérte a mérsékelt szintet. civilizációs fok." Lehetséges, hogy a hegycsúcsok alkotta szigetek utolsó maradványai csak egy-kétezer éve tűntek el (nem hiába beszél a spanyol folklór San Morondon „elvarázsolt szigetéről”). Egy másik dolog is lehetséges: a középkori térképek szigetei csak visszhangjai az ókor gondolatainak, Homérosz földrajza alapján, ami viszont a mükénéi kultúra idejére nyúlik vissza, ez utóbbi a még ősibbhez köthető. Kréta kultúrája. Így a víz alatti Horseshoe szigetcsoport területén található szigetekről szóló információk meglehetősen jelentősek lehetnek - körülbelül 5-6 ezer évesek, és nemcsak a történelmi, hanem a „geológiai” valóságot is tükrözik - a mára víz alá került szigetek létezését. az óceán fenekére. Ha az óceán feneke csak 200 méterrel süllyedne (például a tektonikus süllyedés miatt), akkor Portugália délnyugati csücske és nyugati parton Marokkónak egy egész szigetcsoportja lenne 350 négyzetkilométeres területtel. De azt is figyelembe kell vennünk, hogy a Világóceán szintje jelentősen emelkedett az elmúlt évezredek során!

Az ókorig visszanyúló ősi mítoszok Erytheia szigetéről beszélnek, ahol Herkules hajózott. Az ókor geográfusai Erytheiát az Atlanti-óceánba helyezték, Portugáliával szemben. A furfangos Ulysses, Homérosz Odüsszeiájának hőse ellátogatott Scheria szigetére, amelyet egy sötét bőrű tengerjáró nép, a phaeacia lakta. Ezek a szigetek most nem az Atlanti-óceán fenekén fekszenek? Egy ilyen hipotézis lehetséges, bár nem bizonyított. Hennig professzor szerint Homérosz Scheriáját Tartessusszal kell azonosítani. Sok kutató úgy véli, hogy Herkules Erytheia szigetére tett utazásának mítosza a görögök (és a krétaiak) Kanári-szigetekkel való ismeretségét jelzi. Ezek a szigetek azonban elég messze fekszenek Portugáliától... Maguk a Kanári-szigetek azonban megérdemlik, hogy részletesebben meséljünk róluk.

Makaronézia és Azorida

Makaronézia – így hívják öt szigetcsoportok Atlanti-óceán, közelebb fekszik az Óvilág partjaihoz, mint Amerikához, és számos közös vonást tartalmaz geológiai szerkezet, éghajlati viszonyok, az állat- és növényvilág részeként. Ezek a Kanári-szigetek Északnyugat-Afrika partjainál; a Kanári-szigetektől északra fekvő Selvajen-szigetek; Madeira szigete Porto Santo szigetével és a Desertas szigetekkel; a Zöld-foki-szigetek, amelyek az óceánban fekszenek, szemben a nyugat-afrikai azonos nevű félszigettel; végül az Azori-szigetek Formigas szikláival és zátonyaival, amelyek az Atlanti-óceán középső részén, az Ó- és Újvilág között félúton találhatók.

A Kanári-szigetek kivételével minden sziget lakatlan volt, amikor az európai tengerészek felfedezték őket. A guancsok a Kanári-szigeteken éltek, egy nép, amely a mai napig rejtélyt jelent az antropológusok, történészek, nyelvészek, régészek és... a földrajzi felfedezések történészei számára. A guancsoknak ugyanis még a legprimitívebb vízi közlekedési eszközük sem volt – se hajók, se csónakok, de még tutajok sem! Hogyan kerültek az Afrika partjaitól sok kilométeres víz által elválasztott Kanári-szigetekre? A modern tudománynak nincs válasza erre a kérdésre, csak néhány egymásnak ellentmondó hipotézis létezik. És egyikük, a híres szovjet történész, B. L. Bogaevszkij, azt sugallja, hogy a Kanári-szigeteket valaha szárazföld lakta, mert Afrika része volt. Aztán „a korai neolitikumban az afrikai kontinens egyes részei elváltak egymástól, aminek következtében egy igen nagy méretű sziget alakulhatott ki”. A sziget egyes részei még később is elsüllyedtek, így kialakultak a Kanári-szigetek, ahol a hajózást nem ismerő lakosok lakták.

Helyes ez a hipotézis? A geotudományok adatai szerint a Kanári-szigetek valóban szoros kapcsolatban állnak az afrikai kontinenssel, egy kontinentális blokk töredékei, amely elszakadt a „fő” kontinenstől. Sőt, vagy részben elsüllyedtek az óceánba, vagy újra felemelkedtek. J. Bourcard francia geológusnak sikerült felfedeznie Gran Canaria szigetén a kontinentális és tengeri üledékek hatszoros váltakozását, amelyeket lávafolyamok választanak el egymástól; Ez azt jelenti, hogy hatalmas kitörések következtében Gran Canaria szigete nem kevesebb, mint hatszor süllyedt el és emelkedett ki a vizéből! KÖRÜLBELÜL vulkáni tevékenység a Kanári-szigeteken manapság meggyőzően beszél a Tenerife szigetén található vulkán, amely csaknem négy kilométer magasra emeli csúcsát.

„Valószínűleg közvetlenül az utolsó interglaciális előtt, talán az utolsó eljegesedéskor, amikor a tengerszint nagyon alacsony volt, a kitörések fő sorozata történt, amely meghatározta a szigetek modern körvonalait” – írja F. Zeiner a Kanári-szigetekről. „Pleisztocén” monográfiája. - Ezen kívül tektonikus mozgások is előfordultak. Az utolsó eljegesedés első szakaszában felemelkedett Gran Canaria félszigete, a La Isleta." Így egy egészen új korszakban a geológusok és oceanográfusok szemszögéből itt jelentős domborzati változások mentek végbe. A Kanári-szigetek lakottak voltak abban a korszakban? Hiszen ami a földtudomány számára a humán tudományok szempontjából „újszerűnek” tűnik, az nagyon régi.

A guancsokat, a Kanári-szigetek őslakos lakosságát európai betolakodók irtották ki több évszázaddal ezelőtt, jóval az etnográfiai tudomány születése előtt. A töredékes, olykor egymásnak ellentmondó információk, amelyek a középkori spanyol krónikásoktól jutottak el hozzánk, kevéssé oldják meg a „guanche-rejtvényt”. A Kanári-szigetek régészeti kutatása még csak most kezdődik. A régészet tehát még nem tudja kimondani a maga súlyos szavát. Kevés szó és kifejezés jutott el hozzánk a guanche nyelven. A nyelvészek egy időben úgy vélték, hogy a guanche nyelv rokonságban áll a berberek nyelvével, akik régóta lakták Észak-Afrikát. De a berber dialektusok legnagyobb szakértője, Andre Basset megmutatta, hogy a kapcsolat nyilvánvaló. Így a guanche nyelv is rejtély marad a tudomány számára.

A Kanári-szigetek barlangjainak szikláit és falait festői feliratok borítják. De a guancsok eredetére és történetére nem deríthetnek fényt: még egyik szöveget sem olvasták el. Ráadásul a mai napig nem tudjuk, hogy a feliratok a szó szó szerinti értelmében vett „szövegek”-e, vagyis egyáltalán olvashatóak-e bármilyen nyelven, vagy egyszerűen csak mágikus szimbólumok és jelek, amelyek hasonlóak a más kőkorszaki népek szimbolikája, akik nem sajátították el az írás művészetét.

Az antropológia rendelkezik a legkiterjedtebb és „megbízhatóbb” adatokkal a guancsokról. A Kanári-szigetek ősi lakóinak csontvázainak és koponyáinak tanulmányozása azonban tovább zavarta a „guanche-problémát”. Először is kiderült, hogy a szigeteken több különböző etnikai csoport élt, eltérő faji jellemzőkkel. Másodszor pedig – és ez a legváratlanabb! - az egyik csoport képviselői antropológiai típusukban nagyon hasonlítottak a cro-magnoniakhoz, a „Homo sapiens” kihalt ágához, akik 20-40 ezer évvel ezelőtt lakták Európát! Mind a guancsok, mind a cro-magnoniak nagyon magasak (több mint 180 centiméteresek), hosszúkás koponyájuk, szőke hajuk és széles arca volt.

Mi magyarázza ezt a hasonlóságot? A Kanári-szigetek lakói a Cro-Magnonok utolsó csoportja, amely túlélte a középkort? Vagy a magas, szőke hajú guancsok jóval később, például a nagy népvándorlás korszakában kerültek a szigetekre (elvégre a gótok eljutottak Spanyolországba, a vandálok pedig még Észak-Afrikába is)? És aztán a világ többi részétől elzárva fokozatosan elvesztették navigációs készségeiket? Vagy igazuk van azoknak a kutatóknak, akik azt állítják, hogy a guancsok soha nem rendelkeztek ezekkel a képességekkel, és ezért szárazföldön, a szigetcsoportot a szárazfölddel összekötő „hídon” keresztül jutottak el a Kanári-szigetekre? Sok kutató próbálta megfejteni a guancsok és származásuk rejtélyét. De egyik hipotézis sem tekinthető bizonyítottnak vagy legalábbis többé-kevésbé meggyőzőnek. Talán nem antropológusok, etnográfusok, nyelvészek és a humán tudományok más képviselői fogják megfejteni ezt a rejtvényt, hanem oceanográfusok és geológusok, a földtudományok képviselői?

Az első kérdés, amire válaszolniuk kell, az, hogy mikor süllyedt a mélyre a Kanári-szigeteket a szárazfölddel összekötő kontinentális „híd”. A geológusok véleménye ebben a kérdésben ugyanolyan élesen eltér, mint a történészek véleménye a guancsok eredetének kérdéséről. Egyes geológusok úgy vélik, hogy a szárazföldtől való elszakadás nagyon régen, még az emberiség létezése előtt történt. Mások az ellenkező álláspontot képviselik, és elismerik, hogy a Kanári-szigetek csak a mi jégkorszak után váltak szigetekké. A guancsok ősei természetesen a „földhídon” keresztül érkezhettek ide. De mikor jelentek meg az első lakók a Kanári-szigeteken? Kétezer évvel ezelőtt? Háromezer? Ötezer? Tízezer évvel ezelőtt? Mindezeket a dátumokat egyszerre nevezték el különböző kutatók. Csak a további kutatások adnak választ arra a sok kérdésre, amelyet a Kanári-szigetek feltesznek a tudósoknak mind a geotudományok, mind a humán tudományok területén. És nem utolsósorban a víz alatti régészeté lesz bennük a szerep.

A víz alatti régészeknek Makaronézia újabb rejtélyét kell megfejteniük: léteztek-e populációk más makaronéziai szigeteken? Az a tény, hogy lakatlanok voltak abban az időben, amikor a késő középkor tengerészei felfedezték őket, nem jelent semmit – elvégre Csendes-óceán Polinézia számos szigete lakott volt valaha, de aztán ezeknek a szigeteknek a lakói titokzatosan eltűntek (emlékezzünk például a Pitcairn-szigetre vagy a Csendes-óceán közepén található Egyenlítői-szigetcsoportra vagy a Galápagos-szigetekre).

Az ősi térképek az Azori-szigetek régióját ábrázolják titokzatos vidékek nagy népességgel és nagyvárosok- Antilia és a hét város szigete. Eközben az első portugál tengerészek a sólymon kívül semmit sem találtak az Azori-szigeteken, ezért a szigeteket „Azori-szigeteknek” (az „azori-szigetek” szóból – „sólymok”) nevezték. Lehetséges, hogy a középkori térképészek Atlanti-óceán közepén elhelyezkedő földjei az ókori tudósok elképzeléseit tükrözik. „Az óceán közepén, Afrikával szemben van egy sziget, amely a méretéből fakad. Csak néhány napnyi útra található Afrikától, olvashatjuk Diodorus Siculus "Történelmi Könyvtárában". - A föníciaiakat, akik a fenti okok miatt feltárták a partot a Pillérek túloldalán és Afrika partjain hajóztak, az erős szél messze az óceánba vitte. Sok napos vándorlás után végre elérték a nevezett szigetet."

A Sertorius Plutarch összehasonlító életében az Atlanti-óceán két szigetéről van információ, amelyeket keskeny szoros választ el egymástól, és 10 000 stadionnyira (azaz körülbelül 2000 kilométerre) fekszenek az afrikai partoktól. Ezeket a szigeteket Boldogok szigeteinek nevezik. KÖRÜLBELÜL boldog szigetek a távoli nyugaton Homérosz Odüsszeiájában mondják. Rufio Festus Avienus „Tengerpartok” című földrajzi művében az Atlanti-óceánban fekvő, gyógynövényekben gazdag, Szaturnusznak szentelt szigetről mesél:

„Olyan erőszakosak az erői, hogy ha valaki, aki elhajózik mellette, közeledik hozzá, a sziget körül a tenger felkavarodik, ő maga is megrendül, az egész nyílt tenger mélyen remegve emelkedik, míg a tenger többi része nyugodt marad, mint egy tavacska.”

Diodorus Siculus, Homérosz, Sertorius Plutarch és Avienus információi vonatkoznak-e erre? Kanári-szigetek, ahogyan a földrajzi felfedezések sok történésze hiszi? Avien üzenete egy olyan szigetről, ahol „természetes erői tombolnak”, aligha tulajdonítható Tenerife szigetének, ahol az azonos nevű vulkán található: elvégre „hevülésről” beszélünk. nyílt tenger", és ez a jelenség pontosan az Azori-szigeteken figyelhető meg, ahol nagyon gyakoriak a földrengések és a víz alatti vulkánkitörések. Sőt, a történelmi időkben is jelentős változások mentek végbe itt a szigetek domborzatában.

A 16. század közepén San Miguel szigetén egy hatalmas vulkáni kráter helyén öböl alakult ki. És 250 évvel később egy új sziget jelent meg a közelében, amely hamarosan eltűnt, és az óceán hullámai elpusztították. Szó szerint a szemünk előtt, 1957-ben egy új sziget keletkezett Faial szigete közelében, amely hamarosan összekötött Faiallal. Az Azori-szigetek lassan, évi 5 milliméter feletti ütemben süllyednek az óceánba – itt nemcsak új szigetek születnek, hanem az előbbieket is elönti a víz.

Nemrég egy nagy víz alatti országot fedeztek fel az Azori-szigetektől délre – az Azori-szigetekkel párhuzamosan futó hegyláncot. Ezek a lapos csúcsú hegyek tipikus, sekély mélységbe süllyedt fickók. Ha nem ereszkednek le, hanem mintegy 500 méterrel magasabban lettek volna, akkor egy „második Azori-szigetcsoport” jelent volna meg az Atlanti-óceán térképén.

Mikor süllyedtek ezek a hegyek az Atlanti-óceán fenekére? Volt-e nagyobb szárazföld az Azori-szigeteken? És volt valaha népesség az Azori-szigeteken? A 17. századi portugál történész, Sousa arról számol be, hogy nem sokkal az Azori-szigetek felfedezése után „egy nyereg nélküli, meztelen fejű lovas szobrát” találták Corvo szigetén, egy hegy tetején; bal keze a ló sörényén feküdt, jobb keze pedig nyugat felé volt nyújtva. A szobor ugyanabból a kőből készült táblán állt, alul pedig a kőre faragott betűk voltak, amelyeket nem lehetett olvasni.” Ezt az emlékművet a keresztény portugálok pogány bálvány szobraként semmisítették meg.

A földrajzi felfedezések sok történésze hajlamos azt hinni, hogy a nyugat felé kinyújtott kezű lovas csak a „Herkules oszlopai”, azaz „a föld határa” ősi elképzeléseinek tükre.

A Corvo-sziget helyi lakosai között azonban máig él egy legenda az ősi szoborról. Az Azori-szigetek más szigetein legendák keringenek a sírköveken található rejtélyes feliratok felfedezéséről és az óceán fenekére süllyedt egész városokról.

Igazak ezek a legendák? A víz alatti régészetnek ellenőriznie kell őket. Az Azori-szigetek kutatása nagy érdeklődésre tart számot, mivel a modern atlantológusok szerint itt kellett volna fő sziget Atlantisz, amelyet a nagy ókori filozófus, Platón mesélt el az emberiségnek.

Azonban Atlantisz, e legendás ország felkutatásának története megérdemli, hogy legalább néhány szóban meséljünk róla.

Atlantisz keresése

Sztrabón és más ókori geográfusok ismételten említik Atlantiszt, természetesen az elsődleges forrásra, Platón műveire hivatkozva. A középkor beköszöntével a „pogány szerzők” művei megszűntek tekintélyt élvezni. És csak a reneszánszban éledt újjá az ókori kultúra és vele együtt az „Atlantisz misztériuma” iránti érdeklődés.

Nyugaton, a tengerentúlon Kolumbusz és más navigátorok ismeretlen földeket fedeztek fel. Eltelt egy kis idő - és kiderült, hogy nemcsak meztelen és szegény törzsek lakták őket, hanem magas kultúrájú hatalmas népek is. Ezek a népek az atlantisziak leszármazottai? Az első ilyen gondolatot Girolamo Fracastro olasz humanista fogalmazta meg 1530-ban; támogatják Valdez és Zarate spanyol krónikások, honfitársuk, Gomara az „India általános története és Mexikó hódításai” című könyvében – amely a 16. század közepén jelent meg – teljes bizalommal állítja, hogy a magas indiai kultúrák az atlantisziak (!) munkái.

Athanasius Kircher, a 17. század egyik legjelentősebb tudósa az 1665-ben kiadott „The Underworld” című könyvében közzéteszi Atlantisz térképét, ahol a Zöld-foki-szigetek, a Kanári- és az Azori-szigetek találhatók, „amelyek mintha az elsüllyedt Atlantisz hegyeinek kiemelkedő csúcsai lettek volna.

Tíz évvel Kircher után a svéd Olaus Rudbeck kiadott egy művet, amelyben teljesen más címet adott Atlantisznak – Skandináviának; fővárosa a svéd város, Uppsala volt! Platón párbeszédei mellett Rudbeck más ókori szerzők – Homérosz és Plutarkhosz – műveit idézi. Utóbbi a Nagy-Britanniától északra fekvő Ogygiáról írt. A svéd atlantológus Atlantiszt Ogygiával, Ogygiát Skandináviával azonosította. Ugyanebben az időben, 1689-ben a francia Sanson nem az Atlanti-óceánba és nem a Skandináv-félszigetre helyezte Atlantiszt, hanem... a területre. Dél-Amerika, Brazíliában!

Majdnem egy évszázaddal később egy másik francia térképész, Robert Vogudi adott ki egy atlaszt, amelyben Atlantiszt Brazíliával is azonosították. Azt mondják, hogy a nagy francia pedagógus, Voltaire remegett a nevetéstől, amikor meglátta ezeket a kártyákat. Talán az okozta ezt a nevetést, hogy Voltaire egészen más címet tudott az elsüllyedt kontinensre? Abbe Bailly, Voltaire jó barátja mutatott rá. 1779-ben Párizsban megjelent „Levelek Platón Atlantiszáról” című művében azt írta, hogy azokban a távoli időkben, amelyekről Platón írt, az éghajlat sokkal melegebb volt, mint most. Atlantisz a Jeges-tengeren, a jelenlegi Spitzbergák területén található. Aztán elkezdődött a hideg, az atlantisziak elhagyták szigetüket és partra szálltak az Ob torkolatánál. Innen ez a „felvilágosult nép, a tudományok első feltalálója és az emberi faj mentora” Szibériába, Mongóliába, majd Indiába, Kínába, Egyiptomba, Palesztinába költözött, elhozva a tudás fényét az emberiségnek.

Körülbelül ugyanebben az időben, a 18. század végén a híres francia természettudós, Buffon azt javasolta, hogy a Dél-Afrika partjainál elterülő apró szigetek - Ascension-sziget és Szent Ilona-sziget - Platón Atlantiszának maradványai. Honfitársa, Kade pedig kiadott egy munkát, amelyben azt állította, hogy az Atlanti-óceán északi szigetei, nem pedig a déli, egy elsüllyedt ország töredékei.

A 19. században új hipotézisek születtek Atlantiszról és annak elhelyezkedéséről. Az orosz utazó és az ókor szakértője, Ábrahám Szergejevics Norov (résztvevője volt az 1812-es honvédő háborúnak, majd I. Miklós alatt oktatási miniszter volt) kiadott egy könyvet, amelyben nemcsak az ókori, hanem az arab és más keleti szerzők szerint Az elsüllyedt ország a Földközi-tengerben volt. Szicília szigetétől Ciprus szigetéig terjedt.

Egy másik orosz tudós, A. N. Karnorzhitsky némileg tisztázta Atlantisz elhelyezkedését a Földközi-tengerben: azzal érvelt, hogy maradványai az Égei-tenger számos szigete és szigete. A 19. századi Atlantisz legtöbb támogatója azonban úgy gondolta, hogy az Atlantisz fenekén nyugszik. Így határozta meg a helyét Ignatius Donelly, akinek „Atlantisz, vízözön előtti világ” című könyve a mai napig egyfajta „Atlantológia bibliája”.

Donnelly azzal érvelt, hogy itt, Atlantiszban van egy bibliai paradicsom, a görög Olimposz, az örök boldogság és bőség földje, amelyről különböző idők és népek legendái mesélnek. Innen terjedt el a magas kultúra az egész világon. A mítoszok istenei és hősei csak istenített emberek, atlantisziak. Egyiptom, Mexikó, Mezopotámia, India és más országok, ahol volt írás, monumentális épületek és ősi városok, csak gyarmatok, amelyeket valaha Atlantisz lakói alapítottak.

Századunk elején Arthur Evans feltárja a legendás Labirintust, Kréta uralkodóinak palotáját, és egy egyedülálló égei-tengeri kultúra emlékeit fedezi fel, amely maga Evans szavaival élve „kivételes jelenség – semmi görög, semmi. Római." 1909-ben a The Times című angol újságban egy névtelen feljegyzés jelent meg „Az elveszett kontinens”, amely Platón Atlantiszát Kréta civilizációjával azonosította. Négy évvel később pedig ugyanezen szerző cikke jelent meg a Journal of Hellenistic Studies-ban, az ókori régészek és történészek legnagyobb nyomtatott orgánumában, de ezúttal J. Frost néven.

Frost professzor úgy vélte, hogy „olyan nagy és szörnyű esemény, mint a knósszosi palota lerombolása és a teljhatalmú minósziak halála” szolgált Platón forrásául Atlantisz létrehozásához: ennek az elveszett civilizációnak a leírása Platón párbeszédében. A „Critias” rendkívüli hasonlóságokat tár fel a minószi krétai kultúrával.

Az angol Bailey a „Krétai tengeri urak” és „Az ókori kelet élete” című könyveiben Frost professzort támogatta, mert úgy vélte, Platón, Atlantiszt leírva, valójában Knósszosz kikötőjét, a palota fürdőszobáit stb. Kréta freskóin állítólag Platón atlantiszi életének jelenetei láthatók, például egy bika áldozati lemészárlása.

Tehát Atlantisz egyszerűen Kréta elveszett kultúrája? Vagy a minósziak az atlantisziaktól vették át kultúrájukat, és Kréta szigete, akárcsak Egyiptom, az ő kolóniájuk volt?

1910-ben Leo Frobenius német néprajzkutató Nyugat-Afrikában, a Guineai-öböl partján fedezte fel a joruba nép figyelemre méltó kultúráját, akiket az atlantisziak leszármazottjának és Atlantisz kultúra örökösének nyilvánított.

A húszas években „egy kegyetlen rejtély”, „ sötét titok„Az Atlantisz szó szerint elkezdte „kínozni az emberiséget”, ahogy az újságírók írták. Franciaország legrégebbi egyetemén, a Sorbonne-on szervezték meg a „Society for the Study of Atlantis”-t. Egyre több új hipotézis született. Mitchell Hedge amerikai atlantológus Amerika közelébe, a Karib-tengerbe helyezte Atlantiszt. Hasonló hipotézist állított fel a skót Lewis Spence: Atlantisz két szigetből állt. Atlantisz nyugati része, Antilia később süllyedt el, mint a keleti része, és a Kolumbusz előtti Amerika magas civilizációihoz vezetett.

Az angol Fesseden a Kaukázusba helyezte az atlantisziakat - véleménye szerint 12 ezer évvel ezelőtt ott virágzott az ókori egyiptomihoz hasonló magas civilizáció. Elpusztította a tenger vize. Fesseden 1925-ben tette közzé megállapításait. Ugyanebben az évben Fossett ezredes elindult az atlantiszi civilizáció maradványainak felkutatására az Amazonas dzsungelében. Egy évvel később megjelent a neves szovjet történész, B. L. Bogajevszkij munkája, aki arra a következtetésre jutott, hogy Atlantisz a legszorosabb kapcsolatban áll Észak-Afrikával, és „nyilvánvalóvá válik, milyen sokféle és egymásnak ellentmondó legendát és mesét közvetíthettek a hullámok. néphagyományokat azoknak a sais papoknak, akikkel Platón szerint Szolón beszélt. Bogajevszkij feltételezte, hogy a „Herkules-oszlopok”, vagyis a Gibraltári-szoros előtt sok ezer évvel ezelőtt egy egyedülálló és fejlett kultúrájú nagy sziget volt, amelynek nyomai ma is megtalálhatók a vidéken élő tuaregek között. a Szahara homokja.

1927-ben Borchardt atlantológus Atlantiszt Tunéziával azonosította. 1929-ben a Sorbonne-on az Atlantisz Tanulmányozó Társaság ülésén egy jelentést olvastak fel, amelyből egyértelműen kiderült, hogy Platón Korzika szigetének ősi kultúrájáról adott leírást, nem pedig egy elsüllyedt országról. Schulten német régész, Spanyolország ősi kultúráinak kutatója úgy vélte, hogy Atlantisz legendája csak visszhangja annak az információnak, amely a görögökhöz eljutott az Ibériai-félszigeten található Tartessos államról.

Nicola Russo olasz professzor felvetette, hogy nem Atlantisz volt, hanem Tyrrhenida, egy elsüllyedt ország a Tirrén-tengerben; lakóinak leszármazottai az etruszkok voltak - egy titokzatos nép, amely háromezer évvel ezelőtt lakott Olaszországban. Jürgen Spakut német atlantológus 1952-ben kiadott egy könyvet, amelyben azt állította, hogy Atlantisz az Északi-tengerben található, és utolsó maradványa Helgoland szigete. 1964-ben hazánkban jelent meg N. F. Zsirov „Atlantisz” című könyve, amely bizonyítja, hogy a Platón által leírt ország ma az Atlanti-óceán fenekén fekszik. Zsirov professzor szerint „az Atlantisz-problémát gyakran használták olyan célokra, amelyek nagyon távol állnak a tudománytól”, és mindmáig „erősen el van tömve az áltudományos szeméttel, amelynek megtisztítására a tudományos atlantológia sürgős szüksége van”; Csak egy ilyen megtisztulás után lesz képes „az atlantológia kiemelkedni csecsemőkorés elnyerjük a tudományos világ bizalmát."

Sikerült N. F. Zsirovnak az atlantológiát tudományos diszciplínává tennie? Ennek megítélésére nem vállalkozunk: a geológia, oceanográfia, néprajz, régészet, egyiptológia, nyelvészet, állatföldrajz, paleográfia stb. stb. különböző aspektusainak tárgyalása könyvünk kötetével megegyező kötetet foglalna el. Ugyanennyi térre lenne szükség az Atlantisz-kutatás történetének, valamint a Platón melletti és ellene szóló bizonyítékok megvitatásához, mivel – ahogy N. F. Zsirov helyesen megjegyzi – „a történeti atlantológiának egy speciális tanulmány tárgyaként kell szolgálnia, amely, mint ahogyan az is. a szerző szerint úgy tűnik, mint egy lebilincselő regényt az emberi gondolkodás tévedéseiről."

Ennek a könyvnek nem az a célja, hogy kritizálja az atlantológiát, és nem is az, hogy bocsánatot kérjen tőle. Az olvasókat magára N. F. Zsirov „Atlantisz. Az atlantológia alapvető problémái" (Mysl kiadó, 1964) és ennek a könyvnek a sajtónkban megjelent recenzióihoz, a "Föld és az Univerzum" folyóirat 1965-1966-os oldalain folyó vitához, és végül egy Zsirov professzor által írt könyvünk külön melléklete.

Elég sokat írtak Atlantiszról, talán túl sok könyvet, cikket, tanulmányt, műalkotást is. És mégis megengedjük magunknak, hogy egy kis helyet szenteljünk Atlantisznak és az atlantológiának. Vagy inkább „Atlantománia” és „Atlantofóbia”.

„Atlantomániák” + „Atlantofóbok”

Az egyik tudós megjegyezte, hogy az Atlantiszról szóló kijelentések katalógusa kiváló példaként szolgálhat az emberi őrültség szemléltetésére. Ez igazságtalan a múlt atlantológusaival szemben, akik koruk szintjén próbálták megfejteni Atlantisz talányát, és természetesen nem ismerhették a modern tudományok emberről és a Földről szóló vívmányait. Ez sok modern atlantológussal szemben is igazságtalan, akik megpróbálnak alkotni tudományos az atlantológiát, és felhasználják a régészet, óceánográfia és más tudományok legújabb adatait (nem fogunk beszélni arról, mennyire meggyőzőek az érveik). A fenti szavak azonban teljesen tisztességesek az „atlantomániákkal”, Platón Atlantisz fanatikus híveivel kapcsolatban – nem geológiai vagy kultúrtörténeti, hanem pontosan a nagy görög filozófus által leírtakkal kapcsolatban, függetlenül attól, hogy hány részletet közöl a „ Párbeszédek" (mint az athéniak és az atlantisziak mitikus háborúja, amely 12 ezer évvel ezelőtt zajlott).

„Soha nem adjuk fel az Atlantisz gondolatát, csak azért, hogy a geológusok és botanikusok kedvében járjunk” – mondta Atlantomaniacs a vancouveri kongresszuson 1933-ban. „Atlantis túl megtisztelő pozíciót szerzett az irodalomban ahhoz, hogy unalmas tudományos érvek megingassák.” Az atlantomániákat nem érdeklik a tények. Azonban nincs szükségük hipotézisekre sem. Ők csak hisz Platón, és a hit, ahogyan a briliáns dán filozófus, Søren Kierkegaard szépen megfogalmazta, ellenségeként kezeli a bizonyítékokat.

Az atlantomániák számára készült „Timeus” és „Critias” párbeszédek szövege egyfajta szent írás, amelynek minden betűje vitathatatlan, és maga Platón is próféta számukra, akárcsak Mohamed. Nincs vita a másként gondolkodókkal: vagy nem hallgatnak rájuk, vagy lenézik...

A mániák fóbiákat szülnek. És a modern atlantomániával együtt ott van az „Atlantofóbia” is – az Atlantisz kérdésének komoly tudományos munkában való felvetésétől való félelem, legyen az oceanográfiai vagy etnográfiai, folklorisztikai vagy geológiai cikk vagy monográfia. Az atlantofóbok kategorikusan kijelentik, hogy a probléma megoldódott, vagy inkább egyszerűen „lekerült” a napirendről - és olyan magabiztosan, mintha maguk is szemtanúi lennének a 12 ezer évvel ezelőtti eseményeknek. (Az atlantomániák a szemtanúk ugyanolyan magabiztosságával állítják, hogy Atlantisz létezett.)

Az ókori világ régészei, etnográfusai, folkloristái, történészei gondosan elemzik a legfantasztikusabb legendákat és mítoszokat, a legvalószínűtlenebb történeteket, megpróbálnak racionális szálakat találni bennük, tényeket tisztázni a fikcióból, és alkalmazkodni a „mítosz prizmájához”, amelyen keresztül. a valóság eseményei nemcsak a folklórban, hanem az ókori filozófusok és tudósok írásaiban is megtörténtek, legyen az Plinius vagy Arisztotelész, Homérosz vagy Sztrabón. És csak egy ókori gondolkodó tabu a tudományos irodalomban, vagy inkább két műve. Ez a szerző Platón, az írások pedig a Tímea és Kritiasz dialógusok.

Mindeközben kétségtelen, hogy ezekben a művekben nemcsak Platón ideális állapotról alkotott kedvenc elképzeléseinek irodalmi illusztrációja található. Például Platón beszámol arról, hogy az ókori görögöknek volt írott nyelvük az ábécé feltalálása előtt. Ezt sokáig az ókori filozófus találmányának, valamint az „athén előtti állam” létezésének tekintik. Ám amikor Krétán és Hellasban felfedeztek egy fejlett civilizációt, amely megelőzte a klasszikus ókori kultúrát, a régészek ott is felfedeztek nem ábécé betűkkel írt betűket. Ez azt jelenti, hogy az írás már jóval az ábécé feltalálása előtt létezett Görögországban. De a görögök használták? Vagy talán a szövegeket más nyelven írták, és ezért maga az írás nem görög? A tudományos világ több mint fél évszázadon át szilárdan meg volt győződve arról, hogy ez valóban így van. A levelek elolvasásakor pedig kiderült, hogy a görögök, a „klasszikus” görögök elődei írták őket! És ezért Platónnak igaza volt - csak nem abban a tényben, hogy Hellász földjén hatalmas állam létezett, Platón eszméi szerint szerveződött, filozófusok vezetésével, hanem abban, hogy Görögországban a „hölgyek megérkezése előtt” klasszikus” görögöknek volt egy állam (vagy inkább több város-állam), és az akháj görögök, Kréta civilizációjának örökösei hozták létre; Az akháj görögöknek nem ábécéjük, hanem szótagjuk volt.

Nyilvánvaló, hogy Platón felhasznált néhány információt az ókori akháj kultúráról és a „preklasszikus” Görögország egykori hatalmáról. Nem véletlenül jegyezte meg Platón „Párbeszédei” első orosz nyelvű fordítója, Karpov professzor, hogy ha nem tételezzük fel a Platón által hivatkozott tények közül sok alapot néhány történelmi forrás formájában, akkor azt kell feltételeznünk, hogy hogy az ókor híres filozófusának megvolt a hihetetlen éleslátás ajándéka. Pontosan milyen tények? Nem tartalmazza az üzenetet, hogy „Herkules oszlopai mögött” körülbelül 12 ezer évvel ezelőtt leszállt az Atlanti-óceán fenekére? nagy ország? Vagy Atlantisz leírása és katasztrofális pusztulása Platón találmánya, minden valódi támogatás nélkül? „Egyetlen érvünk sincs amellett, hogy Atlantisz egyáltalán létezett” – írja a híres norvég kutató, Thor Heyerdahl. "De tudománytalan lenne kategorikusan tagadni egy elsüllyedt lakott kontinens lehetséges létezését az Atlanti-óceánon mindaddig, amíg be nem bizonyítjuk, hogy ilyen kontinens soha nem létezett az ember megjelenése után."

Tyrrhenidas és Adriatis

A Földközi-tengeren sok helyen víz alatti ősi építmények maradványait fedezték fel. Az első víz alatti régészeti kutatást A. Poidebar francia kutató végezte századunk harmincas éveinek elején. A Földközi-tenger keleti részén, a föníciaiak híres kikötőjében, Tyre környékén gyártották. Az ókori történészek szerint Tírusznak két kikötője volt. A modern Tyre, egy kis halászváros területén azonban kikötőlétesítményeknek nyomát sem találták. Ez azt jelenti, hogy a kikötőből a mai napig egyetlen maradvány sem maradt fenn?

1934 nyarán légifelvételt készítettek egy repülőgépről: kiderült, hogy a tengerpart mentén geometrikus alakú sötét foltok húzódnak. Ősi kikötői építmények nyomai? Vagy a fény és az árnyék játéka? Ennek tesztelésére egy megfigyelődobozt eresztettek a víz alá: ezzel 20 méter mélyre lehetett látni. Aztán búvárok ereszkedtek le ide (elvégre a búvárfelszerelést még nem találták fel azokban az években, és a régészeknek „rossz kezekkel”, hivatásos búvárok kezével kellett dolgozniuk). A Földközi-tenger fenekén lehetett felfedezni Tírusz mindkét kikötőjét, valamint egy ősi móló maradványait, amely közel 200 méteren keresztül ment a nyílt tengerbe. Ezeknek az építményeknek a maradványainak tanulmányozása lehetővé tette a tudósok számára, hogy rekonstruálják Nagy Sándor csapatainak Tírusz elleni támadásának számos részletét. Korábban az ókori világ nagy kikötője volt a szigeten. Sándor parancsára katonái feltöltötték a várost a szárazföldtől elválasztó szorost, és most Tyre egy kis félszigeten található.

A második világháború vége után Poidebar víz alatti ásatásokat végzett egy másik híres föníciai kikötőben - Sidonban. Kiderült, hogy a szidóniai kikötő kialakításában különbözik riválisa és szövetségese Tire kikötőjétől. Két bejáraton keresztül lehetett bejutni - a móló és a sziget között hagyott keskeny átjárón, illetve egy e sziget és a part közé ásott csatornán keresztül - a csatorna olyan homokpadot szelt át, amely még az akkori hajókat sem engedte be. lapos fenekük áthaladni.

A búvárfelszerelés megjelenése segített a régészeknek nemcsak elsüllyedt hajók feltárásában, hanem a Földközi-tenger elsüllyedt városaiban is. A fenék süllyedése Marseille környékén a közelmúltban történt. Sainte-Marie város lakóinak a 18. század elején gátat kellett építeniük, hogy megállítsák a tenger előrenyomulását. Egy 17. század végén élt szerzetes feljegyzést hagyott hátra arról, hogy fiatalkora óta a tenger két kilométernyi földet nyelt el. A búvárok által végzett kutatások a Saint Gervaise-öböl fenekén számos, kétezer éves monumentális épületmaradványt fedeztek fel. Jelenleg a tengeralattjáró régészek kutatásokat végeznek más ősi kikötők területén, amelyek a tengerfenéken találhatók a partoktól. Dél-Franciaország. A búvárkutatást és -kutatást ezen a területen megkönnyíti, hogy a megsüllyedt építmények romjai kis mélységben, a parthoz közel helyezkednek el. Ez történt például a Marseille melletti Fos-sur-Mer kisváros közelében felfedezett római kikötő és villa maradványainál. „Dr. Buecker irányítása alatt álló régészekből álló csapat néhány figyelemre méltó kerámiát és egyéb tárgyat hozott a felszínre” – írja Patrick Print az „Adventures Under the Sea” című könyvében. - A régészek ugyanolyan figyelemmel kezelték az ásatásokat és ugyanazokat a módszereket alkalmazták, mint amilyeneket normál talajviszonyok között megszoktak. Ez azért lehetséges, mert az ásatásokat sekély vízben (maximum 16 láb mélységben) és a part közelében végezték."

A Földközi-tenger egyes területein pedig még mindig kilógnak a vízből az ősi építmények maradványai. Jupiter Serapis templomának legérdekesebb története a parton Nápolyi-öböl- egy történet, amely nemcsak az ókori régészeket vonzza, hanem a geológusokat és az oceanográfusokat is, mert világosan megmutatja, hogy a földkéreg rezgései szó szerint az emberek szeme láttára léphetnek fel. A templom romjainak fő részén - tizenkét méteres márványoszlopokon - a természet meggyőző „rekordokat” hagyott maga után.

Az oszlopokat a 18. század közepén fedezték fel - az öböl partján helyezkedtek el, félig homokkal és hamuval betemetve, bokrokkal benőve. A leletet feltárták, és megtisztították a márványpadlót, amelyen az oszlopok álltak. Aztán kiderült, hogy az egész padlót és magukat az oszlopokat három és fél méter magasságig elkopták a tengerben élő puhatestűek. Kiderült, hogy a korszakunk elején épült templom lassan a tenger fenekére süllyedt és a 13. századra már csak az oszlopok teteje maradt meg, valamivel több mint 6 méterrel emelkedve a víz fölé. Három évszázaddal később a templom emelkedni kezdett, és a kőbe vágó puhatestűek által felfalt részei a felszínre, majd a padlóra kerültek. Az emelkedés kicsi volt - a tenger fenekén maradt egy ókori római út, amely a templom és a part között futott. A vizek alatt hatalmas sziklák rejtőztek kikötőgyűrűkkel. Nem sokkal a templom felemelése után ismét elkezdett süllyedni az aljára.

Charles Lyell angol tudós, aki 1828-ban meglátogatta a Jupiter Serapis templom romjait, megjegyezte, hogy az oszlopok alapja egy teljes lábbal (kb. 30 centiméterrel) a tengerszint alá süllyedt. Fél évszázaddal később további 65 centimétert esett. 1911-re a templom csaknem 2 méterrel süllyedt, és Gorshkov professzor, aki 1954-ben járt itt, megjegyezte, hogy a víz már 2,5 méterrel emelkedett. Így az elmúlt évszázad során a süllyedés évi 1,7 centiméteres ütemben történt!

Nagyon valószínű, hogy a Nápolyi-öböl környékén más földterületek is a mélybe süllyedtek, ahol ősi falvak és városok voltak. Századunk 50-es éveinek végén a tengeralattjáró régészek feltárták az ókori rómaiak híres üdülőhelyének - Baia - elárasztott részeit. Az alján, tíz méter mélységig monumentális építmények romjait találták. Néhány évvel korábban Róma szélességi fokán egy Tirrén-tengerbe süllyedt város romjait fedezték fel. Lehetséges, hogy az ősi időkben a Tirrén-tenger térségében a föld elmerült, és nemcsak városok és templomok részei, hanem egész régiók is a mélybe süllyedtek. Ezt bizonyítják az elárasztott völgyek, amelyek jelentős részét Korzika szigetének nyugati partja közelében találták meg. Mindegyik szárazföldi völgynek felel meg, és Korzika nyugati partján minden öbölnek megvan a maga víz alatti folytatása, az öböl minden ága a Tirrén-tenger fenekén is folytatódik. „Úgy tűnik, hogy a hegység itt egészen nemrég süllyedt el, és a lejtőin lévő kanyonok egy része víz alatt volt” – írja Shepard, a tengergeológia ismert szakembere. - Aligha lehet kétségünk afelől, hogy ez pontosan így volt. Napóleon valószínűleg meglepődött volna, ha megtudja, hogy az Ajaccio-öbölben, ahol fiatalságát töltötte, a szárazföldi kanyonok a víz alatt folytatódnak.

Ez nem azt jelenti, hogy valaha itt volt egy nagy szárazföld, amely elfoglalta a Tirrén-tenger egy részét (és ezért teljes jogunk van tirréneknek nevezni)? És ezek összefüggésben vannak ennek a földnek az elsüllyedésével? titokzatos civilizációk Kőkorszak, melynek nyomait Korzikán, Szardínián, Szicíliában találják a régészek? Korzika szigetén nem is olyan régen háromméteres gránitszobrokat találtak a régészek, amelyeket fegyverek domborműves képeivel díszítettek. A The Times of London szerint ezek "a világ legkorábbi ismert emberábrázolásai közé tartoznak". Mit mutatnak majd a víz alatti régészek kutatásai? Felfedezik-e elsüllyedt városok és települések nyomait a Tirrén-tenger fenekén, és ezek a felfedezések fellebbentik-e a rejtély fátylát e terület legősibb lakosainak származása körül, jellegzetes kultúráikkal és nyelveikkel, amelyek nem rokonok Indoeurópai?

Az etruszk nyelv tanulmányozásának problémáját néha a modern nyelvészet „első számú rejtélyének” nevezik. Az etruszkok „a rómaiak tanítói” tőlük tanulták a házépítést és a városok tervezését, a vízvezetékek és csatornák építését; Az etruszk ábécé a latin ábécé prototípusa volt, amely Nyugat-Európában, Amerikában, Afrikában és Óceániában a legtöbb modern írásrendszer alapját képezte. Néhány évszázaddal ezelőtt a tudósok könnyen megtanulták olvasni az etruszk szövegeket, amelyeket göröghöz közeli alfabetikus írásmóddal írtak. De legtöbbjüket a mai napig nem értjük. Az etruszk nyelv a világ összes általunk ismert nyelve közül kiemelkedik - mind az „élő”, mind a kihalt nyelvek között. Összehasonlították az albán és a dravida nyelvekkel; szláv és kaukázusi nyelven; a baszk nyelvvel és az amerikai indiánok nyelveivel; némettel és baltival; latin, hettita, görög és sok más nyelvvel - de egyik nyelv sem segített az etruszk szövegek teljes megértésében. Az etruszk nyelv kapcsolata a világ más nyelveivel, valamint a „római tanárok” eredete (akik viszont a nyugat-európai népek „tanítói” voltak) továbbra is megoldatlan probléma. .

Az elmúlt években a víz alatti régészet etruszkológusok segítségére siet – olyan tudósok, akik a titokzatos etruszkok kultúráját, történelmét, nyelvét, művészetét és etnogenezisét tanulmányozzák. A Tiberis torkolatától hatvan kilométerre északra két etruszk kikötő romjait találták meg. Tengeralattjáró régészek segítettek „szárazföldi” kollégáiknak feltárni Spina kikötőjét, az „etruszk Velence”, amely a Pó-deltában található. Először több ezer etruszk sírt találtak a sárban és a víz alatt, majd magát a várost fedezték fel.

Az Adriai-tenger partján található etruszk kikötőt méltán nevezik az „Adria királynőjének”. A tenger fenekén a víz alatti régészek több települést és egész városok romjait fedezték fel. Végtére is, az Adria és a Tirrén-tenger partjai alacsonyabbak, mint az ókorban (például az ókori római kikötő, Ostia rakpart falai ma már csaknem három méteres víz alatt vannak) . Adriatida víz alatti országának felfedezése még csak az első lépéseket teszi. Az első – de sokat ígérő.

Az Adriai-tenger fenekén, mintegy két és fél kilométerre a Pó folyó torkolatától egy kőfalat fedeztek fel - egy ősi kikötői építmény maradványait. Nyolcszáz méterre a Gabicce üdülőhely partjaitól a búvárok megtalálták Conca római városának romjait, amelyet az Adria vize elárasztott, diadalívvel és egy sas oszloppal koronázva - a szimbólummal. örök város"- Róma. Velencétől nem messze, Porto Lidótól három kilométerre, a lagúna fenekén fedezték fel Metamauco városát, a modern Velence elődjét, amely az ókor és a középkor között létezett. Évről évre elsüllyedt tornyaival, házaival és falaival együtt, mígnem 1100-ban egy víz alatti földrengés elrejtette utolsó maradványait a vízben. Víz alatti régészek a Velencei-öböl fenekén, a Tagliamento folyó torkolatától nem messze találták meg Bibione legendás erődjét, az „Isten ostorának”, a hódító Attila utolsó lakhelyét. Lehet, hogy ennek a víz alatti városnak a romjain a búvároknak lesz szerencséjük megtalálni a hun király kincstárát, amelyet a legenda szerint Bibionében temettek el? A kincset még nem találták meg. De enélkül is rengeteg régészeti kincsre bukkantak a tudósok az Adria alján: tornyok romjai, falak, lépcsők, épületek, temetési urnák, sok ősi érme és háztartási eszköz.

Tritonida? Égei? Boszporusz?

Nyugatról a Tirrén-tenger, keletről az Adriai-tenger mossa Olaszországot. A Jón-tenger hullámai csobbannak az Appenninek-félsziget déli partjain. És vizei számos régészeti lelőhelyet is tartalmaznak. A könyv elején a Tarantói-öbölben talált hajók egész temetőjéről beszéltünk. Nem sokkal ezelőtt világossá vált, hogy ennek az öbölnek a fenekén van egy hasonlóan érdekes víz alatti régészeti ásatási objektum. A légifelvételek kimutatták, hogy itt, a víz alatt vannak néhány romok ősi város. A történészek szerint valószínűleg ezek a híres ősi Sybaris kikötő maradványai. De a végső választ természetesen a víz alatti ásatások adják.

Még gazdagabb termés vár a tengeralattjáró régészekre Tarantótól délre, Szicília szigetének partjainál. Szicília földjén a régészek mérvadó véleménye szerint egyetlen négyzetméter sincs, amely ne tartalmazna az ókor maradványait és még több ókori műemléket, annak az eredeti szigeti civilizációnak a nyomait, amely már jóval a görög gyarmatosítás előtt itt virágzott (és több mint 2500 évvel ezelőtt kezdődött! Kiderült, hogy ennek a „kincses szigetnek” a tengerparti vizei – természetesen régészetileg – rengeteg értéket rejtenek a tudomány számára. Különösen sok van belőlük Szicília déli partjainál. Elsüllyedt hajók maradványait, antik amforákat, márványoszlopokat és templomromokat fedeztek fel itt. Délebbre pedig a Tuniszi-szorosban, amely elválasztja a szigetet Afrikától, egész településeket és monumentális épületeket találtak.

1958-ban Raimondo Bucher olasz búvár fedezett fel itt, a kis Linos-sziget közelében (harminc méteres mélységben!) egy hatalmas, faragott kövekből álló óriási falat. A fal egyik oromzatán, melynek folytatása hatvan méter mélységig ment, nagy kőszobor állt. A kutatások kimutatták, hogy a fal egy ősi város kerítése. De melyiket? Az olasz régész-tengeralattjáró, B. Brea úgy véli, hogy ez Efusa ősi kikötője, amelyet az ókori források többször is említenek. De vannak más hipotézisek is, amelyek még lenyűgözőbbek. Az a tény, hogy magán Linos szigetén és a közelben található Pantelleria szigetén, valamint a Tunéziai-szoros legnagyobb szigetén - Máltán - vannak monumentális építmények, amelyek sokkal ősibbek, mint az Efusa. Ez utóbbi a IV-III században i.e. Málta, Pantelleria, Linos szigeti civilizációi pedig a IV-III évezred I.E! És nagyon valószínű, hogy a falat ismeretlen építők emelték pontosan abban a távoli korszakban.

A jövő megmutatja, kinek van igaza. Úgy tűnik ősi épület, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy távoli időkben víz alá került. A Földközi-tenger ezen területén azonban még ma is változások vannak a szigetek és a víz alatti terep körvonalaiban. Tehát a múlt században egy új sziget jelent meg Szicília közelében. Az országok között viták törtek ki arról, hogy kié legyen. És miközben sétáltak, ismét a víz alá süllyedt!

A geológusok szerint a Földközi-tenger egykor tó volt – az Atlanti-óceánba vezető kivezetését egy földrengés által elpusztított földszoros zárta el. De nem egy földszoros volt - egy másik szárazföldi „híd” húzódott Szicília partjaitól Afrika partjaiig, és ezen a hídon keresztül az ókori emberek átkelhettek egyik kontinensről a másikra - nem véletlenül vannak a negroid faj nyomai. Olaszországban, sőt Angliában is találtak! Az utolsó szárazföld elsüllyedése már akkor történhetett, amikor az emberek tudták, hogyan kell városokat építeni, és nagyon valószínű, hogy a víz alatti régészeti kutatások felfedezik e városok maradványait a Földközi-tenger fenekén.

Talán csak a víz alatti kutatás segít megtalálni a helyet titokzatos tó Triton és Hesperia szigete, amely attól nyugatra feküdt. Valószínűleg hozzájuk kötődik a Homérosz „Odüsszeiájában” leírt „lótuszevők”, lótuszevők országa. Az ókor legnagyobb tudósa, Arisztotelész úgy vélte, hogy egykor Líbiában volt egy tószerű tenger, amelyet üledékes gát - „partfal” választott el a Földközi-tenger vizétől. Amikor a híd eltört, a Triton-tó megszűnt létezni.

Tritonida, egy elsüllyedt föld, létezett a jelenlegi Syrtis-öböl helyén? A régészek víz alatti kutatása Líbia partjainál még csak most kezdődik. 1953-ban egy angol expedíció feltárta Apollónia romjait, tengeri kikötő a több mint két és fél ezer éve az afrikai tengerparton alapított ókori görög ciréni kolónia. A kikötőt mára teljesen elmeríti a tenger, és a búvároknak csak nagy nehézségek árán sikerült feltérképezniük Apollónia védőfalainak, tornyainak, dokkjainak és épületeinek bonyolult labirintusát. „A szigeten felfedezett töltések, kőbányák, egy római villa és más építmények és épületek szerepelnek a tervben” – írja V.D. Blavatsky és G.A. az „Elsüllyedt világ felfedezése” című könyvében. "Ez a terv jó alapot jelenthet az Apollonia jövőbeni telepítéséhez és a víz alatti ásatáshoz." Ugyanebben 1958-ban Észak-Afrika más ókori római kikötőinek - Taufira és Ptolemais - maradványait fedezték fel a víz alatt. Hét évvel korábban pedig görög búvárok, szivacsgyűjtők oszlopok, boltívek és hidak maradványaira bukkantak Djerba szigete közelében, Tunézia partjainál. Ráadásul ezeknek az épületeknek a stílusa nem volt római vagy még csak nem is görög – az európai civilizáció bölcsőjének számító Kréta szigetének ősi lakóinak építészeti stílusára emlékeztettek. Maga Kréta partvidéke azonban sok érdekes felfedezést ígér a tengeralattjáró régészeknek.

Angol kutatók víz alatti ásatásokat végeztek Chersonesus ősi kikötőjében, amely Kréta szigetének északi partján található, és jelenleg az Égei-tenger vize rejtette el. A kikötőt több ezer éve Kréta ókori lakói, a minósziak építették, majd görög, később római kikötővé vált. A tenger elnyelte őt egy erős víz alatti földrengés után, körülbelül két és fél ezer évvel ezelőtt. A régészek tanulmányozták a kikötő szerkezetét, kikötőhelyeit és mólóit, a halak eredeti „hűtőit” - a sziklába vájt medencéket, ahová az ősi halászok helyezték el fogásukat (a medencékben speciális eszközök voltak az édesvíz elvezetésére és beáramlására). A közelben, a kis Psara sziget közelében a tengeralattjáró régészek több figyelemre méltó krétai vázát fedeztek fel, amelyek 4200-4500 évesek. Ez az egyik legősibb lelet, amelyet a régészek víz alatt találtak.

Kréta tengerparti vizei kétségtelenül több kincset is rejtenek. És nem csak őket. A Földközi-tenger ezen a részén, a víz alatt, Görögország szárazföldi partjainál, valamint az Égei-tenger számos szigetén és szigetén nagyszámú város és település található. Nem messze a görög tengerparton található Kataklon modern városától az ókori Feya város romjait, oszloptöredékeket, szobrokat, edényeket stb.

Jelentős részét a tenger borítja görög város Epidaurus. Az Égei-öbölben egy bazilika maradványait fedezték fel, amelynek kora körülbelül másfél ezer év. Ősi sírokat és tengerrel borított kriptákat találtak Pireuszban, Miloszon és Krétán. A Tenara-foktól nem messze találhatók Gythion ősi városának védőfalai, amelyek víz alá temetnek. Ugyanez a kép figyelhető meg Görögország más területeinek partjainál is.

A történészek az Égei-tenger vizei által mosott területek és országok égei régióját nevezik, ahol az európai civilizáció sok ezer évvel ezelőtt kezdődött. A geológusok az Égei-tengert egy nagy szárazföldnek nevezik, amely egykor a mai Égei-tenger területén létezett. Összefügg a történelmi Égei-tenger és a geológiai Égei-tenger? „Mint ismeretes, ma már felismerték, hogy az Égei-tengert előidéző ​​süllyedés geológiai szempontból egészen a közelmúltban, a negyedidőszakban történt – talán már az emberi emlékezetben” – írta Lev Semenovich Berg akadémikus, aki úgy vélte, hogy „ha higgyünk Atlantisz leírásának, amit Platón ad Kritiászban, akkor nincs ott semmi, ami ellentmondana az égei-tengeri kontinens természetére vonatkozó információinknak, amennyire ez a természet ennek az ősi kontinensnek a töredékeiből elképzelhető - modern szigetekÉgei-tenger – Khiosz, Kükládok, Kréta."

Nem fogunk belemenni annak a másfél évszázados vitának a történetébe, amelyet Atlantisz „égei-tengeri megszólításának” hívei és az atlantológusok folytattak, akik úgy vélik, hogy Platón „Critias” párbeszédében pontos címet elsüllyedt ország – Herkules oszlopai mögött. Ne nyúljunk a másikhoz vitatott kérdés- az Égei-tenger alámerülésének idejéről, amelyet vagy a harmadidőszaknak, majd az egyik interglaciális időszaknak, vagy az utolsó eljegesedés végének korszakának tulajdonítanak. Csak annyit jegyezzünk meg, hogy az Égei-tenger térségében a katasztrofális természetű egyedi földsüllyedések a közelmúltban következtek be.

Kréta ókori kultúrájának tanulmányozása során a régészek felfedezték, hogy Kr.e. másfél ezer évvel az összes város, kikötő és falu az északi, ill. keleti partok Kréta szigeteit valamiféle katasztrófa pusztította el. Nem is olyan régen (1960-ban) A. G. Galanopoulos görög tudós érdekes magyarázatot terjesztett elő erre a jelenségre. Krétától északra fekszik Santorini szigete, amely a Kikládok szigeteihez tartozik. Itt van az árvíz krátere ősi vulkán, melynek közepén emelkedik új vulkán, amely a mai napig nem hagyta abba tevékenységét. Szantorini tanulmányai kimutatták, hogy Kr.e. másfél ezer évvel itt óriási katasztrófa történt. Egy ősi vulkán erőteljes kitörése a sziget teljes felületét hamuval, majd húsz méter vastag lávaréteggel borította be. Ezután a vulkán teteje összeomlott, és az Égei-tenger vizével teli kalderává változott - több tíz négyzetkilométernyi tölcsérré.

A Santorini vulkánkitörése a kutatók szerint többszöröse volt a Krakatau vulkán kitörésének. A „Krakatoa-robbanás” után feltámadt hatalmas szökőárhullámok többször is megkerülték a Földet, sújtották a partokat és elpusztították a vulkán melletti partokon található falvakat. Természetesen a „szantorini robbanás” még nagyobb katasztrófákat hozott az Égei-tenger lakóira. Ez okozta a települések halálát Kréta északi és keleti partján.

Galanopoulos úgy véli, hogy a szantorini katasztrófa biztosította Platónnak az Atlantiszról és annak pusztulásáról szóló legendájának forrásanyagát. Ez igaz? A kérdés érdekes és összetett, és a könyv terjedelme nem engedi, hogy belemenjünk az ellentmondásos atlantológiai kutatások összes bonyolultságába. Csak teljes bizalommal lehet megjegyezni, hogy a vulkánkitörés Szantorini szigetén természetesen nem tűnhet el nyomtalanul a következő generációk emlékezetéből. A földtudomány nemcsak régészeti és néprajzi rejtélyek, hanem összetett és lenyűgöző vallás- és mitológiatörténeti problémák megoldásában is segíthet.

Az ókori szerzők a harmadik és egyben utolsó (Dardan) áradást az egykor tónak számító Fekete-tenger vizének a Földközi-tengerbe való áttörésével társítják. Ez az áttörés a Kiana-szigeteken, a Boszporusz bejáratánál történt. A Boszporusz után kialakultak a Dardanellák. És ami a legszembetűnőbb, a modern földtudomány adatai megerősítik az ókori tudósok szavait és a görög mítosz helyességét - valóban, csak a negyedidőszakban szűnt meg a Fekete-tenger „beltenger” lenni, és egyesült a Földközi-tengerrel. .

Mikor történt ez? Egyes kutatók úgy vélik, hogy ez nagyon régen volt, több tíz vagy akár több százezer évvel ezelőtt. Mások sokkal rövidebb dátumokat adnak meg, egészen ie 4000-ig, sőt 2000-ig. Meg tudta-e őrizni az emberi emlékezet – bár mitologizált, fantáziával díszített formában – a „dardanellák áttörésének” emlékét? És hány ezer évesek ezek az emlékek? Ezt a kérdést különböző szakterületek tudósainak közös erőfeszítéseivel kell megoldani, a tengergeológusoktól az ókori mitológia szakértőiig. De valahányszor ez az „áttörés” megtörténik, nyilvánvaló, hogy a modern Fekete-tenger partjainak körvonalai eltérnek azoktól, amelyek alig kétezer évvel ezelőtt voltak. Az alján - valamint a kapcsolódó alján Azovi-tenger- ősi városok romjai hevernek, amelyeket szovjet és bolgár tengeralattjáró régészek intenzíven tanulmányoznak.

Pontidától Antiliáig

„Ősi kultúra nyomai a tenger fenekén. Az ókori műemlékek tengeren való elhelyezésének kérdésének jelenlegi állása” – ez volt a címe L. P. Kolli orosz mérnök cikkének, amelyet a „Tauride Levéltári Bizottság Izvesztyiájában” publikáltak 1909-ben. Colley tudta ezt késő XIX században a feodosiai kikötő építése során olyan ősi építmények maradványait fedezték fel, amelyek az ókorba nyúlhatnak vissza - elvégre nemcsak a középkorban, hanem az ókorban is Feodosia volt. fő kikötő. De ki kellett deríteni, hogy az épületek pontosan melyik korszakhoz tartoznak, mert pontos „utóiratuk” nem volt időben.

„A kikötőben végzett kotrási munkálatok során rengeteg cölöpvéget emeltek ki, amelyek mélyen a sárban feküdtek, összesen mintegy 4 ezer darabot. Ezeknek a cölöpöknek a sorai szöget képező irányokba futottak. Nyilván nem egy mólóról volt szó, hanem valamiféle védőszerkezetről, mint egy mólóról” – idézte Colley művében Berthier-Delagarde régész az Odesszai Régiségek Múzeuma kurátorához írt levelét. - Lehetetlen eldönteni, hogy melyik időponthoz tartozik. Lehetséges, hogy a genovai vagy a török ​​korból származik, de az is lehet, hogy az ógörög korba nyúlik vissza, hiszen a cölöpök olyan körülmények között kiválóan megőrződnek, ahogyan előkerültek, mélyen az iszapba temetve, egészen a 4 ölnyire a tenger felszínétől és több mint 2 ölnyire a tengerfenéktől."

Colley-nak sikerült bebizonyítania, hogy a szerkezet az ókorból származik. Az ezen a területen végzett alsó kutatás 15 nagy antik amfora felfedezéséhez vezetett. A parton és a víz alatti kutatási területen lévő talajok elemzése meggyőzte Colleyt arról, hogy ezek a talajok azonosak. Így új oldal nyílt az ókori Fekete-tenger vidékének tanulmányozásában - az ókor nyomainak felkutatásában a Fekete-tenger fenekén.

Colley 1905 végén végzett kutatást. De csak fél évszázaddal később, a búvárfelszerelés feltalálása után, a víz alatti régészeti ásatások valóban kibontakozhattak. 1957 nyarától kezdve a szovjet tengeralattjáró régészek V. D. Blavatsky vezetésével felmérték az elárasztott városokat vagy a víz alatt fekvő városrészeket. Ezek a partokon található Hermonassa, Panticapaeum és Nymphaeum Kercsi-szoros; Chersonesos, egy ősi város a Krím-félszigeten, a modern Szevasztopol közelében; Olbia, a modern Kherson közelében található. Ezeknek az érdekes ásatásoknak az eredményeiről és előrehaladásáról nem fogunk beszélni – V. D. Blavatsky és G. A. Koshelenko „Az elsüllyedt világ felfedezése” című könyve elég jól leírja őket; Blavatsky cikke a „Régészet és természettudományok” című gyűjteményben, amelyet a Nauka kiadó adott ki 1965-ben, a víz alatti régészeti munka technikájáról beszél. A víz alatti kutatásokat nemcsak a Fekete-tenger északkeleti szegletében, hanem Kherson városának területén is folytatják. Itt volt egykor a nagy ősi város, Olbia. A Sukhumi-öböl fenekének felfedezése még csábítóbb kilátásokat ígér.

Az argonauták mítosza, a görög utazók, akik Kolchiszba mentek, egy áldott országba, amelyet a Pontus Euxine - a Fekete-tenger - vize mosott, az ókorba nyúlik vissza. Dioscuria vagy Dioscuriada volt a neve az ókori Fekete-tenger térségének egyik fő városának, amelyet a görögök alapítottak körülbelül 2500 évvel ezelőtt (a legendák szerint a várost maguk az argonauták alapították). Saját pénzérméket vertek itt, különböző országok hajói érkeztek ide, és számos nép származott a Kaukázus hegységéből, több tucat nyelvet és dialektust beszélve.

Hol volt a híres kikötő? Hol keressük a Dioscuriát? A szovjet régészek a Kaukázus Fekete-tenger partján számos nagy és kicsi várost fedeztek fel, amelyekről az ókor történészei számoltak be. De Dioscuria maradványait sokáig nem sikerült megtalálni. Ők ugyanis – és ezt a tengeralattjáró régészek kutatásai cáfolhatatlanul kimutatták – nem a földben vannak, hanem a Sukhumi-öböl fenekén.

Vlagyimir Csernyavszkij abház helytörténész 1876 nyarán számos régészeti lelőhelyet fedezett fel a parttól 60-100 méterre, több méteres mélységben. Egy víz alatti régészet rajongója felvetette, hogy itt, a jelenlegi Sukhumi város helyén és főleg a Sukhumi-öböl alján találhatók a dicsőséges Dioscuria maradványai. De csak sok évtizeddel később sikerült megerősíteni az abház kutató helyességét. 1953-ban A. M. Apakidze és M. M. Trapsh tengeralattjáró régészek egy ősi város maradványait, ókorból származó ékszereket, érméket, edényeket és háztartási cikkeket fedeztek fel a Fekete-tenger fenekén. 1953 augusztusában egy gyönyörű márvány domborművet emeltek ki a Szuhumi-öböl aljáról, amelyet egy névtelen görög mester készített az ie 5. században. Kivitelezési technikáját és kompozíciós elsajátítását tekintve felülmúlja az összes ilyen jellegű műemléket, amelyet eddig találtak ősi föld Colchis.

Két évvel később az ókori művészet másik emlékművét emelték ki alulról - egy mészmárványból faragott szobrászati ​​mellszobrot (kora körülbelül húsz évszázad). L. A. Sharvashidze abház régész-tengeralattjáró, miután alaposan tanulmányozta a víz alatti leletekről szóló összes információt, valamint sok időt töltött közvetlen „terepen” - azaz víz alatti - felderítéssel, összeállította. részletes térképősi emlékek a Sukhumi-öböl alján.

1962 nyarán a Tomszki Politechnikai Intézet hallgatóinak egy csoportja, a víz alatti régészet lelkes rajongói, a Colchis V. P. Pachulia víz alatti (és „szárazföldi”) régészeti tanulmányozásának nem kevésbé rajongója vezetésével feltárták a közeli fenéket a Szuhumi-öbölbe ömlő Beszletka folyó torkolatát. Az expedíciónak sikerült megtámadnia az ősi nekropolisz nyomait - " halottak városai" - Dioscuria lakói. Ezt meggyőzően igazolta a több mint fél tonnát nyomó, víz alatt talált ókori görög sírkő, temetési eszközök és szarkofág. A parttól hatvan méterre egy kerek, mintegy három méter átmérőjű torony és erődfalak maradványai kerültek elő.

„A tenger fenekén fekvő város azonban még nem fedte fel minden titkát” – írja Viakor Pachulia „Az aranygyapjú földjén” című könyvében. - A kutatók felfigyeltek arra, hogy a Sukhumi-öböl fenekét a mélység meredek növekedése jellemzi. A parttól már 500-600 méterrel a mélység meghaladja a száz métert, ezért a búvárok számára elérhetetlen, míg Sukhumitól északnyugatra nagyon finoman süllyed a fenék. Az öböl fenekének ilyen meredek esése önkéntelenül is azt a gondolatot sugallja: nem tektonikus okok okozta katasztrófa következménye? Ez a katasztrófa kronológiánk küszöbén következett be? Az abház legendák homályos emlékei vannak valamiféle földrengésről és az idegenek tengeri városának elnyeléséről.

Vagy, ahogy az ókori Abházia másik kutatója, L. N. Szolovjov régész sugallja, Dioscuria eltűnt a víz alatt, amikor a part elsüllyedt, vagy egy hatalmas földcsuszamlás temette el. Ezekre a kérdésekre a választ a tengeralattjáró régészek kutatása adja.

Bolgár kutatók részletes térképet készítettek a víz alatti régészeti leletekről, amelyek a legtöbbre kiterjednek Fekete-tenger partján Bulgária - és egy hatalmas időszak, a Kr.e. 8. és 4. század között. A jelenlegi Sozopol város közelében bolgár búvárok és régészek fedezték fel Apollónia ősi városának maradványait. Ráadásul a fenékről előkerült kerámiatárgyak arra utalnak, hogy ezen a helyen már azelőtt is létezett település, hogy a Fekete-tenger partján megjelentek a görög gyarmatosítók.

Víz alatti régészeti kutatásokat végeznek az Atlanti-óceán másik végén is. Nemcsak a Fekete-tenger, az ókori Pont Euxine, hanem az ókori geográfusok számára ismeretlen Karib-tenger is bőséges termést biztosít a régészeknek.

1692. június 7-én néhány percen belül elnyelte a vizek. Karib-tenger az angol kereskedelem központja az Újvilágban, Port Royal városa, amely Jamaica szigetének déli partján található. A város területének csaknem kilenctizede a tenger mélyébe süllyedt. Port Royal romjai a mai napig a vízben hevernek, a tenger fenekén. De nem maradnak sokáig a víz alatt – mert manapság javában folynak a víz alatti régészeti ásatások, fő cél amely - hogy megszabadítsa a várost a tenger vizétől.

Ennek érdekében a kikötő köré földgátat építenek, és fokozatosan megjelenik a víz alól az ősi város. Eközben a búvárok a Jamaicai Intézet egyik alkalmazottja, R. Marx vezetésével különféle tárgyak után kutatnak, amelyek tulajdonosaikkal együtt az alján kötöttek ki. Felszínre kerültek spanyol érmék, ón- és üvegáruk, szerszámok, konyhai eszközök, pipák... és még egy teljesen ép, Londonban készült ezüst zsebóra is!

Egy víz alatti város feltárása csak a kezdetét jelenti a Karib-tengeren folyó kutatásoknak, amelyek sok érdekességet hozhatnak, és talán arra kényszerítenek bennünket, hogy átgondoljunk egy sor Amerika megtelepedésével és a Kolumbusz előtti civilizációk eredetével kapcsolatos kérdést. az Újvilágból. Őslakosok Az Antillákat a spanyol hódítók nagyon rövid idő alatt teljesen elpusztították. Talán sokkal többet fogunk megtudni Kuba, Haiti és a nyugat-indiai szigetek más szigeteinek betelepülési módjairól a víz alatti, semmint a „szárazföldi” régészeti ásatások után - valamint a karibi területeken egykoron lakott indiánok kultúrájáról.

Amikor az európaiak felfedezték őket, az Antillák indiánjai a kulturális fejlettség alacsony szintjén álltak. És a lakók legendái Közép-Amerika akik fenséges palotákat és templomokat építettek, azt mondják, hogy valahonnan keletről hozták hozzájuk a civilizáció fényét.

Közép-Amerika legrégebbi kultúrája a titokzatos olmék nép kultúrája, amelyet 2008-ban fedeztek fel Atlanti-óceán partján. Az olmékok találták fel a naptárat, a hieroglifákat és a monumentális építési technikákat. Az olmékok eredete a mai napig rejtély az amerikai tanulmányok számára.

Vajon a Karib-tenger fenekének felfedezése meghozza a megoldást? A tengeri geológia lehetővé teszi egy kontinens létezését keleti részén, amelynek maradványai az Antillák. De ugyanez a tengeri geológia azt mondja, hogy ennek a kontinensnek az elmerülése nagyon régen történt, még az emberiség megjelenése előtt a Földön.

Mégis, az olyan katasztrófák, mint a Port Royal halála, azt jelzik, hogy a földkéreg ezen a területen nyugtalan, és még ma is egy nagy lakott város a tenger fenekére süllyedhet.

Lehetséges, hogy a víz alatti régészek sok érdekességet találnak majd a Karib-tenger fenekén... És megint a „lehetséges”, „valószínű”, „hipotetikus”-ról beszélünk. Mennyire hihető ez vagy az a hipotézis?

Nyilvánvaló, hogy Polinézis vagy Andinia létezése sokkal problematikusabb, mint Beringia vagy az Indonézia szigeteit és az ausztrál szárazföldet összekötő szárazföldi „híd” létezése (bár egyes kutatók szerint ez a „híd” nem süllyedt el 10 ezer, de 40 millió évvel ezelőtt, és úgy gondolják, hogy Ausztráliát nem lehetett „szárazföldön” betelepíteni. Mi a „bizonyos”, mi a „valószínű” és mi a „valószínűtlen”?

Megjegyzések:

A híres szovjet óceánkutató, G. B. Udintsev beszámolója szerint az óceánfenék közvetlen fúrásával nemrégiben nyert minták vizsgálata arra a következtetésre vezette az amerikai tudósokat, hogy az Atlanti-óceán geológiai fiatalsága mára végérvényesen bebizonyosodott. (N.Zh.)

Pytheas utazásai az éghajlat súlyos romlása idején történtek. (N.Zh.)

Az óceán fenekének felfedezése messze északon A Grönland, Izland és a Feröer-szigetek közötti Atlanti-óceán, beleértve a víz alatti Rockall Rise-t, ahol a víz alatti Atlanti-óceán küszöbe áthalad, a szovjet tudósok szerint nagy valószínűséggel létezett ezen a területen egy hatalmas szárazföld eljegesedése során, amely egyesítette. mindezen területek. Hiperboreának fogjuk hívni (N. A. Grabovsky, 1962; V. M. Litvin, 1959, 1966, 1968). Ez azonban nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az Atlanti-küszöb történetének bizonyos pillanataiban bizonyos szorosok megnyíltak vagy bezárultak, aminek következtében az Atlanti-óceán és az Északi-sarkvidék kapcsolata megújult vagy megszakadt. Az Atlanti-küszöb elöntését a tektonikus süllyedés, és kisebb mértékben a tengerszint eusztatikus emelkedése okozta a gleccserek olvadása miatt. (N.Zh.)

Ál-Arisztotelész arról számolt be, hogy a föníciaiak négy nappal távolabb - Gadeirától (a mai Cadiztól) mintegy 700-800 kilométerre nyugatra - apálykor kiszáradt sekélyeket fedeztek fel, ahonnan tonhalat fogtak. Ma már nincsenek ilyen zátonyok, és az általunk ismert partok ezen a területen több mint 50 méteres mélységig elmerültek. A lisszaboni földrengés után olyan mélységváltozás következett be, hogy a tonhal elhagyta szokásos ívóhelyét. (N.Zh.)

Andrea Bianchi 1436-os térképe Antilia szigetét mutatja az Atlanti-óceánon, nagy, mély öblök által tagolva (négy-négy öböl nyugatról és keletről, egy sekély északról), délkeleti csúcsán pedig egy ívelt félsziget. ujj. Ez figyelemreméltóan emlékeztet az Észak-Atlanti-hátság közeli részére annak szubaerial korszakában. (N.Zh.)

Különösen a délre fekvő Szent Pál-sziklák területén. (N.J.)

Sajnos Corvo és Flores szigeteinek geológiáját még nem tanulmányozták. (N.Zh.)

Kivéve Arisztotelészt, Platón tanítványát, aki szintén nem hitt Atlantisz létezésében. (N.Zh.)

A híres tengergeológus, Kuenen rámutat, hogy a Ligur-tenger területén (a Tirrén-tengertől északra) kétségtelenül a föld süllyedése történt. Ebben a tengerben 2400 méteres mélységből 32 ezer éves, helyi eredetű, elhullott korallok emelkedtek ki, a „Homo sapiens” kialakulása is ekkorra nyúlik vissza. (N.Zh.)

A görög mitológia három özönvizet ismer: az Ogyges, a Deucalion és a Dardans. Ezek közül a legnépszerűbb Deucalion-özön kétségtelenül a sumér-babiloni mítosz (amely a bibliai mítosz alapját képezi) feldolgozása. Valószínűleg a föníciaiak hozták Görögországba az árvízről szóló mítoszt, és ott szereztek helyi részleteket. Az Ogyges-özönvíz történetét a Kr.e. I. századi író, Varro mesélte el. Azt írta, hogy Ogygesz (Attika ősi királya) idején az Égei-tenger összes vulkánja aktív volt, és kilenc hónapig éjszaka uralkodott (a felhőkből). vulkáni hamu). Az árhullámok (cunami) még átmenetileg elöntötte Attikát is, amely ezután több évtizedig lakatlan volt. Hasonló információkat közölnek más ókori írók is (Philocorus, Eusebius). A dardani árvíz kapcsán a Kr.e. 1. századi görög történész, Diodorus Siculus arról számolt be, hogy az Égei-tengerben lévő Szamothrák sziget akkori egy része és Kis-Ázsia partjainak egy része elsüllyedt, és a Fekete-tenger és a Megalakult az Égei-tenger a Dardanellákon és a Boszporuszon keresztül. Lehetséges, hogy a dardán özönvíz az Ogyges-vízözön északi változata, és mindkettő ugyanarra az eseményre utal, de különböző helyeken rögzítették. Galanopoulos szerint az Égei-tenger térségében az árvíz egy robbanásveszélyes vulkánkitöréssel volt összefüggésben Théra szigetén (Santorini), amely Kr.e. 1400 körül történt. (N.Zh.)

A modern geológusok úgy vélik, hogy az Új Evaxin regresszió maximuma (és így a Csernojet és a Csernojet elválasztó „híd” maximális értéke Földközi-tenger) 30 ezer évvel ezelőtt történt. 8-9 ezer évvel ezelőtt egy új fekete-tengeri transzgresszió kezdődött, a Földközi-tenger és a Fekete-tenger medencéi összekapcsolódtak. (G.G.)

A sajtóban eddig ellenőrizetlen hírek jelentek meg arról Bahamák búvárok felfedeztek néhány ősi kőépítményt a víz alatt. (N.Zh.)

"Ón-szigetek"

„Midakritosz volt az első, aki ónt hozott a Cassiteridesből” – olvassuk Pliniustól. A történészek azt sugallják, hogy a Midakrit név a föníciai Melqart szó átdolgozása, Plinius pedig csak arról számol be, hogy a föníciai tengerészek értek el elsőként az ón-szigeteket. Sztrabón Földrajzában részletes leírást találunk a Cassiteridesről, amelyet Spanyolország római uralkodójának, Publius Crassusnak a szavaiból állítottak össze, aki Kr.e. 95–93-ban látogatta meg őket. e. „Tíz cassiterideszi sziget van – írja Strabo –, ezek közel fekszenek egymáshoz a nyílt tengeren az artabria kikötőtől északra. Egyikük elhagyatott, de a többiben fekete köpenyt viselő, sarokig érő tunikában járók, mellüket felövező, botokkal járó emberek lakják, mint a bosszú istennője a tragédiákban. Nomád életmódot folytatnak, többnyire csordáikból táplálkoznak. Ón- és ólombányáik vannak; Ezeket a fémeket és szarvasmarhabőröket tengeri kereskedőknek adják kerámia, só és réztermékekért cserébe. Régebben csak a föníciaiak folytatták ezt a kereskedelmet... de a rómaiak többszöri próbálkozások után felfedezték ezt a tengeri utat. Miután Publius Crassus átment hozzájuk, és látta, hogy sekély mélységben bányásznak fémeket, és az ott élő emberek békések, azonnal közölte az információt mindenkivel, aki kereskedni akart velük a tengerentúlon, bár ez a tenger szélesebb, mint a Nagy-Britanniát elválasztó tenger. a szárazföld »

Így a két „ón Eldorádó” - Spanyolország és Nagy-Britannia mellett az ókori világnak volt egy harmadik központja is - a Cassiterides. Hennig professzor szerint ez a harmadik központ nem létezett, mivel a Cassiterides nem más, mint a Brit-szigetek neve, valamint Ouésant szigete, amely a francia Bretagne-félsziget partjainál fekszik. Más kutatók (és ugyanilyen kategorikus formában) azzal érvelnek, hogy Strabo általunk idézett üzenete „valójában nem jelent mást, mint Crassus ónbányák felfedezését és elfogását, amelyek valahol Spanyolország legszélsőségesebb északnyugati részén találhatók”. Megint mások azt mondják, hogy az eredeti Cassiterides kis szigetek voltak a spanyol partoktól nem messze, a Minho folyó torkolata és a Finisterre-fok között. Megint mások úgy vélik, hogy a Cassiterides a Scilly-szigetek Anglia délnyugati csücskéhez közel. Megint mások messze nyugatra, a nyílt óceánba helyezik a Cassiterides-szigeteket, azonosítva őket az Azori-szigetekkel. Végül van egy álláspont, amely szerint „csak a nyugat-európai nagy ónlelőhelyekről szóló legendákkal van dolgunk, ahonnan számos közvetítőn keresztül jutott el a Földközi-tenger keleti részébe. Ugyanakkor a kereskedelmi közvetítőknek minden okuk megvolt arra, hogy ködbe burkolják annak az országnak a helyét, ahonnan az ónt exportálták.” Az Azori-szigeteken azonban soha nem volt ón, és ez a Cassiterides-féle "cím" egyértelműen hibás. Scilly Nagy-Britanniához és a Spanyolország partjaihoz közeli szigetekhez közeli „címei” szintén nem megfelelőek. Maga Spanyolország pedig, egy hatalmas félsziget, nem felel meg a tíz sziget leírásának, akárcsak a Brit-szigetek, mert ugyanaz a Sztrabó a „Földrajzában” egyenesen jelzi, hogy a Herkules-oszlopok túloldalán, azaz a Gibraltári-szoros, hazugság „Gadir, Cassiterides és Brit-szigetek”, és részletes leírást ad Nagy-Britanniáról, külön a Cassiterides történetétől.

„A rómaiak ónhoz jutottak Spanyolország északnyugati részén. A leírásukban megjelenő "ón-szigetek" Spanyolország ezen részén túl vannak, és bizonyos különös sajátosságokkal különböztethetők meg, amelyek megakadályozzák, hogy összetévesztjék őket Nagy-Britanniával, írja J. Thompson professzor History of Ancient Geography című művében. „A ténylegesen létező szigetcsoportok közül egy sem felel meg ezeknek a leírásoknak”... Ez azt jelenti, hogy a titokzatos Cassiteridesek ugyanott találhatók, mint a Borostyán-sziget – a tenger fenekén? Pytheas ellátogatott az Ón-szigetekre, valamint a Borostyán-szigetre, így ezek valóságához nem fér kétség. Plinius és Ptolemaiosz, az ókor két leghíresebb tudósa azt állítja, hogy a Cassiteridesek körülbelül 100 kilométerre nyugatra voltak az Ibériai-félsziget északnyugati csücskétől. Ma már nincsenek szigetek ezen a területen, de az alján végzett vizsgálatok sekély partokat fedeztek fel itt.

1958-ban a Discovery 2 oceanográfiai hajón egy expedíció, amely a Spanyolország északnyugati csücskénél található Galíciai-part domborművét tanulmányozta, egy lapos víz alatti csúcsot fedezett fel körülbelül 400 öl mélységben. A part egy nagy földtömb lehetett, amely több száz métert süllyedt a szakadások következtében, amelyek hasonlóak voltak, mint amelyek a szakadékvölgyeket hozták létre. Kelet-Afrika. „A süllyedés természetesen történhetett a történelmi időkben” – írja G. Gaskell angol oceanológus. "Azonban az óceánfenékről készült kiváló fényképek ezen a helyen nem mutatnak emberi tevékenység nyomait, és a vett minták nem tartalmaznak építőkövet vagy ókori kerámia töredékeit." S. Hutin és Le Danois francia felfedezők úgy vélik, hogy a Cassiteridesek a Nagy és Kis Sol-part közelében helyezkedhettek el, Írországtól délre és a Finisterre-foktól nyugatra, valahol az északi szélesség 48 és 49 foka, valamint a nyugati hosszúság 8 és 10 foka között. , az első mélysége körülbelül 65 méter, a másodiké pedig csak körülbelül 20 méter. A Cassiterides nem az Atlanti-óceánban, hanem a La Manche csatornában, sőt az Északi-tengerben is elhelyezkedhetett. Ennek a tenger egy folyamatos polc.

A borostyántermékeket nagyra értékelték az ókori mediterrán országokban. Hiszen messziről hozták, távoli északi országok partjairól, valahol a föld szélén hevert. Ma már tudjuk, hogy ezek az országok valójában nem voltak annyira északiak: a borostyán „szállítója” most is a Balti-tenger partja és az Északi-tenger déli partja volt. De a fő „Eldorado Amber” helye még mindig ismeretlen. Nyilvánvaló, hogy a Balti-tengeren vagy az Északi-tengeren található, nem lehetett más cím. Ez a cím azonban nagyon hozzávetőleges: messze van az Elba torkolatától a Néva torkolatáig, de e folyók között bármelyik pont ilyen „Eldorádó” lehet.

Azonban nem akárki – az ókori szerzők a „borostyánkő szigetéről” beszélnek, amely egynapi útra található a legendás Eridanus folyó torkolatától. Milyen folyó ez? A Rajna, Elba, Visztula és Néva folyókat „Eridanusnak” nevezték; Helgoland szigetét, Bornholm szigetét, az észt Saarema szigetét, valamint a Balti- és Északi-tenger számos más szigetét hasonlították össze a Borostyán-szigettel. De mindezek a hipotézisek csak hipotézisek maradtak. A szigeteken – az „Eldorádó” jelöltjein, mint például Helgoland vagy Bornholm – soha nem volt borostyán, vagy nem egy nagy folyó torkolatánál, hanem valahol máshol.

Az ókori szerzők egyöntetűen beszélnek arról, hogy az Eridanus folyó hatalmas és tele van vízzel. Nem csoda, hogy a költő Ovidius „maximusnak” - „a legnagyobbnak” nevezi. Az ókori görög legendák a következőképpen magyarázták az értékes borostyán eredetét: Héliosz isten fiára, Phaetonra bízta a szoláris szekér irányítását, a fiatalember nem tudta irányítani a lovakat, szörnyű szárazság támadt a földön, az erdők kigyulladtak, a folyók megindultak. hogy kiszáradjon, majd Zeusz mennydörgő villámcsapással sújtotta Phaetont. Miután meggyulladt, Phaeton az Eridanus folyóba esett. A fiatal férfi nővérei, Heliák (Héliosz lányai) bátyjukat gyászoló nyárfákká változtak, könnyeik megkeményedve borostyánszínűvé váltak. Ez a mítosz a rómaiakra is átkerült: Ovidius írt Eridianról, Phaethonról és a Heliádokról; Lucian of Samosata „A borostyánról vagy a hattyúkról” című esszéjében a következőket mondja: „Az Eridanus folyó nyárfák, amelyek Phaetont gyászolták, könnyeket hullattak érte (végül is ezek a nyárfák Phaeton testvérei voltak) - tiszta borostyán!”

Az ókori szövegek a „borostyánkő-folyót” egy néven nevezik - Eridanus (bár az ókor egyes geográfusai úgy vélik, hogy a hiperboreusok mitikus országában folyik a legtávolabbi északon, mások úgy vélik, hogy ez a Rhone, mások - a Po stb. ). A Borostyán-szigetnek több neve is van: Abalus, Abalcia, Basilia, Baunonia, Glesaria. Ez utóbbit úgy fordíthatjuk, hogy „az egyik borostyánsziget” ez nem tulajdonnév, hanem jelző (az ókori németek a borostyánt „glee”-nek nevezték). A „Baunonia” „babszigetet”, a „Basilia” pedig „királyi”-t jelent. Nyilvánvalóan ezek is epiteták - az egyik a partok „bab alakú” formáját jellemzi, a másik pedig a sziget kormányformáját („királyi” - azaz független, saját királya uralja). Az "Abalus" szó (és származéka "Abalcia") a nyelvészek szerint kelta eredetű. Lehetséges, hogy a legendás Avalon vagy Avalun neve, ahol Artúr király és a Kerekasztal lovagjai éltek, szintén ehhez a gyökérhez kötődik. A kelták egykor nagy területeket foglaltak el Európában, de nem a Balti-tenger partjain voltak, ami azt jelenti, hogy valószínűleg Abalus - a Borostyán-sziget - az Északi-tenger partján található. A legtöbb történész szerint az Elbát a „borostyánkő-folyónak” kell tekinteni. Alsó folyásában gazdag borostyánlelőhelyek találhatók, bár barnaszénnel keveredve (a második világháború után az egyik német gyár még barnaszén és borostyán keverékével fűtötte a kazánjait!). Azonban az Elbától egynapos vitorlás távolságon belül Helgolandon kívül nem találhat más szigetet, és soha nem volt ott borostyán, és a geológusok szerint nem is lehet!

A Kr.e. 4. században járt az Amber-szigeten. e. Pytheas nevű Massilia (Marseille) szülötte. „Pytheas felfedezései nem kaptak azonnal elismerést az ókori tudósok körében” – írja A. V. Ditmar szovjet történész az „Ón és borostyán földjére” című könyvében, amelyet a híres Massziliából származó Pytheasnak szenteltek. „Volt idő, amikor hazugnak és csalónak tartották – kutatásai olyan nagyszerűek és szokatlanok voltak abban a korszakban.” Jelenleg Pytheas az ókor egyik legnagyobb földrajztudósa és utazója. Sajnos munkáiból csak idézetek, vagy azokra való hivatkozások jutottak el hozzánk - Hennig professzor joggal tartja a földrajzi felfedezések történetének legnehezebb veszteségének az eredetiek elvesztését.

A Borostyán-szigeten kívül Pytheas meglátogatta „az ismert vidékek közül a legtávolabbi vidéket” - Thule szigetét, ahová öt napig tartott az Orkney-szigetekről hajózni, és a Cassiterides-eket - „Tin-szigeteket”, ahová három napig tartott, amíg elhajózott a Celtica (Franciaország) partjairól. A középkorban Thule szigete „Ultima Thulévé” – „Extreme Thulévé”, a lakott föld legészakibb határává változott, ahol minden élet lehetetlen a hideg, a „fagyott óceán” stb. miatt. Azonban Pytheas ezt a szigetet meglehetősen enyhe éghajlatú országnak írja le; termékeny talaján gyümölcsök nőhetnek; Tule lakosai állattenyésztést tartanak és méhészkednek.

Az említett Dikuil már a 9. század elején megpróbálta azonosítani Thule szigetét az ismert földekkel Véleménye szerint Thule Izland, amelyet honfitársai és munkatársai, ír szerzetesek fedeztek fel. Pütheász azonban Thule lakóiról beszél, és Izlandot csak több mint ezer évvel a nagy szülött, Massilia útja után telepítették le. Fridtjof Nansen úgy vélte, hogy Thule szülőföldjének, Norvégiának az egyik régiója. Más kutatók azonosították a Pytheas által meglátogatott szigetet a Shetland-szigetekkel stb. De a tudósok által megadott címek egyike sem felel meg a Pytheas által leírt Thulének.

Az ón-szigetek "címe", a Cassiterides még nagyobb vitákat váltott ki. Pütheászon kívül említi őket Sztrabón, Plinius, Ptolemaiosz, Avienus, Posidonius - egyszóval szinte minden ókori szerző, aki a lakott föld országairól írt. Licinius Publius Crassus, Spanyolország római helytartója a Kr.e. I. század elején járt ezeken a szigeteken. e., „látta, hogy sekély mélységben bányásznak fémeket, és az ott élő emberek békések”, és ezt az információt eljuttatta mindenkihez, aki kereskedni akar velük a tengerentúlon, bár ez a tenger szélesebb, mint a Nagy-Britanniát a szárazföldtől elválasztó tenger. ” Sztrabón Publius Crassus történetét felhasználva részletes és valósághű leírást ad a Cassiteridesekről és az „Ón-szigetek” lakóiról. Kétségtelen, hogy nem mitikus, hanem nagyon is valóságos Atlanti-óceáni szigetekről beszélünk, amelyek valahol Nagy-Britanniától délnyugatra és Spanyolországtól északnyugatra fekszenek... De a most használt térképeken ebben Nincsenek szigetek a környéken , kivéve az apró földdarabokat, és nem a nyílt óceánban találhatók, hanem Spanyolország, Franciaország és Anglia partjainál.

Egyes tudósok úgy vélik, hogy Crasset ezekre a szigetekre hajózott – csak egyesek a Bretagne-félszigethez közeli Ouessant-szigetet, mások Anglia délnyugati csücskénél fekvő Scilly-szigeteket, megint mások a Spanyolország partjainál lévő, ugyanilyen apró földdarabokat. Vannak más „címek” is - például az Azori-szigetek, Spanyolország szárazföldi része és Anglia szigete. De ahogy Thomson professzor helyesen megjegyzi, a ténylegesen létező szigetcsoportok egyike sem felel meg az ókori szerzők által a Cassiteridesről adott leírásoknak (és természetesen nem tekinthető Spanyolországnak vagy Angliának: elvégre az ón-szigetek elhelyezkedésének leírásakor az ősi a geográfusok pontosan „számolták” a távolságot ezektől a vidékektől).

Talán a Cassiterides egy legenda, amely hasonló a mesés Szent Brandan szigetéről, a Hét város szigetéről és másokról szóló legendákhoz? Itt azonban, akárcsak a Borostyán-sziget és a Thule esetében, nem a népi képzelet (vagy a térképészek képzeletének) gyümölcseivel van dolgunk, hanem megbízható szerzők munkáival, és néhányan, például Pytheasé ​​személyesen. meglátogatták a szigeteket, amelyekről mesélnek. Logikátlan lenne azt gondolni, hogy az ón-szigetek, a Thule és a borostyánsziget csak fikció. Végül is csak az az oka annak, hogy kételkedjünk a valóságban, hogy ezek a szigetek nem találhatók meg az Atlanti-óceán modern térképén. De lehet, hogy valaha léteztek? És ahol most szabadon vándorolnak az óceán hullámai, ott voltak az ókorban szigetek, sőt lakottak is?

Ez a feltevés teljes mértékben figyelmet érdemel, ha az Atlanti-óceán történetére emlékezünk - és nem a „geológiaira”, amelynek mértékét milliós és tízmillió éves periódusokban mérik, hanem csak a megtörtént eseményeket. századi korszakban élő „ésszerű ember”, sőt „civilizált ember” szeme láttára, végre, akár szó szerint is a szemünk előtt!

Szigetek születnek, szigetek meghalnak...

Az Azori-szigeteken élnek bálnavadászok, akik a mai napig az óceánt járják. vitorlás hajókés bálnára vadászni „kézzel”, fegyver nélkül - utolsó mohikánok az elmúlt évszázadok bálnavadászata. A tornyokból a megfigyelők az óceánt pásztázzák, abban a reményben, hogy egy bálna által kibocsátott szökőkutat látnak. 1957. szeptember 27-én egy ilyen, Faial szigetére telepített toronyból észrevették, hogy a parttól két kilométerre lévő tenger felszínén furcsa zavar keletkezik. Aztán egy óriási gőzoszlop emelkedett az ég felé, az óceán forrni kezdett, és Faial egész szigete remegni kezdett a gyakori remegésektől. Zavaros anyag jelent meg a vízben - habkő, amelyet egy víz alatti vulkán dobott ki. Másnap reggel órától óceán vizei egy új sziget jelent meg - egy több mint száz méter magas és körülbelül egy kilométer széles domb. És mivel az Atlanti-óceán fenekén lévő vulkán folytatta munkáját, öt hét után a sziget csatlakozott Faialhoz, és félszigetté változott. Tűz és víz némán hatott, csak néha törte meg a csendet a földalatti (vagy inkább víz alatti) remegések tompa dübörgése. A vulkán köveket, hamut, gázt, port és vulkáni „bombákat” lökött ki mélyéből több kilométeres magasságba. A sűrű füstfátylat a villámcsapás átvágta. A Kapelyuns víz alatti vulkán kitörése több mint egy évig tartott. Ennek eredménye egy új föld megszületése volt - több száz hektárnyi terület, amelyet vastag hamuréteg borított.

1963 novemberében egy víz alatti vulkán új szigetet hozott létre Izland déli partjainál. Surtsey-nek hívták – „Surt szigetének”, a tüzes óriásnak, akiről az Edda és más izlandi mítoszok és mesék mesélnek. Két évvel később, nem messze Surtseytől, egy másik sziget keletkezett, amely a játékos nevet Surtlingur („Surtenok”) vagy Surtla („Surtashka”) kapta. 1967 decemberében az Atlanti-óceán déli részén, a Deception Island területén az angol John Biscoe hajó egy másik sziget születését figyelte meg, amely ismét egy víz alatti vulkán tevékenysége következtében alakult ki. A múlt században egy újabb új sziget jelent meg Szicília közelében. A britek fedezték fel először, ezért kitűzték a brit zászlót a szigeten, és a Brit Birodalom birtokává nyilvánították. A Nápolyi Királyság azonban igényt támasztott az új földre (ez Olaszország egy állammá egyesülése előtt történt). A szigetnek nemcsak két tulajdonosa volt, hanem két neve is - „Fernandez” és „Julia”. A britek és a nápolyiak közötti viták csak azután szűntek meg, hogy a sziget... eltűnt, a tenger fenekére süllyedt.

Nem csak a víz alatti vulkánok tevékenysége következtében kialakult múlékony szigetek tűnnek el. A Berezan-sziget lassú haláláról már szóltunk. A vizek valószínűleg elnyelték az ősi Hádészt, a szigetet és a rajta lévő várost. Sztrabón azt írja, hogy Hádész a Herkules oszlopaitól nyugatra helyezkedett el, és maguk az oszlopok előtt két kis sziget volt; egyiküket Héra istennőnek szentelték. Tudjuk, hogy Sztrabón korában a Herkules oszlopait Abiliknak (a Gibraltári-szoros afrikai partján fekvő szikla) ​​és Kalpa (Spanyolország partjainál található szikla) ​​tekintették. De most nincsenek szigetek ellenük – úgy tűnik, ők is eltűntek, akárcsak Hádész. Elsüllyedt a Hádész mellett elhelyezkedő sziget is, amelyet Sztrabón is említ.

Az Északi-tenger évszázadok óta tartó offenzívát folytat Anglia, Franciaország és Hollandia partjain. Szigeteket is fogyaszt. Egyszer a jelenlegi Nordstrand sziget közelében (" Északi szél") Südstrand ("Déli Szél") szigete volt. A középkorban a tenger fenekére süllyedt, és Nordstrandtól a tenger elvitte Runholt városát és egy nagy darab földet. A legendák szerint Anglia partjainál a szörnyű Goodwin-zátonyok helyén volt egy virágzó Lomea sziget. Goodwin gróf uralta, aki felkeltette Isten haragját, és özönvizet küldött, amely felemésztette a grófot, kastélyát és az egész szigetet. Van egy másik, hihetőbb változata Lomea szigetének halálának. A szigetet már régóta életveszély fenyegeti a partjait fáradhatatlanul elmosó tengervizek miatt. A szigetet birtokló Hastings városában azonban a gát helyett, amelynek építésére a plébánosok nagy összeget gyűjtöttek össze, harangtornyot építettek. Ez a harangtorony ma is látható az ősi angol városban. A védőgát nélküli szigetet fokozatosan elnyelte a tenger, és a helyén a Goodwin-zátonyok alakultak ki.

A híres angol geológus, Charles Lyell bizonyítékkal szolgált amellett, hogy Lomea szigetének halálának második változata igaz. Lyell még halálának dátumát is kitűzte – 1099-et.

Így a történelmi idők során, és néha szó szerint a szemünk előtt, megtörtént és történik szigetek születése és halála az Atlanti-óceán és tengerei vizein. 1932-ben az Atlanti-óceán közepén fekvő Szent Pál sziget közelében, az Egyenlítő közelében további két sziget jelent meg, amelyek egy víz alatti vulkán kitöréséből születtek. Ezután elnyelte őket az Atlanti-óceán vize. Ez az emberek szeme láttára történt. És több ezer évvel ezelőtt ezen a területen, ahogy egyes tudósok azt sugallják, nagy terület került víz alá (a Szent Pál-sziget területe, amely a Közép-Atlanti-hátság része, elhanyagolható - csak 300 négyzetméter!). Íme, amit H. Pettersson oceanográfus ír: „Egy nagy, növényzettel borított, meglehetősen széles polccal rendelkező sziget koronázta meg a Közép-Atlanti-hátságot a St. Paul Rockstól észak-északnyugatra, és egy szeizmikus-vulkáni katasztrófa során elnyelte. ezer évvel ezelőtt"

Szigetek, gerinc és óceán

A víz alatti kitörések, amelyek szigeteket szülnek az óceánban, általában a Közép-Atlanti-hátság területén fordulnak elő: Szent Pál sziklái közelében, Faial szigetének közelében (az új szigetek születését itt nemcsak 1957-ben figyelték meg , de a múlt században kétszer is), Izland közelében (Surtsey mellett szigetek születtek és tűntek el itt 1783-ban, 1422-ben és 1240-ben). Egyes kutatók a Közép-Atlanti-hátságot az ősi térképeken szereplő legendás szigetekkel, valamint az ókori szerzők által közölt titokzatos óceáni földekkel társítják. Ezek a szigetek egy gerincszakasz lehettek, amely egyszer elérte az óceán felszínét, majd víz alá süllyedt.

A Közép-Atlanti-hátság egyetlen nagy része, amely jelenleg a tengerszint fölé emelkedik, Izland szigete. A tátongó repedések, a vulkánok, a megszilárdult lávából eredő hegyláncok olyan képet mutatnak, amely O. K. Leontiev professzor szerint közel áll ahhoz, „amely megnyílna a megfigyelő előtt, ha közvetlenül meg lehetne vizsgálni a Közép-Atlanti-hátság hasadékvölgyét”. Valószínű, hogy a hegygerinc más részei, amelyeket most víz borít, szintén az óceánból emelkedett ki. Ezt meggyőzően bizonyítják a guyotok – lapos tetővel ellátott merevítők. Egyszer ezek a hegyek a víz felett voltak, és a szörfhullámok fokozatosan „levágták” őket; majd, ahogy az egész régió víz alá süllyedt, a lapos csúcsú hegyek elmerültek; némelyikük néha egy kilométerre vagy még tovább is víz alá kerül. Különösen sok a srác a Csendes-óceánon. De vannak hasonló lapos tetejű hegyek az Atlanti-óceánon is, ezek a Közép-Atlanti-hátság nagy hegyrendszerének részét képezik. Ez azt jelenti, hogy ezeken a területeken valaha szárazföld volt. A korallzátonyok ugyanezt mondják – elvégre a korallok csak sekély mélységben élhetnek.

Rufus Festus Avienus, aki a Kr. e. 4. században élt. e., beszámol egy szigetről az Atlanti-óceánon, amely „gazdagnövényekben gazdag és szent a Szaturnusz számára. Erői olyan hevesek, hogy ha valaki, aki elhajózik mellette, megközelíti, a tenger hullámzik a sziget körül, maga is megremeg, az egész nyílt tenger mélyen remegve emelkedik, míg a tenger többi része nyugodt marad. , mint egy tó.” A földrajzi felfedezések történészei úgy vélik, hogy itt van Tenerife szigetének (Kanári-szigetcsoport) leírása, amelyen aktív vulkán. Itt azonban nincs „tenger hullámzása”. De Avien leírása teljesen alkalmazható egy víz alatti vulkán kitörésére. Lehetséges, hogy a „Szaturnusz-sziget” a Közép-Atlanti-hátság egyik olyan szakasza, amely később eltűnt a víz alatt. N. F. Zsirov szovjet kutató úgy véli, hogy Avien a hegygerinc egy különösen szeizmikusan aktív zónájáról beszél az Egyenlítő és a Szent Pál szikláiról (körülbelül 700 000 négyzetkilométert foglal el, és itt körülbelül száz erős földrengést rögzítettek, plusz egy új sziget születése és halála, amiről fentebb beszéltünk). Lehetséges, hogy a „Szaturnusz szigete” sokkal közelebb volt Európa partjaihoz, az Azori-szigetek térségében. Végül is ott volt megfigyelhető több olyan eset, amikor a víz alatti vulkánok tevékenysége következtében új földek születtek az óceánban.

A régi térképek a legendás szigetek többségét az Atlanti-óceán térségében helyezik el, ahol a víz alatti Horseshoe-szigetcsoport hegyei és a Gibraltártól az Azori-szigetekig húzódó gerinc (ahol, mint emlékszel, metszi a Közép-Atlanti-hátság) most találhatók. Ezek a hegyek sekély mélységben helyezkednek el az óceán ezen területén, sok zátony és part van. W. H. Babcock amerikai tudós még 1925-ben ezt írta „The Legendary Islands of the Atlantic” című könyvében: „...nem tűnik lehetetlennek, hogy ezeknek az edényeknek némelyike ​​látható volt, sőt, még lakott is lehetett akkoriban, amikor az ember már elérte a civilizáció mérsékelt fokát.” Most, hogy az oceanográfusok feltérképezték a Gibraltártól nyugatra fekvő víz alatti ország körvonalait, sok erős bizonyíték szólhat e hipotézis mellett.

Egyes partok csak 40-50 méter mélyen merülnek el. Kétségtelenül több ezer évvel ezelőtt, amikor a Világóceán szintje alacsonyabb volt, mint most, partok helyett szigetek voltak. És ha azt feltételezzük, hogy a jelenleg 200 méteres mélységig víz alá süllyedt területek korábban szárazföldek voltak, akkor Gibraltár és Észak-Afrika nyugati partja között egy egész szigetcsoportnak kellett volna lennie, amelynek szigetei egy 200 méteres területet foglaltak el. körülbelül 350 négyzetkilométer!

„Ha...” Egészen a közelmúltig azt hitték, hogy a Világóceán szintje soha nem esett a jelenlegi szint 130 métere alá (mindenesetre az elmúlt 35 ezer évben). Viszont legújabb felfedezések arra kényszerít bennünket, hogy újragondoljuk a Világóceán szintjének ingadozásának nagyságát. Kiderült, hogy 13 000-17 000 évvel ezelőtt több mint 150 méterrel volt alacsonyabb a mainál. De a víz alatti Horseshoe-szigetcsoport területe szeizmikusan aktív itt nemcsak az óceán vizeinek előretörése, hanem a földrengések stb. geológiai értelemben) a Patkó-szigetcsoport víz felett volt, és nem víz alatt, és egyes szigetei az emberiség emlékezetében elpusztultak. Ugyanez mondható el egy másik elsüllyedt szigetcsoportról - a „Dél-Azori-szigetekről”.

Az Azori-szigetektől délre, viszonylag sekély mélységben nagy számban találhatók lapos tetejű hegyek, gutak. Egyes gubacsok felett a mélység 500 méternél is kisebb: például az Atlantisz oceanográfiai hajóról elnevezett víz alatti hegy felett mindössze 267 méteres vízréteg található, a Mount Cruiser felett 294 méter stb. szigetek. Nemcsak a tengerszint emelkedése, hanem a földkéreg süllyedése miatt is víz alá kerültek. Végül is az ettől a területtől északra fekvő Azori-szigetek még mindig lassan az óceán fenekére süllyednek. Körülbelül 400 évvel ezelőtt São Miguel szigetének egy része egy új öböl fenekévé vált, és mára az egész szigetcsoport évi 5 milliméteres ütemben süllyed. Elképzelhető, hogy korábban még nagyobb volt a süllyedés. És ha összeadja a merülés nagyságát a Világóceán szintemelkedésének nagyságrendjével az elmúlt évezredekben (több mint 150 méter), akkor világossá válik, hogy az Azori-szigetektől délre fekvő tengerhegyek teteje egykor a tengerszint felett emelkedett. az Atlanti-óceán vizei. Ha ezt az összértéket 500 méternek vesszük, akkor az elkerülhetetlen következtetés az, hogy az Azori-szigeteken kívül ott volt a Dél-Azori-szigetek is - és ezek közül néhány sziget az ősi térképeken is megjelenhetett. Maguk az Azori-szigetek pedig több ezer évvel ezelőtt nagyobbak lehettek, mint most.

Szám Feröer-szigetekés egyszer több volt, mint most. Az Atlanti-óceán vize alatt terül el a Feröer-felföld, amelynek néhány csúcsát viszonylag vékony vízréteg borítja. N. F. Zsirov professzor szerint „valahol a Feröer-felföldön volt Thule szigete, amely aztán az óceánba süllyedt”. Thule éghajlatának Pytheast ámulatba ejtő sajátosságait (a sziget messze északon terült el, de itt gabonát vetettek, méheket neveltek, gyümölcsfák nőttek) Zsirov szerint azzal magyarázható, hogy „ez A sziget egy erős tengeráramlat fő áramlatában volt, valamivel melegebb, mint a Golf-áramlat."

Lehetséges, hogy sok sziget, amelyről ír mondák és mítoszok mesélnek, szintén az Atlanti-óceán fenekére süllyedt – ezért nem azonosíthatóak a jelenleg ismert földekkel. Lehetnek elsüllyedt szigetek a modern Rockall területén, egy apró sziget egy nagy víz alatti dombon fennsíkjaival, gerinceivel és partjaival, valamint a Reykjanes-hátság és a Porcupine Rise felszíni részei, amelyek aztán a tengerbe süllyedtek. víz.

Charles Lyell bebizonyította a Lomea sziget haláláról és a Gudviia-zátonyok születéséről szóló változat igazát. Talán más geológusok és óceánkutatók is be tudják bizonyítani, hogy a tenger által elnyelt Avalon, Ne, Lyonesse szigetekről szóló kelta legendák szintén nem csupán képzelet szüleményei, hanem valódi alapjuk van - egyes szigetek elárasztása. nem messze Angliától (vagy egy szigettől, amely három különböző nevet viselt - Avalon, Is, Lyonesse). Hiszen maga Anglia partjai is lassan a mélybe süllyednek, és ennek a szigetnek a partján sok helyen elárasztott erdők, sőt települések maradványai is előkerülnek. Tőkeszerszámokat és ősi építmények romjait fedezték fel a Scilly-szigeteket körülvevő vizeken Nagy-Britannia délnyugati csücskénél. A nyílt tengeren pedig Írországtól 250 kilométerre nyugatra egy halászvonóháló emelt ki egy latin feliratú edényt az aljáról. Talán itt található egykor a kelta legendák és ősi térképek egyik legendás szigete.

Az ón-szigeteket, vagy a Cassiterideseket, ahogy emlékszel, Európa különböző területein keresték, sőt az Azori-szigetekkel azonosították őket. Sok kutató úgy véli, hogy a Cassiterides rejtélye csak akkor oldódik meg, ha elkezdjük keresni őket az Atlanti-óceán fenekén. Igaz, itt nincs egyetértés a tudósok között: egyesek úgy vélik, hogy a modern Galíciai Bank területén, Spanyolország északnyugati csücskében helyezkedtek el, mások Írországtól délre, a vidékre helyezik őket. a Nagy és Kis Sol-part, amelyek fölött jelentéktelen vízréteg található: a Big Sol 65 méteren van elmerülve, a Malaya Sol pedig csak 20 méteren van.

Richard Hennig professzor úgy véli, hogy a Borostyánkő-sziget - Abalus - elsüllyedt az Északi-tenger vizében. Ráadásul nem ért egyet azokkal a tudósokkal, akik az ókori Abalusot és a mára eltűnt, az ókori forrásokban gyakran emlegetett Südstrand szigetet azonos földnek tekintik. „Az úgynevezett Waldemar-földkönyv szerint – írja Hennig „Ismeretlen földek” című figyelemre méltó monográfiájának első kötetében – „Südstrand szigete már 1231-ben is a szárazföld közelében volt, és nem egy távolságra. napi vitorlázás tőle, de 1500 évvel korábban (azaz Pütheász idejében. A.K.) valószínűleg még mindig a kontinens része volt." Hennig megtalálja az elsüllyedt Abalusot az Északi-tengerben, valahol az eltűnő Helgoland és a nemrég eltűnt Südstrand között.

Talán az ókori tengerészek nemcsak felfedezték a mára a fenékre süllyedt szigeteket, hanem szemtanúi is voltak a pusztulásuknak. Például Piri Reis admirális térképén van egy felirat, amely szerint Izland és Grönland között 1456-ban „leégett egy sziget”. Eljutottunk hozzánk a karthágói Hanno több hónapig tartó utazásának leírásából az afrikai partok mentén. Hannónak sikerült elérnie a Guineai-öblöt, és végighajóznia annak partjain, talán még az Egyenlítőn is átkelt. Hanno arról is beszámol, hogy ő és társai „egy fülledt, füstölőkkel teli ország mellett haladtak el. Hatalmas tűzpatakok ömlöttek ki belőle a tengerbe. Az ország a hőség miatt megközelíthetetlen. Félve gyorsan elhajóztunk onnan. Négy napig rohantunk, és éjszaka láttuk, hogy a föld tele van lángokkal. Középen nagyon magas tűz volt, nagyobb, mint a többi. Úgy tűnt, mintha megérintette volna a csillagokat. A nap folyamán kiderült, hogy ez a legnagyobb hegy, a Theon-Ochema, az istenek szekere. Három nappal később tüzes patakokon hajózva megérkeztünk a Déli-szarv nevű öbölbe" (előtte Hanno hajózott tovább nagy öböl Nyugatszarv, ahol „nagy szigetek kötöttek”).

A tudósok még mindig vitatkoznak arról, hogy Afrikában melyik pontra jutott el a bátor karthágói. A Dél szarva, valamint az Istenek Szekere az afrikai part különböző részein található, Marokkótól a kongói Corisco-öbölig! Egyes kutatók a Kanári-szigetvilágban található Tenerife vulkánt az "Istenek szekerének", mások a Zöld-foki-szigeteket tartják, és a legtöbb modern tudós úgy véli, hogy ez a Kamerun-hegy (még a mi századunkban is három erős kitörés történt ennek a vulkánnak). . Hanno azonban arról számol be, hogy „tüzes patakok” ömlöttek az óceánba, amikor a hajók „egy tömjénnel teli országon” hajóztak át – Afrika partjain nincs ilyen „tüzes ország”. És a földdel körülvett, „lánggal teli” „Istenek szekér” leírása sem igazán felel meg Kamerunnak, amely bár nagyszerű, de nem tud „tüzessé” tenni egy egész országot: A Kamerun által kiöntött blavát tanulmányozták, és nem túl nagy. Talán Ganno tanúja volt a Közép-Atlanti-hátság egy részének a víz alatti vulkáni tevékenység által okozott halálának.

Ezt a hipotézist N. F. Zhirov fejezte ki az 1964-ben megjelent „Atlantis (Az Atlantológia fő problémái)” című könyvében. Még korábban is bemutatta ötletét művészi formában A. I. professzor „A Mel-Kart oszlopai mögött” című történetben. Zsirov úgy véli, hogy „talán a karthágói Hanno volt tanúja Atlantisz déli maradványainak halálának, mert a periplusban („Hanno periplusa” a 10. századi görög kézirat elnevezése, egy eredeti másolata, amely nem elért minket - A.K.) nincs feltüntetve, hogy Hanno a hajó melyik oldaláról látta az égő földet. Feltételezzük, hogy ez volt a hely a szigetektől délre Zöld-foki-szigetek (az egykori Atlantisz Egyenlítői-szigetcsoport területén).

Könyvünk „Az Atlantisz nélküli Atlanti-óceán” címet viseli, és nem foglalkozunk ezzel a legendás kontinenssel kapcsolatos kérdéseket, bármennyire is érdekesnek tűnnek (utalunk Zsirov monográfiájára, valamint a szerző könyvére). ezeket a sorokat: „A három óceán titkai”, amelynek Atlantisznak szentelt függelékét Zsirov írta, és ez az 1970 decemberében elhunyt kutató utolsó munkája. Csak annyit jegyezzünk meg, hogy Platón Atlantiszától függetlenül, legyen az valós vagy fiktív, Hanno perifériájában beszélhetnénk valamiféle Atlanti-óceáni szárazföldről, amely most az óceán fenekén fekszik.

Cassiterides - "Ón-szigetek"

Az Északi-tenger előrenyomulása a partok felé nem csak azért következik be, mert ezen a területen a földkéreg süllyed. Maguk a vizek, a hatalmas szörfözés tönkreteszik a part menti területeket. Franciaországnak a Bas-Seine megyében található, krétakőzetekből álló meredek partvidéke évente 20-25 centimétert veszít. A geológusok számításai szerint csak a történelmi idők alatt Anglia délnyugati csücske, Cornwall mintegy 600 köbkilométernyi területet veszített!

A Cornwall-félsziget egykor nagyobb volt, mint ma. És itt nagy bádogbányák voltak, most víz alatt. A középkori források Dunwich városáról beszélnek, amely több mint ezer éve létezett. A 11. századi iratokban feljegyzik, hogy a városhoz tartozó földek egy része nem adóköteles, mert azokat elnyelte a tenger. A későbbi kéziratok elmondják, hogyan árasztotta el a víz a dunwichi kolostort, a régi kikötőt, a templomokat, az utat, a városházát, és „egy csapásra” nyelt el 400 épületet. A 16. századra a városnak kevesebb mint egynegyede maradt meg; a Dunwichtól két kilométerre fekvő erdő lett a tengerfenék. Évszázadok alatt a város apró faluvá változott. Nemcsak Dunwich környékén, hanem Délnyugat-Anglia partjainál sok más helyen is találnak elárasztott erdők, települések maradványait és emberi csontvázakat. Sok tengerparti terület vált tengerfenékké – ez több ezer évvel ezelőtt történt (a különböző kutatók eltérően datálják az áradások idejét – 25-50 évszázaddal ezelőtt).

Az ókori kelta legendák Is szigetéről mesélnek, amely a tenger fenekére süllyedt, és egy másik szigetről, amely szintén elveszett – Lyonesse néven, és a Cornwall-félsziget csúcsa és a Cornwall közelében fekvő Scilly-szigetek között volt. , tőle délnyugatra. Lyonesse-n volt egy nagy város, amely elsüllyedt a katasztrófa során. A legendák valódiságának ellenőrzése, valamint az ősi ónbányák feltárása a tengeralattjáró régészek jövőbeli kutatásának kérdése. Ettől a területtől délre találhatók a híres Cassiterides - az ón-szigetek, amelyekről számos ősi forrás számol be, és amelyeket a modern tudósok oly sikertelenül találnak meg egy modern földrajzi térképen,

„Midakritosz volt az első, aki ónt hozott a Cassiteridesből” – olvassuk Pliniustól. A történészek azt sugallják, hogy a Midakrit név a föníciai „Melkart” szó átdolgozása, és Plinius szavait úgy kell érteni, mint azt az üzenetet, hogy a föníciai tengerészek elsőként értek el az ón-szigetekre. Sztrabón Földrajzában részletes leírást találunk a Cassiteridesről, amelyet Spanyolország római uralkodójának, Publius Crassusnak a szavaiból állítottak össze, aki Kr.e. 95–93-ban látogatta meg őket. „Tíz cassiterideszi sziget van – írja Strabo –, ezek közel fekszenek egymáshoz a nyílt tengeren az artabria kikötőtől északra. Egyikük elhagyatott, de a többiben fekete köpenyt viselő, sarokig érő tunikában járók, mellüket felövező, botokkal járó emberek lakják, mint a bosszú istennője a tragédiákban. Nomád életet élnek, többnyire csordáikból élnek ón- és ólombányáik. Ezeket a fémeket és szarvasmarhabőröket tengeri kereskedőknek adják kerámia, só és réztermékekért cserébe. Régebben csak a föníciaiak folytatták ezt a kereskedelmet... de a rómaiak többszöri próbálkozások után felfedezték ezt a tengeri utat. Miután Publius Crassus átment hozzájuk, és látta, hogy sekély mélységben bányásznak fémeket, és az ott élő emberek békések, azonnal közölte az információt mindenkivel, aki kereskedni akart velük a tengerentúlon, bár ez a tenger szélesebb, mint a Nagy-Britanniát elválasztó tenger. a szárazföldet.”

Így Spanyolországon és Nagy-Britannián, ezen a két „ón Eldorádón” kívül az ókori világnak is volt egy harmadik központja - a Cassiterides vagy az ón-szigetek. Hennig professzor szerint ez a harmadik központ valójában nem létezett, ugyanis a Cassiterides nem más, mint a Brit-szigetek neve, valamint a Bretagne-félsziget (Franciaország) partjainál található Ouessant sziget. Más kutatók (és ugyanilyen kategorikus formában) azzal érvelnek, hogy Strabo fenti üzenete a Cassiteridesről „valójában nem jelent mást, mint Crassus ónbányák felfedezését és elfogását, amelyek Spanyolország legszélsőségesebb északnyugati részén találhatók”. Megint mások azt mondják, hogy az eredeti Cassiterides kis szigetek voltak a spanyol partoktól nem messze, a Minho folyó torkolata és a Finisterre-fok között. Megint mások úgy vélik, hogy a Cassiterides a Scilly-szigetek, Anglia délnyugati csücskének közelében. Megint mások messze nyugatra, a nyílt óceánba helyezik a Cassiterideseket, és az Azori-szigetekkel azonosítják őket. Végül van egy álláspont, amely szerint „csak a nyugat-európai nagy ónlelőhelyekről szóló legendákkal van dolgunk, ahonnan számos közvetítőn keresztül jutott el a Földközi-tenger keleti részébe. Ugyanakkor a kereskedelmi közvetítőknek minden okuk megvolt arra, hogy legendák ködébe burkolják annak az országnak a helyét, ahonnan az ónt exportálták.”

Az Azori-szigeteken azonban soha nem volt ón, így a titokzatos Cassiterides „címe” pontatlannak bizonyul. A Nagy-Britannia mellett található Scilly szigetek „címei”, valamint a Spanyolország partjainál a Minho torkolata és a Finisterre-fok között elhelyezkedő szigetek szintén nem megfelelőek. Végül maga Spanyolország nem felel meg a Cassiterides leírásának - elvégre ez egy sziget, és nem a hatalmas Ibériai-félsziget. Nagy-Britannia pedig a gazdag ónbányáival szintén nem azonosítható az ón-szigetekkel. Hiszen ugyanaz a Strabo egyenesen kijelenti a „Földrajzában”, hogy a Herkules-oszlopok (a Gibraltári-szoros) túloldalán található „Gadir, a Cassiterides és a Brit-szigetek”, és részletes leírást ad Nagy-Britanniáról külön-külön a Cassiterides leírása.

„A rómaiak ónhoz jutottak Spanyolország északnyugati részén. A leírásukban szereplő „ón-szigetek” Spanyolország ezen részén túl vannak, és bizonyos különös sajátosságokkal különböztethetők meg, amelyek megakadályozzák, hogy összetévesztjék őket Nagy-Britanniával – írja Thomson professzor az ókori földrajz története című művében. "Egyetlen létező szigetcsoport sem felel meg ezeknek a leírásoknak."

Ez azt jelenti, hogy a titokzatos Ón-szigetek ugyanazon a helyen találhatók, ahol az ókori és középkori geográfusok más azonosítatlan szigetei is találhatók - a tenger fenekén? Az ókor két nagy tudósa, Plinius és Ptolemaiosz azt állítja, hogy a Cassiteridesek az Ibériai-félsziget északnyugati csücskétől mintegy száz kilométerre nyugatra helyezkedtek el. Ma már nincsenek szigetek ezen a területen. Eközben az oceanográfusok sekély partokat fedeztek fel itt.

1958-ban egy oceanográfiai expedíció a Discovery 2 hajón, amely a Spanyolország északnyugati csücskénél található Galíciai-part domborzatát tanulmányozta, egy lapos víz alatti csúcsot fedezett fel körülbelül 400 öl mélységben. A part egy nagy földtömb lehetett, amely több ezer métert süllyedt ugyanilyen típusú törés következtében, amely Afrikában hasadékvölgyeket hozott létre. „A süllyesztés természetesen történhetett a történelmi időkben” – írja az általunk említett Gaskell angol tudós. "Azonban az óceánfenékről készült kiváló fényképek ezen a helyen nem mutatnak emberi tevékenység nyomait, és a vett minták nem tartalmaznak építőkövet vagy ókori kerámia töredékeit."

S. Hutin és Le Danois francia kutatók úgy vélik, hogy a Cassiteridesek a Nagy és a Kis Sol-part közelében helyezkedhettek el, Írországtól délre és a Finisterre-foktól nyugatra, valahol az északi szélesség 48 és 49 ° között, valamint a nyugati hosszúság 8 és 10 ° között. az első mélysége körülbelül 65 méter, a második - csak körülbelül 20 méter.

 

Hasznos lehet elolvasni:

• Hogyan lehet kirándulni az Antarktiszon?;
• Csehország Trója vára. Trója vára Prágában. Ősi pincészet és múzeum;
• Böcklin és „halottak szigete” Korának kulturális jelensége;
• Repülőjegyek Krím-félszigetre Olcsóbbak lesznek a Krím-félszigetre induló repülőjegyek;
• Mit vihetsz magaddal és mit nem;
• Bal oldali menü megnyitása Hévíz Hogyan juthat el Budapestről a Hévízi-tóhoz;
• Sikló Nha Trangban (Vinpearl) A világ leghosszabb felvonója, Vietnam;
• Kamenyec-Podolszk erőd - Ukrajna történelmi emlékműve Élet a Kamenyec-Podolszk erőd falain kívül;